Судья: Сабанова В.Л. д. № 21-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

специалист по кадрам ООО «ЭкоСервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 35.000 (тридцати пяти тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 № 3443070 от 26.11.2019г., составленному ст. инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО2, 09.10.2019 года в 08:41 часов специалист по кадрам ООО «ЭкоСервис» ФИО1, нарушила форму уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан А. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

Определением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 03.12.2019г. дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 09 декабря 2019г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении специалиста по кадрам ООО «ЭкоСервис» ФИО1 направлено на рассмотрение по подведомственности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

21 февраля 2020г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы также указала, что судья районного суда рассмотрела дело с нарушением правил подсудности, так как дело подсудно мировому судье. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, специалисту по кадрам ООО «ЭкоСервис» ФИО1 как должностному лицу назначено административное наказание за нарушение сроков подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией части 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 03.12.2019г. дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары.

Судья Самарского районного суда г. Самары придя к выводу о том, что по делу фактически административное расследование не проводилось, передала дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении специалиста по кадрам ООО «ЭкоСервис» ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение. 

Вместе с тем, поскольку административное наказание, относящееся к исключительной компетенции судьи районного суда, должностному лицу ФИО1 за совершение данного правонарушения назначено быть не может, а административное расследование фактически не проводилось, дело в отношении ФИО1 рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 относится компетенции соответствующего мирового судьи.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении специалиста по кадрам ООО «ЭкоСервис» ФИО1 - отменить, направить материалы дела в Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области со стадии принятия дела для решения вопроса о направлении дела на мировому судьей соответствующего судебного участка. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.