дело № 2-2752/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 июля 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.,

при секретаре Ярушиной Д.А.,

с участием прокурора Личидова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ФИО3 и ФИО2 около 21 часа 03 марта 2018 года пришли в помещение бойлерной, расположенной у дома 20 по ул. Шота Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, где стали распивать спиртные напитки с находившимися в указанном помещении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 

В ходе распития спиртных напитков, около 22 часов 03 марта 2018 года между ФИО3 и ФИО6 возник словесный конфликт, по малозначительному поводу, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 и ФИО2 совместно стали наносить удары руками и ногами по голове, лицу и телу ФИО6 

Во время избиения ФИО6, ФИО1 сделал замечание ФИО3 и ФИО2, потребовав, чтобы те прекратили избивать ФИО6 

После этого ФИО3 и ФИО2, прекратив избивать ФИО6 подошли к ФИО1, и ФИО3, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, группой лиц совместно с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, и, вооружившись им, используя этот предмет в качестве оружия, с силой нанёс не менее трёх ударов в жизненно важную часть тела ФИО1 - голову. В этот же момент ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, группой лиц совместно с ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, и, вооружившись им, используя этот предмет в качестве оружия, также с силой нанёс не менее одного удара в жизненно важную часть тела ФИО1 - голову. От полученных ударов ФИО1 завалился на диван. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, группой лиц совместно с ФИО3, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее пяти ударов обутыми ногами в жизненно важные части тела ФИО1 - голову и грудную клетку. От ударов ФИО1 потерял сознание. В момент нанесения ФИО2 потерпевшему ФИО1 ударов, ФИО3 находился рядом и наблюдал за происходящим, чтобы никто из присутствующих или посторонних лиц не помешал ФИО2 По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска ФИО2 и ФИО3 были осуждены в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ за причинение ФИО1 03 марта 2018 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действия умышленно, группой лиц. В связи с вышеуказанным, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 1000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Личидов А.А. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Причинение нравственных и моральных страданий истцу ответчиками нашло свое подтверждение в судебном заседании. По вине ФИО3 и ФИО2 истец сейчас не может устроится на работу.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора Личидова А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению - в сумме в размере 1000 000 рублей, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что около 22 часа 03 марта 2018 года находясь в помещение бойлерной, расположенной у дома 20 по ул. Шота Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО3, ФИО2, и ФИО1 возник конфликт, по малозначительному поводу. ФИО3 вооружившись и используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет с силой нанёс не менее трёх ударов в жизненно важную часть тела ФИО1 - голову. В этот же момент ФИО2, вооружившись и используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет,также с силой нанёс не менее одного удара в жизненно важную часть тела ФИО1 - голову. От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль и завалился на диван. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, группой лиц совместно с ФИО3, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее пяти ударов обутыми ногами в жизненно важные части тела ФИО1 - голову и грудную клетку, отчего истец испытал физическую боль. От ударов ФИО1 потерял сознание. 

В результате действий ФИО2 и ФИО3 у ФИО1 имели место быть следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки и ссадины на голове, туловище, конечностях, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, внутричерепного подоболочечного кровоизлияния со сдавлением вещества головного мозга, характеризовавшуюся также развитием угрожающего жизни состояния в виде комы II степени, относящуюся по степени тяжести причинённого вреда здоровью к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытое повреждение органов грудной полости (правого легкого, висцерального и париетального листков плевры), характеризовавшееся нарушением герметичности правой плевральной полости и попаданием в неё воздуха (пневмоторакс), а также попаданием воздуха под кожу (подкожная эмфизема), относящееся по степени тяжести причинённого вреда здоровью к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключение эксперта № 238 от 24.07.2018 г., а также материалами дела №1-403/2019г., приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.10.2019г., которым установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Также этим приговором установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет и одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данный приговор в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью ответчиками по существу подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, личность потерпевшего, а также фактические обстоятельства дела, то, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал физическую боль от нанесенных ответчиками ударов. Также суд принимает во внимание, что несмотря на значительный период времени, прошедший с момента получения истцом телесных повреждений, он не может работать, его речь до сих пор не восстановилась и в судебном заседании изъяснялся с большим трудом. Кроме того, ФИО1 имеет явную деформацию черепа, что явилось следствием полученных им телесных повреждений и требует восстановления в нормальное состояние.

Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, материальное положение ответчиков не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, а также взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, указанные суммы согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истца, а также соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Сипок Р.П.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

Копия верна

Судья Сипок Р.П.

Секретарь с/з Ярушина Д.А.

УИД 74RS0004-01-2020-003978-38

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-2752/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска