Дело № 2-2255/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 ноября 2018 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Перетягиной Е.А. по ордеру № 90/18 от 04.10.2018г, представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения изложенных в иске обстоятельств указано, что в соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирово-Чепецка от 2004 года №1517 «О разрешении строительства здания магазина ООО «Боярин», директором и учредителем которого являлся истец ФИО2 на земельном участке с учетным номером ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, осуществлялось строительство здания магазина (строительный № ***). По окончании строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2007 № RU 43302000-16/07, общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., присвоен адрес: 

<

адрес>

Истцу в указанном здании магазина на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - подвал, кадастровый номер *** (ранее присвоенные: инвентарный номер ***, кадастровый номер ***), а также он фактически владеет нежилым помещением №***, кадастровый номер ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрировать право собственности на которое не имеет возможности так как создано оно без получения на это необходимых разрешений. 

ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 143 кв.м., этаж 1 и подвал по адресу: 

<

адрес> (здание бывшей стоматологической поликлиники). Спорное помещение №*** возведено путем пристроя к зданию магазина (дом №80) и одновременно к зданию бывшей стоматологической поликлиники Таким образом, стена и пол в помещении №*** истцу ФИО2, а другая стена - ФИО3

В соответствии с межеванием земельных участков, нежилое помещение истца с кадастровым номером *** расположено на двух земельных участках: один из них с кадастровым номером *** находится в общей долевой собственности ФИО3, К., О., а второй – с кадастровым номером *** – находится во владении истца ФИО2 и ФИО4

Согласно технического заключения ООО НТПО «Контракт» техническое состояние строительных конструкций здания, в состав которого входит помещение № 1004 оценено как работоспособное. Спорное нежилое помещение № 1004 не имеет дефектов и повреждений основных несущих конструкций, а также признаков, свидетельствующих об угрозе жизни, деятельности и здоровью людей. Эксплуатация помещения в настоящем состоянии не создает угрозу жизни, здоровью человека, угрозу повреждения или уничтожению имущества, что также подтверждается заключением по результатам визуального контроля №***. 

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, разрешенное использование земельного участка - для размещения и эксплуатации здания магазина допускает строительство на нем данного объекта, нежилое помещение является частью здания, которое представляет собой оконченный строительством объект, возведенный и созданный без нарушений действующих технических регламентов, строительных норм и правил, объект соответствует требованиям безопасности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Представитель истца адвокат Перетягина Е.А. вышеизложенные доводы искового заявления и заявленные ФИО2 требования подержала в полном объеме. Просит признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, кадастровый номер ***, площадью 64 кв.м., адрес: 

<

адрес>

Представитель ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» по доверенности ФИО1 разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда при имеющихся в деле доказательствах, при условии, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 26 вышеуказанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации города Кирово-Чепецка Кировской области от 17.08.2004 № 1517, принятого по заявлению директора ООО «Боярин» ФИО2, разрешено строительство здания магазина (строительный №*** на предоставленном ему в аренду земельном участке, площадью 1364 кв.м, расположенном по *** в соответствии с согласованной проектной документацией и генпланом застройки.

23.05.2007 ООО «Боярин» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания магазина №***, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение (№***) салона-магазина «Партнёр» с кадастровым номером *** в здании магазина №*** назначение: торговое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1 и подвальный, адрес: 

<

адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2018, истец ФИО2 также является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с межеванием земельных участков, принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером *** расположено на двух земельных участках, имеющие кадастровые номера *** и ***.

20.10.2014 между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого одаряемая приняла в собственность 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение магазина, находящееся в 

<

адрес>, назначение – нежилое, кадастровый номер *** общей площадью 143 кв.м.

В настоящее время указанный земельный участок находится в общей долевой собственности К. (313/1316 доли в праве), О. (313/1316 доли в праве) и ФИО3 (345/658 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 646 кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания магазина, адрес: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, находится во владении ФИО2, ФИО4 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.05.2018 №68-01/13, заключенного между арендодателем администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» и указанными арендаторами.

Также ФИО2 фактически владеет спорным нежилым помещением №***, площадью 64 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> которое было возведено путем пристроя к зданию магазина (дом №***) и одновременно к зданию №78 по 

<

адрес>, которое создано без получения на это необходимых разрешений. 

Согласно справки Кирово-Чепецкого филиала КОГУП «БТИ» №1 от 21.09.2015 помещение с учетным номером 1004, встроенное между зданиями №80 и №78 по 

<

адрес> закончено строительством и проинвентаризировано специалистами Кирово-Чепецкого филиала КОГУП «БТИ» в 2012 году. Фактически контур указанного помещения образован возведёнными в 2012 году стеной главного фасада здания №80 по 

<

адрес>, стеной заднего (дворового) фасада и плитами перекрытия, также образован с использованием бывшей наружней стены стоматологической клиники (дом №78) с использованием перекрытия над помещением с учетным номером 1003 на поэтажном плане.

Согласно техническому отчету ООО НТПО «Контракт» №03-08-2018-ЗС помещение №1004, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, 2012 года постройки, временно не используется, расположено на первом этаже двухэтажного здания. Подвальное помещение находится в собственности ФИО2 По результатам проведенного обследования технического состояния строительных конструкций здания, в состав которого входит указанное помещение №1004 оценено как работоспособное. Основные несущие конструкции нежилого помещения №1004 находятся в работоспособном состоянии и не имеют признаков, свидетельствующих об угрозе жизни, деятельности и здоровью людей. Существенного нарушения действующих технических регламентов, строительных норм и правил в ходе обследования не выявлено. 

По результатам повторного обследования строительных конструкций помещения №1004 (кадастровый номер помещения ***), проведенного экспертом ООО НТПО «Контракт» 06.11.2018, установлено, что устранены ранее выявленные дефекты строительных конструкций, а именно: заделаны сквозные щели в местах примыкания наружных стен помещения №1004 к стенам ранее построенных зданий, заделаны вертикальные и наклонные сквозные трещины в несущих стенах подвального этажа здания, выполнен ремонт отмостки. Эксплуатация помещения в настоящем состоянии не создаёт угрозу жизни, здоровью человека, угрозу повреждения или уничтожения имущества, соответствует требованиям безопасности.

Данное заключение суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. К техническому отчету ООО НТПО «Контракт» приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Осмотр строения проведен неоднократно, тщательно и сведения, отраженные в отчете, подкреплены фотографиями спорного объекта строительства. 

Таким образом, основываясь на результатах экспертного заключения, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации здания магазина, участок предоставлен истцу по договору аренды для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение и эксплуатация не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу или повреждения имущества.

Оценив все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить, признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – нежилое помещение №1004 с кадастровым номером ***, площадью 64,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение - нежилое помещение №1004 с кадастровым номером ***, площадью 64,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.