№ №

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 25 ноября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Полтарыбатько ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 801 215 рублей 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 212 рублей 16 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 668 927,40 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. 

Предоставление банком ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банк изменил фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 801 215, 93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 569 133,49 рублей, задолженность по процентам - 222 782,44 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, -9 300 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Тавдинский районный суд Свердловской области.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в суд заявлении требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в размере 801 215, 93 рублей, 

в том числе задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 569 133,49 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222 782,44 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, комиссии за оказание услуги «кредитное информирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 300 рублей. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно в ноябре 2015 года в ПАО «Лето Банк» им был взят кредит на указанную в иске сумму. Платежи по кредиту он вносил своевременно, но после потери работы возникли финансовые трудности, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер задолженности он не оспаривает, однако в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет возможности вносить платежи по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела между ПАО «Лето банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита №, 

в соответствии с индивидуальными условиями которого банк ответчику обязался предоставить кредит в размере 669000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, с ежемесячной суммой погашения в размере 17 989 рублей.

Обязанность по выдаче кредита в размере 668927,40 рублей банком была, что подтверждается выпиской по счету № на имя ответчика, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из выписки по вышеуказанному счету, ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, после чего нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, с июня 2016 года погашение кредита не осуществляет, что подтверждается выписками по счету кредитного договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная расчетом представителя истца, не оспоренным ответчиком, составляет 801 215,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 133,49 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 782,44 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 рублей.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразил согласие с тем, что банк вправе уступить право требование по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Филберт» (порядковый № в выписке из акта приема-передачи прав (требований) (часть2) к договору уступки прав (требований) № №).

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав оформляется актом приема-передачи Прав (требований) по форме Приложения № к Договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору имеется задолженность, право требования которой перешло к истцу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19, п.п.1, 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, признание ответчиком иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 30% уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3363,65 рублей, а 70% в размере 7848,51 рублей вернуть истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Полтарыбатько ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, 

взыскать с Полтарыбатько ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 133 рубля 49 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 782 рубля 44 копейки, по иным платежам, предусмотренным договором, комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рубля 65 копеек, всего 804579 (восемьсот четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 7848 (семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева