Судья Беспалов О.В. Дело №2-201/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 18 сентября 2020 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Базуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее по тексту ПАО "Росбанк") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму – 994 475,14 руб., под 21,00 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора денежные средства были переведены безналичным переводом на счёт клиента. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 586 604,24 руб., в том числе: основной долг – 523 487,18руб., проценты- 63 117,06руб. Истец, ссылаясь на статьи 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 604,24руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 066,04руб. 

В судебное заседание представитель ПАО "Росбанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчица, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможными рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 309 и части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Кодекса предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Кодекса возлагает на заёмщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании исследованных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложил ПАО "Росбанк" на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, заключить с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в безналичной порядке путём зачисления на счёт клиента № в сумме 994 475,14 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 21% годовых, размер каждого ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 26 893,11 руб. При этом, ФИО2 получены индивидуальные условия и информационный график платежей по кредитному договору при подписании заявления. 

Согласно разделу 4 Общих условий договора потребительского кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путём ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Аналогичные положения содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно выписке по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банком предоставлен кредит в размере 994 475,14 руб. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем задолженность по состоянию на 12 июня 2020 года составила 586 604,24 руб., в том числе: основной долг – 523 487,18 руб., проценты- 63 117,06 руб. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с образованием задолженности ПАО "Росбанк" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику ФИО2 требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, но до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. 

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права и исходя из того, что обстоятельства заключения, исполнения кредитного договора, а также расчет образовавшейся задолженности ответчик ФИО2 не оспаривает, то суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе, нарушает права ПАО "Росбанк" на получение прибыли, извлекаемой за счёт осуществления лицензированной деятельности, а потому влечёт для ответчика гражданско-правовую ответственность в виде досрочного взыскания суммы кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, а также суммы неустойки за допущенную просрочку денежного обязательства.

Следовательно, исковые требования ПАО "Росбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО Росбанк уплатило государственную пошлину в размере 9066,04 руб. за подачу искового заявления к ФИО2. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 604 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 523 487 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 63 117 (шестьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9066 (девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья подпись О.В. Беспалов

Копия верна.

Судья О.В. Беспалов