Дело № 2-2602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 16 октября 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А., 

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «СК Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09 июня 2017 года в 18 часов 40 минут возле дома № 17 по ул. Хохрякова в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, нарушил п.13.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1, после чего автомобиль последнего совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения ДТП был застрахован в АО «СК Опора» по страховому полису ЕЕЕ НОМЕР. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ЕЕЕ НОМЕР.

20.06.2017 года истец обратился к страховщику АО «СК Опора» с заявлением о страховом событии и предоставил документы, предусмотренные правилами ОСАГО для полного возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

АО «СК Опора» в течение 5 рабочих дней не назначило и не произвело осмотр аварийного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Для определения размера ущерба, ФИО1 обратился в ЦНЭ «АвтоТрейд174» для проведения независимой оценки по определению стоимости убытков, причиненных автомобилю МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № 18072017 от 09.06.2017 года рыночная стоимость автомобиля составляет 173 580 руб., стоимость его годных остатков составляет 38 570 руб. Таким образом, разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков составляет 135 280 руб. Стоимость независимой экспертизы составляет 20 000 рублей.

21 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и возмещении затрат на проведение независимой оценки по определению ущерба.

До подачи иска в суд претензия истца от 21.07.2017 года оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 135 280 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 19.07.2017 года по день вынесения судом решения суда, финансовую санкцию за период с 19.07.2017 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1600 руб., расходы за услуги телеграфа в размере 336 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер компенсации морального вреда. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5, представители АО ГСК «Югория», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является ФИО1, собственником автомобиля МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является ФИО3, собственником автомобиля МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств, справкой о ДТП (л.д. 65-67, 69, 70 оборот). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР застрахована в АО СК «Опора», что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, копией страхового полиса. 

Судом установлено, что 09 июня 2017 года в 18 часов 40 минут на улице Хохрякова, д.17 в г. Копейске водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1 После чего автомобиль МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО3

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО3 и ФИО1 не усматривается. 

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 года в отношении ФИО2, схемой ДТП, справками о ДТП, письменными объяснениями водителей, рапортом (л.д. 69-74). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР были причинены механические повреждения.

Установлено, что истец ФИО1 20.06.2017 года направил курьерской службой в АО «СК Опора» заявление о наступлении страхового случая, в котором просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства, произвести выплату страхового возмещения, приложил необходимые документы. 

04.07.2017 года истец направил ответчику телеграмму, в которой уведомил об осмотре поврежденного транспортного средства МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР который состоится 14.07.2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, просил прибыть представителя ответчика на осмотр. Телеграмма вручена ответчику 05.07.2017 года (л.д. 18, 19). 

В соответствии с экспертным заключением № 18072017 от 18 июля 2017 года, выполненному ИП Б.Г.М., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 490988 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 270464 руб., рыночная стоимость транспортного средства МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР составляет 173850 руб., стоимость годных остатков – 38570 руб., величина материального ущерба - 135280 рублей, стоимость услуг оценки составляет 20000 рублей (л.д. 20, 21-44).

Установлено, что истец 21.07.2017 года направил в АО «СК Опора» претензию о страховой выплате в размере 135280 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, просил компенсировать расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей (л.д. 11, 12). Претензия была доставлена ответчику 25.07.2017 г. (л.д. 108).

В уведомлении от 07.09.2017 г., направленного почтовым отправлением 02.10.2017 г. ответчиком в адрес истца, АО «СК Опора» предложило истцу представить транспортное средство на осмотр, в случае, если автомобиль не может передвигаться, уведомить страховую компанию заблаговременно. В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Приложено направление на осмотр на 08.09.2017 г. в 10-00 час по адресу АДРЕС (л.д. 105-107).

Учитывая, что направление на осмотр в 5-дневный срок не было направлено истцу, истец извещал заблаговременно ответчика об осмотре транспортного средства, суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден надлежащим образом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2017 года, составляет 135280 руб. 

С учетом изложенного, с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135280 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Стоимость услуг оценки составляет 20000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг № 123384 от 18.07.2017 года (л.д. 20). 

Таким образом, стоимость оценки 20000 руб. является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика о том, что ответственность должно нести АО СГ «УралСиб», с которым АО «СК Опора» заключило 19.04.2017 г. договор о передаче страхового портфеля, суд считает не обоснованными, поскольку договор ОСАГО (по полису ЕЕЕ НОМЕР) был заключен с АО «СГ Опора» 25.04.2017 г.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона. 

С учетом принципа разумности, учитывая длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей. Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что страховая выплата по заявлению от 20.06.2017 года в 20-дневный срок ответчиком не была удовлетворена, ответ на заявление ФИО1 ответчиком не дан, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки и финансовой санкции. 

Размер неустойки за период с 19.07.2017 года по 16.10.2017 года составит 120 399 руб. 20 коп., исходя из расчета: 135 280 руб. Х 1% Х 89 дней просрочки. 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая срок неисполнения обязательства, другие обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца ФИО1 до 30000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон. 

Размер финансовой санкции за период с 19.07.2017 года по 02.10.2017 года (день направления ответчиком уведомления истцу) составит 5073 руб., исходя из расчета: 135 280 руб. Х 0,05% Х 75 дней просрочки. 

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит 67 640 руб. (135 280 руб. Х 50%). 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 30000 руб., поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по отправке заявления и претензии в размере 1600 рублей, расходы по отправке телеграммы о дате осмотра ТС в размере 336 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 08.08.2017 года, распиской в получении денежных средств от 08.08.2017 года, кассовым чеком, копией телеграммы, квитанциями об отправке заявления и претензии (л.д. 9, 11, 17-19, 46-47).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по отправке заявления и претензии в размере 1600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 336 рублей.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5307 руб. 06 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 135280 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, финансовую санкцию в размере 5073 руб., штраф в размере 30000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по доставке заявления и претензии в размере 1600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СК Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета 5307 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова