<

№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника адвоката Забирова Д.Х., подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Тагил 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей МБОУ СОШ 

<

№>, зарегистрированной и проживающей в г. Нижний Тагил 

<

Адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержалась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в 

<

Адрес> города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

№> 

<

Адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 взяла со стола кухонный нож проследовала в комнату, где находился Потерпевший №1, и используя его, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область живота справа Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны на передней поверхности живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и тощей кишки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, суду пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 её брат. Они проживают в одной секции 11 

<

Адрес>, брат в комнате 4, а они с сожителем Свидетель №1 в комнате 

<

№>. Брат злоупотребляет спиртными напитками, а в пьяном состоянии скандалит, становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 в своей комнате распивали спиртные напитки. В ним в комнату стал постоянно заходить брат, который был в состоянии опьянения, скандалил, ругался, что-то просил. Она его неоднократно просила перестать их беспокоить, но брат не успокаивался, оскорблял её обидными словами, пытался ударить. Затем Свидетель №1 уснул, но конфликт её с Потерпевший №1 продолжался. В какой-то момент она очень сильно разозлилась, взяла в комнате нож, подошла к Потерпевший №1 и ударила его ножом в живот. После чего обработала ему рану, и спрятала нож. Видимо позднее он сам вызвал себе «скорую помощь», которая увезла его в больницу. А к ней ночью приехали сотрудники полиции и доставили её в отдел полиции, где она сразу все рассказала. 

Вина подсудимой подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. В соседней комнате проживает его сестра ФИО2 с сожителем Свидетель №1, которые тоже в тот день распивали спиртные напитки. Ему было скучно одному в комнате, и он начал заходить в комнату к сестре под разными предлогами. ФИО2 начала на него злиться и между ними произошла ссора. Он начал оскорблять ФИО2, в том числе и нецензурной бранью, в какой-то момент сестра очень сильно на него разозлилась, взяла нож и ударила его ножом в живот. После чего ФИО2 помогла обработать ему рану. Спустя некоторое время, он почувствовал себя плохо, и вызвал «скорую помощь», которая увезла его в больницу. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 находились дома, распивали спиртные напитки. В комнату к ним стал заходить Потерпевший №1, брат ФИО2, постоянно просил что-то. Затем он, Свидетель №1, усн

<

Адрес> уже ночью, когда приехали сотрудники полиции. ФИО2 пояснила, что она поругалась с Потерпевший №1, из-за того, что он ее оскорблял и ударила его ножом в живот. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании факт конфликта между Потерпевший №1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что слышала как кричал Потерпевший №1 и оскорблял ФИО2 нецензурной бранью. Ночью она вышла на кухню, там находился Потерпевший №1, сказал, что ему плохо и вызвал «Скорую помощь». Позднее она узнала, что ФИО2 ударила ножом Потерпевший №1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 была обнаружена рана на передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и тощей кишки, которая могла образоваться при травмирующем воздействии острого колюще-режущего предмета с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 2 см и с максимальной толщиной клинка до 0,3 см, о чем свидетельствуют морфологические особенности раны, которая является опасной для жизни человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д. 98-99).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

Адрес>, следует, что в комнате обнаружены следы вещества бурого цвета и за картиной обнаружен и изъят нож (л.д. 14-20).

Нож был осмотрен следователем (л.д.60-62 – протокол осмотра) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной, ее действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За основу приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показания подсудимой ФИО2, которая не оспаривала факт нанесения ударов ножом потерпевшему, показания потерпевшего, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Также показания допрошенных по делу лиц подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров изъятых предметов, медицинскими документами. Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им. Они последовательны, логичны, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО2, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оснований полагать, что они оговорили подсудимую, заинтересованы в привлечении ее к уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд принимает в основу приговора в части характера телесных повреждений, их локализации и механизма образования, степени тяжести телесных повреждений. Выводы заключения мотивированы, основаны на полном исследовании экспертом совокупности представленных медицинских документов, самого потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах произошедшего. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не вызывает сомнений и компетентность участвовавшего в ее проведении эксперта. Выводы эксперта являются ясными и понятными, поэтому суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность приведенных доказательств указывают на то, что именно ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, нанеся потерпевшему удар ножом в область живота.

Суд учитывает, что локализация телесного повреждения – в области живота человека, где расположены жизненно важные органы, способ нанесения удара и выбор орудия преступления, обладающего повышенной травмирующей способностью, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, с очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО2 в силу своего возраста и жизненного опыта не могла не осознавать, что нанесение удара ножом в живот способно закономерно вызвать причинение вреда здоровью, опасного для жизни.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимой.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимой, возникшие непосредственно на месте происшествия, в ходе конфликта и ссоры. 

Поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, который оскорблял подсудимую, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего. 

Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в действиях подсудимой суд не усматривает. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой у суда не имеется. Ее поведение соответствует обстановке, она ориентируется во времени и пространстве.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимая ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против здоровья личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее личность, а именно: ФИО2 ранее судима, психиатром и наркологом не наблюдается; характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче ею подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, причинах и мотивах своих действий, а также в последовательном признании своей вины в ходе предварительного расследования, чем содействовала правильному установлению обстоятельств содеянного и юридической оценке своих действий; и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что ФИО2 принесла извинения потерпевшему. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО2 своей вины, ее раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, а также мнение потерпевшего, заявившего, что он простил ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для учета отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, поводом к совершению преступления стало аморальное поведение потерпевшего, который оскорблял подсудимую, что со слов подсудимой и побудило её совершить преступление. При таких обстоятельствах, сам по себе факт состояния опьянения подсудимой во время совершения преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, не может расцениваться как обстоятельство, повлиявшее на совершение ею преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления и тяжесть наступивших последствий, умышленный характер действий подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности ФИО2, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ей в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, который простил потерпевшую и просил о снисхождении к ней, раскаяние подсудимой в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, а также то обстоятельство, что ФИО2 была ранее судима за аналогичное преступление в отношении этого же потерпевшего, и также с использованием при совершении преступления ножа, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, полагая, что именно данное наказание отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст.72 УК РФ, ст.128 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, нож подлежит уничтожению.

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвоката Герасимовой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3450 рублей. Данное постановление, а также заявление прокурора о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, были исследованы в судебном заседании. Постановление следователя мотивировано, содержит указание на даты и время, затраченные защитником на оказание помощи ФИО2, расчет суммы вознаграждения, что подтверждается материалами дела. Судом не установлено оснований для освобождения осужденной ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Герасимовой Н.А. в сумме 3 450 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: