Дело № 1-109/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 30 октября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., 

при секретарях Романовой С.В., Ноговицыной А.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Кольцовой А.Б.,

защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение № 441 выданное 09.01.2008г. и ордер № 165 от 25.09.2018г., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимой 25.12.2017г. Ленским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин., находясь на прилегающей территории металлических гаражей, расположенных с северной стороны дома № 32 улицу Первомайская, г. Ленска, Ленского района РС (Я) имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере и их незаконного хранения, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 незаконно приобрела, путем покупки у С.1. в счет погашения ранее полученного им денежного долга на сумму ___., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 0, 483 г, относящееся к значительному размеру, которое находилось в пачке из под сигарет «Тройка», после чего стала незаконно хранить данное наркотическое средство в кармане своей верхней одежды- пуховика.

10 марта 2018г. в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 09 мин. незаконно приобретенное, хранимое ФИО1 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 0,483 г, относящееся к значительному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Ленскому району, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земле, прилегающей территории металлических гаражей, расположенных с северной стороны дома № 32 улицы Первомайская города Ленска, Ленского района РС (Я) пачка сигарет марки «Тройка», в которой находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с резким специфическим запахом, после чего указанная пачка сигарет с веществом растительного происхождения была помещена в пакет, обозначенный как «Пакет № 1». 

Согласно заключению эксперта № 59 от 13 марта 2018 года растительная масса в пачке из под сигарет из пакета №1, изъятая сотрудниками ГНК ОМВД России по Ленскому району 10 марта 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ОПЗСУМ и ТС, прилегающей территории к дому 32 по ул. Первомайская г. Ленска является сухой смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса смеси из пакета № 1, на момент проведения экспертизы составила 3,718 г. Масса сухого остатка отделенного гашишного масла от смеси из пакета № 1, в перерасчете на все количество вещества, соответственно составила 0,483 г. Масса сухого нейтрального компонента (табака) составила 3,235 г. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 29.07.2017 № 903) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,483 г согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. (в ред. от 29.07.2017 № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список I)», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении полностью не признала, суду показала, что 10 марта вечером примерно в 21 час, она шла мимо магазина “Диана” ул. Первомайская 32 и случайно встретила С.1., тот подошел к ней, спросил сигарету, она достала сигареты “Русский стиль” красный, они закурили по сигарете и когда почти выкурили к ним подъехала белая «Honda», из которой вышли люди, в гражданской одежде, скрутили ей правую руку, положили лицом на снег, у нее выпала сумка, ей натянули капюшон на голову, поэтому, что происходило вокруг, она не видела, из разговора поняла, что это сотрудники полиции, что они ищут понятых, ей никто не представился, удостоверение не показывал. Её провели в металлический гараж, где был её досмотр, были две женщины понятых, представитель полиции С.3., изъяли мобильный телефон, сигареты, зажигалку, 100 руб., составили протокол, все расписались. После этого ездили в отдел полиции, затем в приемный покой на медицинское освидетельствование. С.1. она знает с 2015г., никогда ему денег не занимала, как-то в 2015г. он спрашивал ему нужно было на трактор, чтоб почистить снег возле магазина, но эти деньги он ей отдал. Между ней и С.1. нет неприязненных отношений, почему он дает такие показания ей неизвестно. Считает, что его запугали в полиции. Номер тел. [НОМЕР] раньше принадлежал её отцу более 10 лет и был оформлен на Ч., когда её заключили под стражу, телефон изъяли, она содержалась под стражей 6 месяцев и 6 дней, когда вернули телефон, карта была уже у другого абонента. 

Вопреки непризнанию вины, виновность ФИО1 в незаконных приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств совершенных в значительном размере, установлена следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля С.1. в судебном заседании о том, что он с ФИО1 стал общаться с февраля месяца, как занял у нее денег. 10 марта она ему позвонила на сотовый номер [НОМЕР] попросила вернуть долг, они договорились встретиться возле магазина “Диана», чтобы отдать долг в виде «травки», он ей сам сказал, что у него есть. Он пришел на место встречи с Первомайской 47, там у них магазин «Вкусный». Мусор выкинул, было это в 9 вечера, он стоял ждал напротив железных гаражей рядом магазин “Диана”, ФИО1 не было, он ей позвонил она сказала, что будет минуты через три. Подъехала она на такси с собой была дамская сумка, они постояли покурили. Он сказал, что у него нет денег и он может отдать долг тем, что у него есть, она сказала положить ей в карман, он достал из кармана пачку из-под сигарет «Тройка» внутри которой лежала россыпью «травка» тёмно-коричневого цвета и положил ей в карман, она дала ему ___ руб. двумя купюрами по ___ руб., он положил их в левую руку и одел перчатки. Они выкурили по сигаретке, ФИО1 начала вызывать такси в это время подъехали сотрудники полиции на машине, сказали «стоять, полиция», показали удостоверение, он растерялся. ФИО1 в снег скинула сумочку и эту пачку сигарет «Тройка» которую он ей передал, вытащила её из кармана пуховика и скинула. Их задержали, его провели в гараж, там брали у него слепки, все брали. «Травку» он получил из конопли, коноплю собрал сам в 2017г. на «Каменке» затем спрятал на территории “Риус” в бане, потом выпарил с помощью растворителя и плитки. За сбыт наркотиков был осужден к условной мере наказания. Давления на него и ФИО1 не оказывалось. У него с ФИО1 никогда, никаких конфликтов не было. В целом он знаком с ФИО1 с 2015г. при знакомстве они обменивались номерами телефонов и в период с 2015г. по 2017г. иной номер телефона она не давала, по этому номеру он созванивался с ней возле магазина «Диана». 

Показаниями свидетеля С.2. старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленскому району, в суде, о том, что дату и время не помнит зимой 2018г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намерена приобрести наркотические средства у С.1. возле магазина «Диана», ул. Первомайская 34. Стали проводить оперативно-розыскное мероприятие приехали на автомобиле «Пробокс», который поставили со стороны подъездов по ул. Первомайской. Стали наблюдать совместно с С.4. и С.3.. С.3. пригласили для досмотра женщины. Увидели, что С.1. пришел с коробкой выкинул мусор, ждал ФИО1. Потом подъехала машина, такси, оттуда вышла ФИО1, она была одна, подошла и кроме них на этом месте никого не было, т.е. С.1. и ФИО1, они разговаривали, затем между ними произошла передача, было видно, что предметы передали, ФИО1 правой рукой что-то отдала ему, какой-то маленький предмет, конкретно не видно было и С.1. передал ей, что-то небольшое. С.1. держал в руке и ФИО1 тоже держала в руке. Начали проводить задержание, подъехали вплотную к ним, выбежали, представились, ФИО1 скинула сумку, вместе с этим предметом. Задержали, руки за спину, надели на них наручники. ФИО1 была без шапки в пуховике. Пригласили понятых, С.3. провела личный досмотр ФИО1, что было изъято не помнит. У С.1. внутри перчатки деньги ___ руб. купюрами по ___ рублей. Также изъяли выкинутые сумку с пачкой сигарет «Тройка», внутри которой россыпью было вещество растительного происхождения, похожее на табак. Экспертиза показала, что это наркотическое средство. В ходе мероприятия присутствовали представители общественности, всем предъявлялся протокол. После мероприятия повезли ФИО1 в Ленскую ЦРБ, там ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля С.3., ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Ленскому району о том, что в марте месяце 2018 года по поручению начальника она участвовала в оперативно – розыскных мероприятиях, проводила личный досмотр ФИО1 Вечером, примерно в 20 или 21 час. с С.2., С.4., Б. находилась в автомашине возле магазина “Диана” по улице Первомайской. Подошел неизвестный мужчина, стоял кого-то ожидал, через некоторое время подъехала машина, из неё вышла женщина (ФИО1), они стояли о чём-то беседовали, рядом никого не было. Сотрудники ГНК С.4. и С.2. выбежали к ним из машины и сказали «стоять полиция», ФИО1 в это время выкинула какой-то предмет похожий на пачку сигарет и сумку. Когда её задержали, она вела себя буйно, кричала. В ближайшем гараже в присутствии двух женщин понятых провела личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра обнаружили телефон других предметов не обнаружено, давление на ФИО1 не оказывалось. Телефон был светло золотистого цвета, модель телефона не помнит.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.4., оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Ленскому району о том, что в марте 2018г. у них появилась оперативная информация, что С.1. пытается сбыть наркотические средства ФИО1 Решили выставить наблюдение, для этого он с С.2. и С.3. приехали на машине «Пробокс» на Первомайскую, где магазин ”Диана” стали наблюдать. На улице было искусственное освещение горели фонари. В зоне наблюдения появился С.1., он дошёл до мусорки, выкинул мусор и ожидал ФИО1, она подъехала на машине такси, вылезла с машины и они начали разговаривать. Рядом никого не было. С.1. что-то ей передал какой-то предмет что-то такое квадратное, они обменялись чем-то. После чего они подъехали к ним он крикнул «стоять полиция!», в это время ФИО1 повернулась и скинула сумку вместе с предметом в левую сторону. Её задержали, пригласили понятых для проведения личного досмотра ФИО1 и С.1.. С.3. провела личный досмотр ФИО1 вместе с представителями общественности. Личный досмотр С.1. проводил старшей группы. После обследования местности была обнаружена и изъята сумка женская и рядом лежащая пачка сигарет марки «Тройка» в ней находился табак, перемешанный с каким-то веществом. При С.1., в перчатке обнаружили ___ рублей двумя тысячными купюрами. Были составлены протоколы, предъявлены представителям общественности всем зачитывали, все подписали. ФИО1 он увез в приемный покой ЦРБ, там она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Никакого давления на ФИО1 и на С.1. не оказывалось.

Показаниями свидетеля С.5. в судебном заседании о том, что около 22 часов весной 2018 года, в апреле или марте она была на автомашине её остановили напротив Первомайская 32 А. Пригласили в качестве понятой, попросили пройти в гараж разъяснили права и обязанности. Когда она проходила в гараж рядом с гаражом видела сумочку. В гараже была девушка, которая представилась сотрудником по делам наркоконтроля, сказала что остановили человека есть подозрение на наркотические вещества, нужно провести осмотр. Завели девушку (подсудимую ФИО1) с наручниками за спиной, осмотр проводила сотрудник женщина, присутствовали она и еще одна понятая. Осмотрели девушку, внутреннее содержание карманов, изъяли телефон, упаковывали, подписали всё, протоколы она прочитала, подписала, давления никакого на девушку ни физического, ни психологическое не оказывалось. 

Показаниями свидетеля С.6. суду о том, что в марте этого года шли с женой из дома по ФИО2, темнело, уже темно было. Двое мужчин - сотрудники полиции представились попросили подойти минут на 10 понятыми поприсутствовать, один по имени С.2., второго не знает. Прошли в гараж там сбоку дорога, возле больницы. В гараже обыск парня проводился, давление на парня не оказывалось, у парня нашли телефон кнопочный, деньги все изымалось и в пакет упаковывалось, какие-то бумажки клеили, попросили выйти на улицу, сотрудник на улице посветил фонарем, телефоном, от гаража примерно метра 2-3 лежала сумка похожая на женскую, в метрах 1,5 - 2 пачка из под сигарет валялась марку не помнит. Он при фонарике открыл и показал внутри табак не табак в рассыпчатом виде, темно было. Они изъяли, опечатали, в пакет засовывали, писали что-то, протокол читали вслух. Права как понятому, представителю общественности ему разъясняли. Жена его тоже участвовала в мероприятиях и заходила в гараж. 

Показаниями свидетеля С.7. что дату, месяц не помнит, в 2018г. примерно 5 месяцев назад, в темное время суток, к ним на улице возле магазина “Дианы” подошел оперуполномоченный представился, предъявил удостоверение, попросил быть понятыми. Ей сказали пройти в гараж, там была женщина и ещё одна девушка, которую при ней обыскивали, обыскивала женщина – полицейская. У девушки нашли телефон, пачку сигарет «Тройка», зажигалку и 100 руб. Лица мужского пола при досмотре женщины не присутствовали. Её муж с полицейскими были на улице, он тоже участвовал понятым, ему задавали вопросы, вот видите, сумка, от сумки недалеко пачка сигарет, сумка лежала на земле где гараж, чуть дальше гаража, от сумки недалеко лежала пачка сигарет. Все, что написали в документах, она прочитала сама и расписалась, всё соответствовало действительности. Изъятый в её присутствии в гараже телефон был светлого цвета, модель телефона не помнит.

Оценивая показания свидетелей С.1., С.2., С.3., С.4., С.5., С.6., С.7., принятых судом, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд находит их правдивыми, объективными, допустимыми и достоверными, придает им доказательственное значение, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в частности:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления ст. оперуполномоченного С.2. за № 1128 от 11.03.2018г. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ОПЗСУМ и ТС прилегающей территории к дому № 32 по ул. Первомайская г. Ленска обнаружено и изъято пачка сигарет марки «Тройка» в которой находится вещество темно-коричневого цвета, с резким специфическим запахом, данная пачка с веществом изъяты и упакованы в пакеты № 1 (том 1 л.д. 28)

Копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.03.2018г. согласно которой, в 21 час.50 мин. до 22 час. 09 мин. 10 марта 2018г. при обследовании участка местности расположенного в районе дома № 32 по ул. Первомайская, г. Ленска, в присутствии представителей общественности С.6., М., Ж. на земле обнаружена пачка сигарет марки «Тройка» в которой находится вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, с резким специфическим запахом, сумка женская черного цвета в которой находятся документы на имя ФИО1 Данное вещество с пачкой сигарет изъяты и упакованы в пакет № 1, сумка изъята и упакована в пакет № 2, фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 19-21). 

Копией рапорта ст. оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленскому району С.2. по результатам ОРМ «наблюдение» от 11.03.2018г. из которой следует, что в ходе ОРМ получена оперативная информация, что 10.03.2018г. в районе дома 32 по ул. Первомайская, г. Ленска будет происходить сбыт наркотических средств гражданином С.1., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] гражданке ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В ходе визуального наблюдения около 21 часа 05 мин. был зафиксировал обмен предметов между С.1. и ФИО1, принято решение о задержании, перед задержанием ФИО1 успела скинуть на землю пачку сигарет «Тройка» и сумку черного цвета, в ходе ОПЗСУМ и ТС было установлено, что в пачке сигарет, которую скинула ФИО1 находится вещество темно-коричневого цвета с резким специфическим запахом. При досмотре в присутствии понятых ФИО1 был изъят мобильный телефон, который упакован. В ходе досмотра С.1. обнаружен и изъят мобильный телефон и денежные средства достоинством ___. в количестве 2 штук. (том 1 л.д. 23-24) 

Заключением эксперта № 59 от 13.03.2018г., согласно выводам которого, растительная масса в пачке из под сигарет из пакета № 1, изъятая сотрудниками ГНК ОМВД России по Ленскому району 10.03.2018г. на прилегающей территории к дому 32 по ул. Первомайская, г. Ленска, является сухой смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса смеси из пакета № 1, на момент проведения экспертизы составила 3,718 г. Масса сухого остатка отделенного гашишного масла от смеси из пакета № 1 в перерасчете на все количество вещества, соответственно составила 0,483 г. Масса сухого нейтрального компонента (табака) составила 3, 235 г (том 1 л.д. 36-40) 

Протоколом выемки от 20.03.2018г. согласно которому у свидетеля С.1. изъят принадлежащий ему мобильный телефона «Nokia» с номером IMEI [НОМЕР] с которого он совершал звонки ФИО1 и договаривался о встрече, чтобы передать ей наркотические средства, фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.44-47)

Протоколом осмотра предмета от 20.03.2018г. согласно которому, при осмотре с участием свидетеля С.1. мобильного телефона изъятого у С.1., установлено, что данный мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, с экраном и кнопочной панелью не имеет повреждений, имеется номер IMEI [НОМЕР]. При открытии файлов папки «Звонки» кроме прочих обнаружен контакт тел [НОМЕР] в 19:56 10.03. В папке «Набранные» кроме прочих имеется контакт тел [НОМЕР] в 20:57 10.03. Со слов С.1. этот номер контакта принадлежит ФИО1, фототаблицей к протоколу, данный телефон признан вещественным доказательством (том 1 л.д.48-53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2018г - согласно которому при осмотре, в пакете целостность которого не нарушена, внутри обнаружен мобильный телефон в корпусе телефона золотистого цвета, наименование модели «Mi», при включении на экране отображен пароль, в пакете № 1 - прозрачный «файл», целостность которого не нарушена, внутри находится пачка от сигарет «Тройка» и измельченная растительная масса, похожая по внешнему виду на измельченную массу табака; в пакете № 2 целостность которого не нарушена, внутри обнаружена дамская сумка из плотного тканевого материала черного цвета, имеются две лямки держатели, внутри сумки обнаружены: банковская карта на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, портмоне черного цвета, данные предметы, за исключением сотового телефона модели «Mi», признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.55-58) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2018г. постановления начальника ОМВД России по Ленскому району Д. о предоставлении результатов ОРД дознавателя, следователю прокурору и в суд от 14 марта 2018г. где указано о направлении собранных материалов ОРД в ОД ОМВД России по Ленскому району; копии постановления начальника ОМВД России по Ленскому району Д. от 10 марта 2018г., где указано, что получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на прилегающей территории № 32 по ул. Первомайская, г. Ленска в отношении С.1.; копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с фототаблицей от 10.03.2018г. в которой отражено ход и результаты ОРМ, указано, что в районе дома № 32 по ул. Первомайская, г. Ленска изъята пачка сигарет марки «Тройка» с веществом темно-коричневого цвета с резким специфическим запахом и сумка черного цвета с документами на имя ФИО1; копии постановления начальника ОМВД России по Ленскому району Д. о проведении ОРМ «наблюдение» от 10.03.2018г. где указано о получении разрешения на проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении С.1.; копии рапорта по результатам ОРМ «наблюдение» ст. оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленскому району С.2., копии протокола личного досмотра С.1., в котором указано, что в ходе досмотра в перчатке у С.1. обнаружены денежные средства ___., копиями указанных документов, постановлением указанные документы приобщены к делу (том 1 л.д.63-77)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2018г. постановления врио. начальника ОМВД России по Ленскому району Ф. о предоставлении результатов ОРД дознавателя, следователю прокурору и в суд от 10 августа 2018г. о направлении собранных материалов ОРД в ОД ОМВД России по Ленскому району ст. следователю. А.; постановление о рассекречивании результатов оперативно розыскной деятельности о том, что в отношении ФИО1, по используемому ею сотовому телефону с абонентским номером [НОМЕР] проводилось ОРМ прослушивание телефонных переговоров на основании постановления № ___ судьи Ъ. с [ДАТА] для использования в доказывании по уголовному делу № 11801980008000096 рассекретить стенограмму к записи за 09.03.2018г. (время 20час. 28 мин), 10.03.2018г. (время 20 час. 03мин., 20 час. 48 мин, 21 час. 04 мин); стенограммы переговоров за 09.03.2018г. (время 20 час. 28 мин), 10.03.2018г. (время 20час. 03мин., 20 час. 48 мин, 21 час. 04 мин), из которой следует, что 09.03.18г. объекту О звонил К.Р.В./К [НОМЕР] и договаривались о встрече. 10.03.2018г. Объекту звонил тот же К.Р.В./К договаривались о встрече говорил, что ему надо еще «2 рубля». Объект спрашивал К. «сделать также «без палива» когда закрытие магазина и мусор выносить», К. говорил «можно сделать и так», в 21 час. 04 минуты спрашивал где она, торопил, что его поджимает время, Объект отвечает 3 минуты и она на месте. фототаблицей документов. Материалы ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 14-18). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя осмотрены вещественные доказательства: картонная коробка, в коробке имеется пакет полиэтиленовый с пояснительной биркой пакет № 1, целостность пакета не нарушена, запах специфический. В пакете находится пачка из-под сигарет «Тройка». Отдельно в полиэтиленовом пакете содержится вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета.

Приведенные выше доказательства протоколы осмотра, результаты оперативно-розыскных мероприятий заключение эксперта и другие материалы уголовного дела, осмотр вещественных доказательств суд признает допустимыми, достоверными, обоснованными, принимает за основу, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждают виновность ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По ходатайству стороны обвинения с участием специалиста С. суд обозрел представленный подсудимой ФИО1 сотовый телефон марки “Xiaomi”, модель “Redmi Note 2” задняя крышка серебристого цвета с камерой и вспышкой.Размеры телефона 7,5х15 см. Дисплей, оформление черного цвета, телефон прямоугольной формы с небольшими закругленными углами экран сенсорный с трещинами, e-mail телефона [НОМЕР].

Из показаний допрошенной по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователя С.8. следует, что в рамках дела в отношении ФИО1 были предметы, изъятые у ФИО1, в том числе сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, не кнопочный с сенсорной панелью, марки МИ или «MI», аксессуаров не было, поскольку при осмотре все аксессуары брелоки, чехлы все снимается. Свидетель утверждает, что телефон был именно золотистого, а не стального цвета без чехла. Она предлагала ФИО1 поприсутствовать при осмотре телефона, но та категорично сказала «нет», телефон невозможно было разблокировать даже с участием специалиста и он был возвращен ФИО1 

Из оглашенной по ходатайству государственного обвинителя копии приговора Ленского районного суда от 25.05.2018г. следует, что С.1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к условной мере наказания (том. 1 л.д. 137-139), что подтверждает показания С.1. о том, что он был судим к условной мере наказания за сбыт наркотических средств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере при обстоятельствах, приведенных в приговоре. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела, что в инкриминируемый период времени при указанных в приговоре обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере - 0,483 г. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости принятых за основу показаний свидетелей С.1., С.2., С.4., С.3., С.5., С.6., С.7., и суд не находит каких-либо оснований у указанных свидетелей к оговору подсудимой. С.1. знаком с подсудимой с 2015г., состоят в нормальных отношениях, конфликтов между ними и неприязненных отношений никогда не было. Сотрудники полиции С.2., С.4., С.3., знакомы с подсудимой, но никаких взаимоотношений с ней не имеют.Свидетели С.5. и супруги С.6., С.7. с подсудимой ранее не были знакомы. 

Принятые за основу показания очевидца преступления - свидетеля С.1., изобличающего подсудимую в совершении инкриминируемого преступления являются правдивыми, объективными, подробными, достоверными, согласуются с исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей сотрудников полиции С.2., С.4., С.3. и представителей общественности, материалами уголовного дела, протоколами осмотра предметов и документов, копиями: протокола обследования помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортного средства, протоколом личного досмотра С.1., заключением эксперта, вещественными доказательствами - изъятыми наркотическими средствами, рапортами, рассекреченными результатами оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и представленным следствию с соблюдением требований действующего законодательства. Данные результаты оперативно-розыскных действий, получены без процессуальных нарушений составлены уполномоченными на то лицами, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, суд принимает их за основу и придает им доказательственное значение, так как они обоснованны, объективны, достоверны, допустимы и подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Вместе с тем, суд не принимает оглашенные показания ФИО1 (том 1 л.д.92-94) поскольку они даны ФИО1 в статусе свидетеля, не принимает во внимание осмотр с участием специалиста сотового телефона марки “Xiaomi”, модель “Redmi Note 2” представленного на осмотр подсудимой, поскольку этот телефон не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу. Как установлено из показаний свидетелей С.8., С.3. и подтверждается протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.55-58) у ФИО1 был изъят другой телефон в корпусе золотистого цвета, наименование модели «Mi». 

Суд отвергает показания подсудимой ФИО1 данные в судебном заседании, поскольку они опровергнуты показаниями очевидца преступления свидетеля С.1., свидетелей С.2., С.4., С.3., С.5., супругов С.6., С.7., материалами уголовного дела, расценивает их как желание ввести суд в заблуждение и как способ защиты. 

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что номером телефона [НОМЕР] она после освобождения из под стражи не пользовалась, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующих о принадлежности ей указанного абонентского номера, суд не принимает, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля С.1., согласно которым с ФИО1 при знакомстве они обменялись номерами телефонов, она дала один номер телефона по которому они созванивались, в том числе возле магазина «Диана», когда он ждал её, звонил ей, она сказала, что приедет через 3 минуты. Показания свидетеля в свою очередь подтверждаются материалами уголовного дела, протоколом осмотра документов стенограммы телефонных переговоров, показаниями свидетелей С.2., С.4., С.3. и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Несостоятельными суд признает доводы подсудимой и защитника о невиновности ФИО1 и её оправдании, поскольку в судебном заседании, исследованными доказательствами в их совокупности приведенными в приговоре достоверно установлена виновность подсудимой в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Не проведение органами следствия фоноскопической экспертизы по голосу, отсутствие отпечатков пальцев на изъятой пачке из под сигарет «Тройка» не свидетельствует о непричастности подсудимой к инкриминируемому преступлению, поскольку её виновность в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена другими доказательствами приведенными в приговоре.

Несостоятельны утверждения подсудимой о наличии противоречий в показаниях сотрудников полиции, тот факт, что С.3. не видела момент передачи предметов между ФИО1 и С.1., что свидетели С.5. и С.7. не видели сумки и пачки из под сигарет, не является основанием к оправданию подсудимой, из показаний свидетеля С.3. следует, что «она сидела на заднем сидении за водителем», и могла не видеть момент передачи наркотических средств, однако, этот момент передачи видели свидетели С.2. и С.4., показания которых согласуются с показаниями свидетеля С.1., который по просьбе положил ФИО1 в карман пачку из-под сигарет «Тройка» с наркотическим веществом, ФИО1 отдала ему деньги ___ руб.

Доводы подсудимой о том, что свидетеля С.1. запугали в полиции суд признает надуманными, голословными не соответствующими действительными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля С.1. о том, что никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, что подтверждается показаниями свидетелей С.2., С.4., С.3.. 

Не основаны на материалах дела доводы защитника и подсудимой о том, что пачка из-под сигарет с наркотическим средством возникла в последний момент и непонятно откуда она взялась. В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что пачка из под сигарет «Тройка» с наркотическим средством была передана С.1. ФИО1 и выброшена ею на землю при задержании в 1,5 - 2 метрах от сумки, где она и была изъята в присутствии представителей общественности при обследовании участка местности, что подтверждается материалами уголовного дела, копией протокола обследования и показаниями свидетелей С.7., С.2., С.4., С.3. и очевидца преступления С.1..

Незаконное приобретение и хранение подсудимой наркотических средств без цели сбыта в значительном размере выразилось в действиях, связанных с незаконным получением и владением, содержанием в кармане своей одежды ФИО1 наркотических средств. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 29.07.2017) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в размере 0,483 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. (в ред. от 29.07.2017 № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, составляет значительный размер. 

Преступление подсудимой совершено умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий, что она незаконно приобретает, хранит без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, предвидела общественно опасные последствия и желала их наступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Из исследованных судом материалов дела характеризующих личность виновной установлено, что ФИО1 судима по приговору Ленского районного суда от 25.12.2017г. к условной мере наказания, преступление совершила в период испытательного срока, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности привлекалась в области дорожного движения, состоит на учете в Ленском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (том 1 л.д.151-253)

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд, при назначении вида и размера уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, совершение умышленного преступления в период испытательного срока, и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Решая вопрос о сохранении или отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору суда от 25.12.2017г. суд, с учетом того, что в период испытательного срока ФИО1 обязанности возложенные судом не нарушала, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, находит возможным сохранить ФИО1. условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 25.12.2017г. и исполнять данный приговор в части условного осуждения самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, следовательно, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

С учетом смягчающего обстоятельства, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и находит возможным применить ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления его в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлениями следователя от 13.07.2018г. и 15.08.2018г. адвокату Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в ходе досудебного производства всего выплачено 14520 руб. (том 1 л.д. 269, том 2 л.д. 34).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В данном случае подсудимая ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывалась, является индивидуальным предпринимателем, согласна возместить процессуальные издержки в доход федерального бюджета, в связи, с чем отсутствуют основания для освобождения её от возмещения процессуальных издержек в размере 14520 рублей в доход федерального бюджета и они в полном объеме подлежат взысканию с ФИО1 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в течение трех дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства, не употреблять наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 25.12.2017г. в отношении ФИО1 исполнять в части условного осуждения самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- пакет № 1 с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, пачку из-под сигарет «Тройка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - уничтожить. 

Женскую сумку с документами на имя ФИО1, банковскую карту на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, портмоне черного цвета – считать возвращенными владельцу ФИО1 

- мобильный телефон марки «Nokia» с симкартой, с номером IMEI [НОМЕР]- считать возвращенным владельцу С.1..

- материалы ОРД (постановление о предоставлении результатов ОРД; копия постановления начальника ОМВД России по Ленскому району от 10 марта 2018г. о проведении ОРМ; копия протокола обследования помещений с фототаблицей от 10.03.2018г.; копия постановления начальника ОМВД России по Ленскому району о проведении ОРМ «наблюдение» от 10.03.2018г; копия рапорта по результатам ОРМ; копия протокола личного досмотра, постановления о предоставлении результатов ОРД, копии постановлений о проведении ОРМ, копии протокола обследования, копии протокола личного досмотра и изъятия, другие оперативно-служебные документы приобщенные к материалам дела – хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия её в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; вправе отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.