№ 2а-745/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-001008-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, указав, что 09.12.2020г. судебным приставом - исполнителем Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 17331/20/61062-ИП от 09.04.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1-630/16 от 01.11.2016 г., выданного Судебный участок № 1 Мясниковского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 91161,1 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 12 мая 2021года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода в том числе.На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковское районноеотделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1,выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№ 17331/20/61062-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальникаМясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить увзыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства№ 17331/20/61062-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнениетребований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1-630/2016 от 01.11.2016 г.Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 кадминистративной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. 

В суд поступили возражения начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 на административное исковое заявление ООО СААБ, в которых указано следующее. 09.04.2020 в Мясниковском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №17331/20/61062-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №2-1-630/2016 от 01.11.2016, выданный органом: Судебный участок № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-630/2016 от 27.12.2016, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 91161,1 руб., в отношении должника: ФИО3, №.р., адрес должника: 346811, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "СААБ", адрес взыскателя: 603163, 

<

адрес>, дом. 

<

адрес>. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. В целях выявления имущества должника направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам имущество за должником не зарегистрировано. В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученному ответу из регистрирующего органа ООО "ХКФ БАНК" установлено, что у должника имеется действующий счет в одном из отделений данного банка. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и направлено посредством электронного документооборота в банк для исполнения. Согласно ответам на запросы о розыске счетов, полученным из других банков и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлено, что открытых вкладов, текущих, расчетных счетов, счетов банковских карт за должником не числится. Согласно поступившего посредством электронного документооборота ответа из регистрирующего органа ООО "ХКФ БАНК" установлено, что по счетам открытым на имя должника, остаток денежных средств составляет 0, 00 руб. Дальнейшее исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника будет производиться по мере поступления денежных средств на счета. 09.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17331/20/61062-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможностью взыскания. 17.06.2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен новый регистрационный номер - 37473/21/61062-ИП. В настоящее время направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании изложенного, административный ответчик просит в иске отказать. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения ССП ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2020 в Мясниковском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №17331/20/61062-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №2-1-630/2016 от 01.11.2016, выданный органом: Судебный участок № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-630/2016 от 27.12.2016, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 91 161,1 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 346811, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "СААБ", адрес взыскателя: 603163, 

<

адрес> 

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 

В целях выявления имущества должника направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам имущество за должником не зарегистрировано. 

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно полученному ответу из регистрирующего органа ООО "ХКФ БАНК" установлено, что у должника имеется действующий счет в одном из отделений данного банка. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и направлено посредством электронного документооборота в банк для исполнения. 

Согласно ответам на запросы о розыске счетов, полученным из других банков и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлено, что открытых вкладов, текущих, расчетных счетов, счетов банковских карт за должником не числится.

Согласно поступившего посредством электронного документооборота ответа из регистрирующего органа ООО "ХКФ БАНК" установлено, что по счетам открытым на имя должника, остаток денежных средств составляет 0, 00 руб. 

09.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17331/20/61062-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможностью взыскания. 

17.06.2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен новый регистрационный номер - 37473/21/61062-ИП. 

В настоящее время направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника, в тот период, когда это допускалось законодательством, осуществлен выход по адресу его регистрации.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №37478/20/61062-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истец не указал, какие права, свободы и законные интересы были нарушены по вине судебного пристава, т.е. не выполнил обязанность, возложенную на административного истца ч.11 ст.226 КАС РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника и само обжалуемое определение уже отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие, в связи с чем отсутствуют основания об обязании начальника Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства 

№17331/20/61062-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1-630/2016 от 01.11.2016г. 

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья Килафян Ж.В