Дело № 12/1-57/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 24 апреля 2017 года 

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Ратехина В.А., 

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

....> на постановление № от дата Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

....>», адрес места нахождения: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от дата ООО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

....>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

....> руб. 

Из постановления усматривается, что в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области проверки соблюдения ООО «

<

....>» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при эксплуатации жилого 

<

адрес>, было установлено, что ООО «

<

....>» в нарушение пп.8.2.3, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустило следующие нарушения: в мусорокамерах обнаружены крысы и следы их жизнедеятельности (экскременты); в стенах, перекрытии пола, порогах имеются дыры (крысиные отходы); на стенах поврежден отделочный слой; в мусорокамере подъезда № 2 отсутствует мусороприемник, отходы из мусоропровода падают непосредственно на пол; в мусорокамерах подъездов № 1 и № 2 стационарные металлические мусороприемники коррозированы, частично разрушены. Крысиные норы обнаружены на газоне перед мусорокамерами. В мусорокамере подъезда № 1 выявлены рыжие тараканы. В подвале обнаружен крысиный помет, норы. На основании учетных работ сделан вывод о том, что объект заселен серыми крысами и рыжими тараканами, а проводимые дезинфекционные мероприятия недостаточно эффективны.

В жалобе ООО «

<

....>» просит постановление главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

ООО «

<

....>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.09.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений (п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10). 

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания, проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). (п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В силу пп.2.2.7, 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными, категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусоприемной камеры. Мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор. (п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10).Согласно п. 3.6. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» объект и территория считаются заселенной грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: наличие отловленного грызуна; обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках; открытое перемещение грызунов по объекту или территории; наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов; поедание грызунами разложенной приманки. Указанными санитарными правилами регламентируются требования к организации дератизационных мероприятий.

В соответствии с п.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дизинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Обстоятельства нарушения ООО «

<

....>» санитарно-эпидемиологического требований к эксплуатации жилых помещений подтверждаются постановлением главного государственного врача по Ярославской области ФИО2 № от дата, протоколом осмотра помещений от 21.12.2016 г., протоколом по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ООО «

<

....>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Суд учитывает, что допущенное юридическим лицом правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, не является малозначительным. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Правонарушения, предусмотренные указанной статьей, нарушают установленный порядок обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состояла не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление № от дата главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

....>» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

....> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья В.А. Ратехина