Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., 

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 1039031 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3278 рублей 63 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что между АО «ФИО2 Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, однако, свои обязательства не исполнял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность. Банком ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет 103931,44 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно получила кредитную карту от АО «ФИО2 Банк» с лимитом 80000 рублей, пользовалась ею, своевременно гасила задолженность до июля 2016 года, т.е. до того момента, когда она перенесла инфаркт, затем ДД.ММ.ГГГГ произошел второй инфаркт, ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию на сердце, а ДД.ММ.ГГГГ случился инсульт, её частично парализовало, она длительное время была нетрудоспособной, в марте 2017 ей была установлена вторая группа инвалидности, в марте 2018 инвалидность установлена бессрочно, в настоящее время ей требуется еще одна операция. После случившегося инсульта она сообщила в банк о заболевании, ей сообщили, что остаток долга составляет 40000 рублей. Программу страховой защиты ей не направляли, поэтому пояснить её условия она не может, сотрудники банка никаких разъяснений ей не дали. Сумму основного долга она признает, просит снизить размер начисленных банком процентов и неустойки, считает их завышенными.

В подтверждение своих доводов ответчица предоставила медицинские документы. 

Представитель ООО «ФИО2 Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, отзыва на иск не представил, Программу страховой защиты по запросу суда не представил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО2 Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредитную карту «ФИО2 Платинум» по договору № с лимитом 80000,00 рублей. Согласно п.13Тарифова по кредитным картам ТКС Банка, по продукту ФИО2 ПЛАТИНУМ, тарифный план: 1.3 - ФИО2 за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при задолженности и, если услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности на дату формирования счета – выписки. Часть данной ФИО2 взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Из предоставленных истцом выписок по счету ответчицы следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчик не вносит с сентября 2016 года, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 103931 рубль 44 копейки, в том числе: кредитная задолженность в размере 67210 рублей 91 копейку; проценты в размере 25488 рублей 31 копейку; иные ФИО2 и штрафы в размере 11232 рубля 22 копейки, что следует из заключительного счета АО «ФИО2 Банк», направленного ФИО1 

Согласно справке серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена повторно вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Также представлены выписки из историй болезни о перенесенном в июле 2016 года инфаркте миокарда и последующем длительном лечении, в том числе операции (аутовенозное аортокоронарное шунтирование, маммакоронарное шунтирование), проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» 

<

адрес>, длительной реабилитации, установлении 2 группы инвалидности в марте 2017 по общему заболеванию впервые. Ответчице рекомендовано длительное лечение и наблюдение у кардиолога, невролога, терапевта по месту жительства.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, имеющие значение для дела, не представление условий Программы страховой защиты, руководствуясь принципом соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму иных платежей и штрафов, а также процентов в связи с их несоразмерностью до 10000 рублей в общей сумме. Основной долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 77210 рублей 91 копейку (67210,91+10000).

Размер основного долга подтверждён представленным расчётом, который ответчик не оспорил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 77210 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 рублей 33 копейки, а всего 79727 (семьдесят девять семьсот двадцать семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья 

Копия верна: 

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова