Дело № 12-798/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-003738-07

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также КЖКХ г. Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Защитник Комитета – ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013. Согласно Программе финансирование работ по разработке проектно-сметной документации и выполнение капитального ремонта дома запланировано на 2026 год. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от КЖКХ г. Барнаула. 

В судебное заседание законный представитель и защитник КЖКХ г. Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции. Жалоба подана непосредственно в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложение обязанности на КЖКХ г. Барнаула выполнить работы по капитальному ремонту жилого .... в ...., установлен срок для проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

За нарушение вновь установленных сроков исполнения исполнительного документа вступившими в законную силу постановлениями Комитет неоднократно привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. 

Во вновь установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решение суда исполнено не было, что подтверждается ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство ведется более 10 лет.

Включение жилого дома в целевую программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы» не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, принятии должником необходимых и достаточных мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по не зависящим от должника причинам, предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа не представлено. 

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Таким образом, при производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: А.К. Ваншейд