Дело № 2 - 1605/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт за период с (дата) по (дата) в сумме 177490 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 49635 руб. 46 коп., расходов по госпошлине. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания пени, просит взыскать пени в сумме 57175 руб. 72 коп. 

Иск мотивирован следующим. АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с (дата) года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

В (дата) году собственниками данного многоквартирного дома принято решение об установлении размера платы за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт дома на текущий год, которое оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от (дата) и заключенного на его основании договора управления от (дата) 

В указанном доме расположено нежилое помещение П2 общей площадью 177,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

В целях осуществления своих полномочий истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в период с (дата) по (дата) 

Однако ответчик не производил платежи, связанные с участием в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на положения ст.161, 155 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о судебном заседании извещен. В ходе рассмотрения дела истец довел до суда свою позицию в исковом заявлении, а также в судебном заседании (дата), в котором представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по иску АО «Домоуправляющая компания Советского района», заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям заявленным за период с (дата) по (дата) включительно. Кроме того, ФИО1 пояснил, что до получения искового заявления ему не было известно о проведении общего собрания собственниками многоквартирного дома и наделения АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» полномочиями по управлению многоквартирным домом, истец не производит работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, все входы в подвал дома наглухо закрыты, часть подвала разрушена и не восстановлена, в подвал сливают техническую воду. По мнению ответчика взыскание с него в пользу истца полной стоимости услуг необоснованно. Кроме того, ФИО1 указал, что истец использует часть помещения ФИО1, самовольно разместил в нем оборудование, тем самым сделал затруднительным для ФИО1 пользование помещением.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о принятии встречного иска с требованиями о взыскании с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО1 денежных средств, в сумме, которую как полагает ФИО1 он мог бы получить в качестве арендной платы за использование нежилого помещения.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии встречного иска судом отказано, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела, влечет отложение его рассмотрения, заявлено спустя более трех месяцев нахождения иска АО «Домоуправляющая компания Советского района» в производстве суда. Более того, ФИО1 не лишен прав на предъявление иска к АО «Домоуправляющая компания Советского района» в отдельном производстве.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, находя возможным рассматривать дело при указанной явке и по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В судебной практике разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из материалов дела следует, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

В указанном доме расположено нежилое помещение П2 общей площадью 177,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

На ответчике как на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией письменного договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от несения расходов по содержанию общедомового имущества. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодателем в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отказываясь вносить истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, расходов на управление, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Согласно расчету стоимости услуг по содержанию и ремонту дома, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 177490 руб. 46 коп. Сумма пени за период с (дата) по (дата) составляет 57175 руб. 72 коп.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с (дата) по (дата) 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан в суд (дата). Следовательно, истец пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) включительно (9370 руб. ноябрь, (дата) г., 4685 руб. 16 коп. (дата) г.)., а также по взысканию пени по указанной задолженности в сумме 6946 руб. 70 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 163435 руб. 30 коп. Сумма пени составит 50229 руб. 02 коп.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, то что ответчик является физическим лицом, а не организацией, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемых пени до 30000 руб. Условий для большего снижения пени суд не находит, поскольку соответствующих условий ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина 5471 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Иск удовлетворен частично, соответственно госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска (без учета снижения пени по ст.333 ГК РФ).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 4978 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность за содержание и ремонт общедомого имущества в сумме 163435 руб. 30 коп., пени 30000 руб., расходы по госпошлине 4978 руб. 84 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: С.С.Толмачева