Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И. 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: 

государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

представителя потерпевшего- Отделения Социального фонда России по Республике ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО10 и его защитника адвоката ФИО11 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, работающего учителем начальных классов МКОУ «Фиргильская СОШ», женатого, имеющего пятеро детей, один из которых несовершеннолетний, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ч.3 ст.159.2 УК РФЮ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальной выплаты (пенсии по выслуге лет), установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью незаконного досрочного получения страховой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью и в целях достижения 25 лет педагогического стажа, который требуется для приобретения права на досрочную страховую пенсию, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, представил сотруднику клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по РД в 

<

адрес> (в 2014 году - ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>),расположенной по адресу: 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, подложную трудовую книжку серии БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, с заведомо ложными сведениями о педагогическом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДЮСШ (детско-юношеской спортивной школе) № 

<

адрес> Республики Дагестан, изготовленную в неустановленном месте, в неустанов-ленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах, путем личного обращения в указанную клиентскую службу с заявлением о назначении ему страховой пенсии вместе другими необходимыми документами.

На основании представленных им вышеуказанных документов, сотрудни-ками клиентской службы, не осведомленными о преступном умысле ФИО1, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой, досрочная страховая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей.

Всего в период с октября 2014 года по сентябрь 2020 года ФИО1 незаконно ежемесячно начислялись денежные средства, равных предусмотренным пенсионным выплатам, на общую сумму 702 634,08 рублей (семьсот две тысячи шестьсот тридцать четыре рублей 08 копеек), которые он, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, получил на свои расчётные счета №, открытый в филиале ДРФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> Республики Дагестан, и №- в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> Республики Дагестан, а также через доставщиков пенсий ООО «СПЕКТ» и ООО «РОХЕЛ», и похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСФР по РД имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил, что раскаивается, однако отказывается давать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Считая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФи в обоснование его вины, сторона обвинения представила суду исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

- показания представителя потерпевшего ОСФ России по 

<

адрес> ФИО12, который в судебном заседании показал, что ФИО1 с трудовой книжкой с подложными и недостоверными сведениями для получения страховой пенсии как педагог, имеющий 25 лет педагогической деятельности, обратился в 2014 году, тогда он не работал руководителем клиентской службы ОСФР России по 

<

адрес>, узнал об этом, когда возбудили в отношении него уголовное дело, из которого он узнал, что ФИО1, представил в ГУ-ОПФ РФ по РД трудовую книжку, в котором были указаны сведения, что он работал в ДЮСШ № 

<

адрес>, в то время, когда в данной ДЮСШ он никогда не работал, а потому в 2014 году не имел 25 лет педагогического стажа, но получал страховую пенсию по выслуге лет и получил всего 702 634,08 рублей 08 копеек, причинив, тем самим, ОСФ России по 

<

адрес> ущерб на данную сумму, и возместил ущерб на сумму 30 000 рублей. Не возмещенным остается ущерб в размере 672 634 рублей 08 копеек, в связи с чем, им поддерживается предъявленный ОСФ России по 

<

адрес> иск на данную сумму;

- показания свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании, из которых следует, что с 1999 года по настоящее время работает в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, который в 2023 году переименован в территориальный орган СФР по РД в 

<

адрес>. Все время работал в должности специалиста в отделе по назначению и перерасчету пенсий. Изложив порядок назначения пенсии гражданам и по существу уголовного дела показал, что формированием макета пенсионного дела № на имя ФИО1 он не занимался, из дела следовало, что его формировала специалист ФИО14, подписи в имеющихся в деле распоряжении и решении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии ФИО1 от имени инспектора специалиста отдела назначения и перерасчета пенсий ФИО6, исполнены им лично, обработкой данного макета дела занимался он сам. Он же подготовил и указанные выше распоряжение и решение от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заверенных документов, находящихся в макете, представленном специалистами клиентской службы. Сами оригиналы документов к нему не поступают, ограничивается документами, находящимися в макете, представленном клиентской службой. С самими заявителями он также не контактирует. В представленном клиентской службой макете документов на имя ФИО1 имелись сведения о наличии у него на ДД.ММ.ГГГГ 25 лет педагогического стажа, что было отражено в заверенной копии его трудовой книжки, исходя из чего и были вынесены первичные решение и распоряжение о назначении ему пенсии по старости за педагогическую деятельность. Достоверные сведения о трудовом стаже были указаны в трудовой книжке гражданина ФИО1 или нет, ему не известно. Проверка достоверности сведений, указанных в документах, представленных заявителями, в его обязанности и полномочия не входит. Проверку представляемой информации специалисты ОПФР проводят только в случаях возникновения у них подозрения в ее достоверности, и данная проверка не носит обязательный характер. Ответственность за достоверность представленных сведений несет сам заявитель, представивший документ с недостоверными сведениями. О том, что ФИО1 в 2014 году представил трудовую книжку с ложными сведениями о своем трудовом стаже, ему стало известно в ходе его допроса; 

-показания свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года по настоящее время работает в должности директора ДЮСШ № (детско-юношеская спортивная школа) 

<

адрес> РД, которое ранее до 2004 года называлась ДЮСШ № (детско-юношеская спортивная школа) 

<

адрес> РД, которое было учреждено в 1988 году. В настоящее время служебные помещения ДЮСШ располагаются в здании спортивного комплекса имени Мирзы Калугского по 

<

адрес> РД. Круглая печать, штамп, финансовая и иная документация ДЮСШ хранятся в металлическом сейфе в его рабочем кабинете, доступ к которому имеет только сам. Предоставленная на обозрение трудовая книжка серии БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеются рукописные записи приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его тренером-преподавателем в ДЮСШ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию в связи с переходом на другую работу, ему не знакома и видит ее впервые. В период его работы в должности директора ДЮСШ № 

<

адрес> РД гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тренером-преподавателем на работал. Кем исполнены данные рукописные записи приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 тренером-преподавателем в ДЮСШ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию в связи с переходом на другую работу, а также кем исполнены подписи от имени директора «ФИО2» и заверены круглой гербовой печатью «

<

адрес> ДЮСШ 

<

адрес>» в данной трудовой книжке, ему не известно. К нему, ни сам ФИО1, ни другое лицо, с просьбой исполнить такие записи в указанной трудовой книжке или же с просьбой заверить их печатью, не обращались. Кто мог исполнить данные рукописные записи и заверить их печатью ДЮСШ, подозрений тоже ни на кого нет. По данным обстоятельствам может дополнить, что директор ДЮСШ ФИО2 не мог исполнить в указанной трудовой книжке рукописные записи приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 тренером-преподавателем в ДЮСШ №, заверить их своей подписью печатью ДЮСШ, а также принять ФИО1 на работу в качестве тренера-преподавателя, так как сам ФИО2 был назначен на должность директора ДЮСШ только в 1992 году. В тот период, то есть ДД.ММ.ГГГГ директором ДЮСШ № 

<

адрес> работал житель 

<

адрес> ФИО3, который скончался в декабре 2024 года (т.1 л.д.77-80); 

-показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 1991 по 2020 года работал в должности директора ДЮСШ № 

<

адрес>. Он знал на лицо и пофамильно, а также помнит всех работников, которые работали с ним в ДЮСШ №. Также он показал, что в период его работы в должности директора ДЮСШ № тренер-преподаватель с данными ФИО1, в том числе уроженец и житель с 

<

адрес>, не работал, что может показать уверенно. Также уверенно может показать, что какие-либо приказы или иные документы по поводу трудоустройства и работы гражданина ФИО1 в ДЮСШ №, он не подписывал, и никто их к нему на подпись не представлял. В представленной на обозрение трудовой книжке за серией БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеющиеся в ней рукописные записи приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его тренером-преподавателем в ДЮСШ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по собственному желанию в связи с переходом на другую работу, и подписи от его имени, исполнены не им. Данную трудовую книжку видит впервые. Более того, на должность директора ДЮСШ № 

<

адрес> он был назначен ДД.ММ.ГГГГ году, и он никак не мог ДД.ММ.ГГГГ году принять ФИО1 на работу в качестве тренера – преподавателя в ДЮСШ № 

<

адрес> (т.1, л.д. 88-93); 

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2001 года по настоящее время работает в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, который в 2023 году переименован в территориальный орган СФР по РД в 

<

адрес>. Примерно с 2004 по январь 2021 года работала в должности специалиста 1 категории клиентской службы. Работая в данной должности, в ее должностные обязанности входило: прием граждан; сканирование и назначение выплат (новые назначения, перерасчет, выплата пособий на погребение и т.д.); прием документов от граждан, обратившихся за назначением пенсий, дальнейшее их сканирование. Создавали макет документов и передавали руководителю группы клиентской службы. В дальнейшем руководитель группы передает данный макет документов в отдел по назначению и перерасчету пенсий (ОНиПП). Представленное на обозрение выплатное дело за № получателя пенсии на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, на основании которого решением от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная страховая пенсия по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, ей знакомо. После визуального осмотра данного выплатного дела может показать, что в данном деле имеются принятые ею документы ФИО1, следовательно, приемом и сканированием документов, а также созданием макета документов данного дела, занималась она. В последующем макет документов передала руководителю группы клиентской службы, кем на тот период работала ФИО16 В дальнейшем, по инструкции, руководитель клиентской службы ФИО16 должна была передавать макет начальнику отдела по назначению и перерасчету пенсий (ОНиПП), кем на тот период работал ФИО20 Замир. Подшитая в оригинал выплатного дело за № получателя пенсии на имя ФИО1 и представленная на обозрение копия трудовой книжки за серией БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его тренером-преподавателем в ДЮСШ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по собственному желанию в связи с переходом на другую работу, ей знакома или нет, я однозначно ответить не может, так как прошло уже очень много времени и к ней каждый день обращаются по работе большое количество клиентов по различному характеру вопросам. Однако может показать, что, если она занималась созданием макета данного пенсионного дела и указанный выше документ находится в оригинале данного выплатного дела, то данный гражданин - получатель пенсии ФИО1 сам лично представил ее к ней для формирования макета его пенсионного дела. Кроме того, указанная выше копия трудовой книжки, а также копии других его личных документов: паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия диплома на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии свидетельства рождении его детей ФИО4 и ФИО5; свидетельства о заключении брата ФИО1, находящиеся в данном выплатном деле и представленные при оформлении ему досрочной пенсии, заверены ее штампом «Копия верна клиентская служба», датированной от ДД.ММ.ГГГГ и ее личной подписью, означает, что данный гражданин ФИО1, при обращении с заявлением о назначении ему пенсии, представил ей оригиналы указанных документов, которые она отсканировала, отксерила и вложила в макет выплатного дела. Она сама лично ни один документ на имя ФИО1, в том числе и указанные выше документы, не получала и не вкладывала при формировании макета данного выплатного дела. Также, их сотрудники ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, указанные выше документы, для формирования макета выплатного дела ФИО1 к ней не представляли. В представленном на обозрение выплатном деле за № получателя пенсии на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), датированное от ДД.ММ.ГГГГ, которое самим ФИО1 не подписано. Они тогда только начали работать с заявлениями электронного образца. Кроме того, часто бывали перебои связи. И они, специалисты клиентской службы не могли своевременно вытаскивать из базы бланк заявления, чтобы дать его подписать клиенту, обратившемуся к ним по вопросу назначения пенсии. И как бывало на самом деле, пока клиент бывал у них, они принимали у него представленные им документы и в последующем, когда появлялась связь, распечатывали бланк заявления. Но, так как, к этому времени клиент уже не оставался у них в отделе, иногда данные заявления оставались неподписанными ими. И в силу большой нагрузки по работе, они забывали отдавать их им на подпись, при последующем их обращении к ним в отдел по вопросам перерасчета пенсии или по другим вопросам. Думает, что в рассматриваемом случае, также была аналогичная причина не подписания заявления ФИО1 Другой причины этому быть не может (т.1, л.д.216-220);

- показания свидетеля ФИО17, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2006 года по настоящее время работает в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, который в январе 2023 года переименован в ОСФР по РД в 

<

адрес>. С 2006 года по 2018 год в данной организации работал в должности специалиста отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц (ООПП ЗЛ). С 2023 года по настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела установления пенсий (ОУП) № ОСФР по РД. Представленное на обозрение выплатное дело за № получателя пенсии на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, на основании которого решением от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная страховая пенсия по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, ему знакомо или нет, точно сказать не может, так как в повседневной работе сталкивается с большим объемом документов и прошло уже достаточно много времени. Однако, после визуального осмотра данного выплатного дела может показать, что в данном деле имеется составленный им собственноручно акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ в котором он подтверждает сведения о наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 учителем - военным руководителем Туруфской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ и что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает учителем без отрыва работы. Сведения, указанные им в данном акте соответствуют действительности, так-как ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел непрерывный педагогический стаж в Туруфской СОШ и в Фиргильской СОШ. Как должно быть по служебному регламенту, данный акт им был составлен по поручению руководства, после обращения ФИО1 в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью и предоставления им всех необходимых документов, являющихся основанием назначения указанной пенсии. После составления, данный акт им передается начальнику ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>. А он в свою очередь должен его утвердить и передать начальнику отдела назначений пенсий, для обработки и принятия дальнейшего решения о назначении пенсии или об отказе. В составленном им и в подшитом в оригинал указанного выплатного дела акте проверки достоверности сведений о трудовом стаже ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его трудовом стаже в ДЮСШ № 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им не указаны и не подтверждены, скорее всего в причину того, что не нашел документального подтверждения трудового стажа ФИО1 в ДЮСШ № 

<

адрес> за указанный период (т.1, л.д. 223-226);

-показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1997 года по 2019 года работал в должности директора ДЮСШ № (детско-юношеская спортивная школа) 

<

адрес> РД, которое 2005 году было переименовано в ДЮСШ № (детско-юношеская спортивная школа) 

<

адрес> РД, которое было открыто в 1988 году. В период его работы служебные помещения ДЮСШ располагались на территории СОШ № 

<

адрес> РД. Работая в данной должности, в его должностные обязанности входило: организация работы ДЮСШ № в соответствии с соответствующими нормативно-правовыми документами; общее руководство над проводимой работой; прием и увольнение работников ДЮСШ; заверение подписью и печатью финансовой и иной документации ДЮСШ; организация и проведение различного рода спортивных мероприятий и соревнований и прочее. В ДЮСШ имелись различные виды спортивных секций, в основном по борьбе и другим единоборствам, которые проводили различные тренера. Круглая печать, штамп, финансовая и иная документация ДЮСШ хранились в металлическом сейфе в его рабочем кабинете, доступ к которому имел только он сам. Предоставленная на обозрение трудовая книжка серии БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеются рукописные записи приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его тренером-преподавателем в ДЮСШ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию в связи с переходом на другую работу, ему не знакома и видит ее впервые. В период его работы в должности директора ДЮСШ № (детско-юношеская спортивная школа) 

<

адрес> РД гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения тренером-преподавателем на работал. Кем исполнены данные рукописные приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его тренером-преподавателем в ДЮСШ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию в связи с переходом на другую работу, а также кем исполнены подписи от имени директора «ФИО2» и заверены круглой гербовой печатью «

<

адрес> ДЮСШ 

<

адрес>» в данной трудовой книжке, ему не известно. К нему, ни сам ФИО1, ни другое лицо, с просьбой исполнить такие записи в указанной трудовой книжке или же с просьбой заверить их печатью, не обращались. Кого - либо подозревать, когда и кто мог исполнить данные рукописные записи и заверить их печатью ДЮСШ, не может (т.2, л.д. 24-27); 

-акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обсле-дование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого сотрудниками группы УР ОМВД России по 

<

адрес> в МКУ «Фиргильская СОШ» изъята трудовая книжка за серией БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Фототаблица (т.1, л.д.10-14);

-акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обсле-дование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого сотрудниками группы УР ОМВД России по 

<

адрес> в здании управления отделения Социального фонда России в 

<

адрес> изъято выплатное дела № получателя пенсии на имя ФИО1, с фототаблицей (т.1, л.д.16-21); 

- акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обсле-дование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого сотрудниками группы УР ОМВД России по 

<

адрес> в здании ДЮСШ № 

<

адрес> изъята книга приказов по детско-юношеской спортивной школе 

<

адрес> Даг. АССР 

<

адрес> «ДЮСШ №», с фортотаблицей (т.1, л.д. 24-26); 

- ответ на запрос из управления отделения Социального фонда России в 

<

адрес>, согласно которому общий размер незаконно выплаченной пенсии ФИО1 за период с мая 2014 пода по сентябрь 2010 года составляет 702634рублей 08 копеек (т.1, л.д.128); 

-выплатная информация, представленная управлением отделения Социального фонда России в 

<

адрес>, в которой содержится информация о произведенных пенсионных выплатах на имя ФИО1 за период с мая 2014 пода по сентябрь 2010 года, общая сумма, которой составляет 702634 рублей 08 копеек (т.1, л.д.129-143); 

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: 

оттиски печатей Табасаранская ДЮСШ 

<

адрес> в трудовой книжке серии БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его тренером-преподавателем в ДЮСШ № и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении его по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу, проставлены подлинные круглые печати Табасаранская ДЮСШ 

<

адрес>; 

рукописные буквенно-цифровые записи приказа в трудовой книжке за серией БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 тренером-преподавателем в ДЮСШ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с работы по собственному желанию в связи с переходом на другую работу, а также подписи от имени ФИО2 в них выполнены не ФИО2 (т.1, л.д.152-158);

- протокол осмотра документов, из которого следует, что произведён осмотр документов: выплатного дела № получателя пенсии на имя ФИО1, трудовой книжки за серией БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, книги приказов по детско-юношеской спортивной школе 

<

адрес> Даг. АССР 

<

адрес> «ДЮСШ №», изъятых сотрудниками группы УР ОМВД России по 

<

адрес> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра установлено отсутствие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 тренером-преподавателем в ДЮСШ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию в связи с переходом на другую работу, записи которых имеются в трудовой книжке на его имя за серией БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной им в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, для назначения пенсии за педагогическую деятельность, с фототаблицей к протоколу осмотра документов (т.1, л.д.167-202); 

- постановление о признании документов вещественными доказательст-вами, из которого следует, что выплатное дело № получателя пенсии на имя ФИО1; трудовая книжку за серией БЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и книга приказов по детско-юношеской спортивной школе 

<

адрес> Даг. АССР 

<

адрес> «ДЮСШ №» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 203); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр здания управления отделения Социального фонда России в 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД 

<

адрес>. Указанное здание представляет собой одноэтажное каменное здание. Само здание расположено у асфальтированной дороги. Сбоку с левой стороны здания имеется проход к входной части здания. Вход в УОСФР в 

<

адрес> осуществляется через металлическую дверь темно-коричневого цвета. Над входом имеется навес, построенный из камня. С левой стороны от металлической двери темно-коричневого цвета имеется пластиковое окно белого цвета размерами 130х70 см. На окне установлена вывеска прямоугольной формы белого цвета, где имеются надписи: «Социальный фонд России», «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>», «Клиентская служба в 

<

адрес>». Там же указан график работы клиентской службы. Далее осуществляется вход внутрь здания. При входе отмечается небольшое помещение в виде зала ожидания посетителей, где за партой сидит охранник. У левой стороны помещения расположены стулья черного цвета для посетителей. Помещение оборудовано настенным телевизором и информационным стендом. От входа сразу справа имеется деревянная дверь темно-коричневого цвета, ведущая в зал по приёму и обслуживанию посетителей, где за окошками сидят сотрудники. В зале расположен стол и стулья, а также шкаф и сейф. Следуя через зал, далее проходим через деревянную дверь темно-коричневого цвета в расположение служебных кабинетов, в том числе начальника. Полы уложены ламинатом. Стены окрашены в белый цвет. Всего в коридоре имеются 6 (шесть) служебных кабинетов, вход в которые осуществляются через деревянные двери темно-коричневого цвета. Ширина коридора составляет 2 м. и 1,5 м. В одном из кабинетов находится отдел социальных пособий. В конце коридора имеется марш лестницы бежевого цвета, ведущей вниз на цокольный этаж, где расположены иные кабинеты (т.1, л.д. 204-213);

- банковская выписка по счёту дебетовой карты № МИР ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный период ему на счёт поступала страховая пенсия ( т.1, л.д.244-245); 

- банковская выписка по счёту дебетовой карты № ДРФ АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный период ему на счёт поступала страховая пенсия ( т.1, л.д.246-247);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что произведён осмотр пластиковой банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащей ФИО1, на которую он получал незаконно начисляемые социальные выплаты – страховую досрочную пенсию (т.2, л.д.1-4) 

- постановление о признании предмета вещественным доказательством, из которого следует, что пластиковая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащая ФИО1 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. По окончанию осмотра постановлением пластиковая банковская карта возвращена законному владельцу – ФИО1 (т.2, л.д. 5). 

Таким образом, в совокупности оценив доказательства, представленные как стороной обвинения и непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2ч. 3 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего вышеприведенных свидетелей, а также изложенными выше и непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и по мнению суда, изобличают ФИО1 в мошенничестве при получении пенсии, то есть, в совершении хищения путем обмана денежных средств, при получении пенсионных выплат (досрочной пенсии) по старости, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

В соответствии со ст.60ч. 3 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.159.2ч. 3 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и распространенность данного вида преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, раскаялся, имеет возраст более 60 лет, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, причиненный ущерб возмещен частично в сумме 30 000 рублей.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личности и возраста и болезненного состояния подсудимого ФИО1, наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения и наличия не возмещенного потерпевшему материального ущерба, а также поведения подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст.159.2 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 суд, назначив ему, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему лишение свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Как было указано выше, в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, в период с октября 2014 года по сентябрь 2020 года ФИО1 потерпевшему Отделению Социального фонда России по РД был причинен материальный ущерб в особо крупном размере 702 634,08 рублей, часть которого в размере 30 000 рублей возмещена ко дню рассмотрения дела, в связи с чем, представителем потерпевшего в рамках настоящего уголовного дела предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 672 634 рублей 08 копеек.

Представитель гражданского истца (потерпевшего) ОСФР по РД в ходе судебного разбирательства исковые требования к ФИО1 поддержал и просил удовлетворить иск размере 672 634 рублей 08 копеек их по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник исковые требования ОСФР по РД признали в данном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления, повлекшего причинение ОЛСФР по РД материального ущерба в крупном размере - в сумме 702 634,08 рублей, а также частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба в размере 30 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОСФР по РД к ФИО1 в размере 672 634 рублей 08 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить следующим образом: пластиковую банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащую ФИО1- считать возращенной ему, поскольку она возвращена ему под сохранную расписку; выплатное дело № на получателя пенсии ФИО1 - хранить при настоящем уголовном деле; трудовую книжку серии БЭП № от ДД.ММ.ГГГГ- возвратить ФИО1; книгу приказов по детско-юношеской спортивной школе 

<

адрес> «ДЮСШ №» -возвратить по принадлежности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 303-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, 214 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Социального фонда России по 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, 672634 руб. 08 копеек.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащая ФИО1- считать возращенной ему; выплатное дело № на получателя пенсии ФИО1 - хранить при настоящем уголовном деле; трудовая книжка серии БЭП № от ДД.ММ.ГГГГ- возвратить ФИО1; книгу приказов по детско-юношеской спортивной школе 

<

адрес> «ДЮСШ №» -возвратить по принадлежности.

Приговор осужденной может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления

ФИО19