Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года 

г. Чернушка 

Пермский край 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Штенцова Э.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Микаева О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

8 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11 февраля 2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19 декабря 2018 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 21 января 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению по ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 8 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл и снят с учета 11 февраля 2017 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19 декабря 2018 года.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь со 2 января 2019 года на 3 января 2019 года около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

№>, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону ул. Юбилейная, г. Чернушка Пермского края.

3 января 2019 года в 01 час 40 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак 

<

№> на автодороге по ул. Юбилейная, 26, г. Чернушка, не выдержал безопасный интервал, допустил столкновение с автомобилем марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак 

<

№>, и продолжил движение по автодороге ул. Юбилейная, г. Чернушка, Пермского края, где у дома № 12 по ул. Юбилейная, не справился с управлением и съехал в кювет, где был задержан водителем автомобиля марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак 

<

№>. Для оформления дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» марки ARAC-0257, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,11 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Защитник Микаев Р.О. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Штенцов Э.П. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества, оснований для избрания более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, 53.1 УК РФ, то есть для условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения, для отбытия наказания, в колонии-поселении.

Основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, диск с видеозаписями, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень