№2-78/2021 УИД 25RS0008-01-2020-001959-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 17 марта 2021 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, ответчицы ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бладуриной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил иск к ИП ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин «Г» с целью приобретения двигателя № на свой автомобиль. Продавец ответила, что двигатель для него поищут, а ему необходимо оплатить 180 000 рублей. Указанная сумма в тот же день им была оплачена, оформлен товарный чек, кассовый чек ему не выдавали, договор купли-продажи не составлялся.

Истец ссылался, что при получении двигателя ДД.ММ.ГГГГ ему не были выданы договор купли-продажи, декларация таможенные документы, гарантийный сертификат и инструкция по обслуживанию двигателя. Указанный двигатель был им доставлен на станцию технического обслуживания для установки в автомобиль, в процессе которой специалист ему пояснил, что двигатель имеет технические неисправности. После установки двигателя он был вынужден приобрести дополнительные запчасти. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин «Г» с просьбой вернуть деньги, но продавец отказалась это сделать, вручила ему лист декларации на товары и документ транспортной компании «Э» о перевозке груза – ДВС из г. Находки в г.Дальнереченск. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ИП ФИО5 и в магазин «Г», где ему пояснили, что деньги ему никто не вернет, так как им пропущен срок, и вручили копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылался, что оплата за двигатель была им произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его в магазине «Г» не было, данный договор он не подписывал.

В исковом заявлении истец просил расторгнуть договор купли-продажи двигателя между ним и ответчицей, взыскать с нее 180 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были увеличены, дополнительно истец просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и денежный штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию денежной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях.

Истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен приобретенный у ответчицы двигатель, на котором был разбит вентилятор. ДД.ММ.ГГГГ на СТО ИП ФИО1 данный двигатель был установлен в его автомобиль 

<

данные изъяты>. Двигатель не заводился в течение двух дней. Ему объяснили, что на двигателе нет проводки, генератор и кондиционер были заклинившими. Чтобы завести двигатель, было установлено навесное оборудование с его двигателя: проводка, генератор и кондиционер. В автомобиле поменяли масла, антифриз, фильтры, неработающую турбину. Двигатель завели, но он не развивал обороты. Специалист ему пояснил, что двигатель в нерабочем состоянии, имеется износ поршневой системы, которая не подлежит ремонту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО5, последняя пояснила ему, что не стоило трогать генератор.

Представитель истца указала, что при вручении ФИО6 договора купли-продажи в ноябре 2020 года ответчиком не было указано о наличии в проданном товаре недостатков.

Ответчица в возражениях и в судебном заседании указала, что не согласна с исковыми требованиями, настаивала на том, что несмотря на отсутствие подписи истца в договоре купли-продажи он с ним был заключен на изложенных в договоре условиях. Товар был получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ. При передаче договора истцу она не присутствовала. Гарантийный срок на двигатель был установлен продолжительностью 5 дней, недостатки обнаружены в нем ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией к ней истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 27 дней. Истцу была предоставлена информация о том, что двигатель является товаром, бывшим в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был выдан истцу, ДД.ММ.ГГГГ им была внесена предоплата. По внешним признакам ДД.ММ.ГГГГ было очевидно, что сломан вентилятор, она предлагала истцу вернуть его, но он отказался. Полагала, что бывший в употреблении товар может иметь скрытые недостатки, она производить предпродажную подготовку не обязана, такой технической возможности у нее нет. 

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что является сестрой ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в магазине и слышала, что ФИО5 говорила, что двигатель бывший в употреблении, был оговорен срок на проверку – 5 дней. Истец не говорил, что в двигателе имеются недостатки, знал, что двигать был в употреблении. Двигатель был доставлен транспортной компанией на ее имя, получал его ФИО6 Двигатель она увидела в кузове автомашины истца, когда он подъехал к магазину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Из представленного суду товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..), содержащейся на нем печати ИП ФИО5 и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оплачен товар – двигатель № стоимостью 180 000 рублей, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений розничной купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи указанную информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

На основании п.п. 4, 5 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно п.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями п.п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 указанного Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", информацию о правилах продажи товаров.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На момент возникновения между сторонами правоотношения розничной купли-продажи действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

Согласно п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 указанных Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Пунктом 131 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. 134 Правил продажи отдельных видов товаров покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 указанных Правил, то есть покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате стоимости бывшего в употреблении товара – двигателя внутреннего сгорания №, а также при его получении ДД.ММ.ГГГГ истцу предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров необходимая и достоверная информация предоставлена не была, чем истец был лишен возможности правильного выбора.

В судебном заседании ответчицей не оспаривалось, что в нарушение п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров проданный ею товар предпродажную подготовку не проходил, работоспособность товара не проверялась.

Оценивая договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ст. 160 ГК РФ.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что договор купли-продажи в день передачи им денежных средств ответчице он не заключал, указанный договор был ему вручен в ноябре 2020 года, отсутствие подписи ФИО3 в договоре и непредставление ответчицей второго экземпляра с подписью последнего, суд приходит к выводу, что достоверная и полная информация о товаре, гарантийном сроке, условиях его возврата надлежащим образом до истца доведена не была, а условия, содержащиеся в договоре, сторонами согласованы не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться положениями п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" о том, что потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание характеристики приобретенного товара, возможность проверки его качества покупателем только в условия станции технического обслуживания, суд приходит к выводу, что устное обращение ФИО3 к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, а также с претензией ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи сделаны в разумный срок.

Ответчицей не оспаривался факт установки проданного двигателя на СТО ИП ФИО1 в октябре 2020 года, в судебном заседании ей сообщено о том, что она звонила последнему с просьбой не устанавливать двигатель на автомобиль при наличии недостатков. 

Факт обнаружения неисправностей проданного двигателя подтверждается ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) и представленным актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..). Данный акт осмотра суд признает относимым доказательством, указание в нем номера двигателя № суд считает технической ошибкой, поскольку из приложенной к нему фототаблицы (фото 4) следует, что был осмотрен двигатель внутреннего сгорания №, установленный на автомобиль истца на СТО ИП ФИО1

Ответчицей доказательства продажи товара надлежащего качества и сообщения истцу достоверной и полной информации о его характеристиках и недостатках не представлены, после разъяснения о возможности доказывания таковых путем производства экспертизы ответчица сообщила, что не желает доказывать надлежащее качество проданного ею товара указанным способом. 

Доводы сторон о замене истцом на приобретенном двигателе запасных частей свидетельствуют о недостатках проданного товара. 

Доводы ответчицы о невозможности возврата двигателя после замены на нем указанного истцом навесного оборудования суд признает несостоятельными, поскольку из представленных доказательств следует, что помимо их неисправности при работе двигателя обнаружены и иные недостатки, отраженные как в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, так и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передвижения истца в пределах г. Дальнереченска на автомашине с установленным приобретенным двигателем не свидетельствует о надлежащем качестве проданного товара и не опровергает доказательств о наличии в нем недостатков, не оговоренных сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи двигателя № и о взыскании его стоимости с ответчицы.

В соответствии с ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 503 ГК РФ двигатель внутреннего сгорания № с установленными на нем при продаже генератором, кондиционером, вентилятором подлежат возвращению истцом ответчице.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО3

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить его требования частично, взыскав с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с учетом взысканных сумм в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 500 рублей.

А также с ответчицы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания №, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО6 стоимость двигателя внутреннего сгорания № в сумме 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей.

Обязать ФИО6 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 двигатель внутреннего сгорания № с установленными на нем при продаже генератором, кондиционером, вентилятором в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская