ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-238/2026

УИД № 03RS0006-01-2025-006791-41

г. Уфа 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Аминеве Р.Ш.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2024 г. № 6-1640/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) от 29 июля 2024 г. № 6-1640/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с постановлением административной комиссии от29 июля 2024 г. № 6-1640/2024, защитник ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно просил восстановить срок обжалования.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. ходатайство защитника ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения (л.д. 32-34).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 - ФИО2 выражает несогласие с определением судьи от 02 декабря 2025 г., просит его отменить (л.д. 39).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного ФИО1, ее защитника ФИО2., должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права обжалования постановления административной комиссии) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии направлена в адрес ФИО1 29 июля 2024 г.,03 августа 2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения,09 августа 2024 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ № 45000097823196).

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования постановления административной комиссии являлся 19 августа 2024 г.

Между тем жалоба на постановление административной комиссии подана защитником ФИО2 в Орджоникидзевский районный судг. Уфы Республики Башкортостан 20 октября 2025 г. (л.д. 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г.№ 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей районного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление административной комиссии в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила).

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно сведениям почтового идентификатора № 45000097823196 почтовое отправление с копией постановления административной комиссии прибыло в место вручения ФИО1 03 августа 2024 г., ввиду истечения срока хранения оно было возвращено отправителю 09 августа 2024 г., что свидетельствует о том, что отделением почтовой связи требования Правил нарушены не были.

При этом неполучение ФИО1 копии постановления административной комиссии от 29 июля 2024 г. не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку административной комиссией были приняты меры по направлению копии постановления, а ее получение зависело исключительно от воли самой ФИО1

Довод защитника ФИО2 о том, что попытка вручения почтовой корреспонденция ФИО1 осуществлялась в с. Бузовьязы Кармаскалинского района Республики Башкортостан по неизвестному адресу, в то время как она зарегистрирована в с. Адзитарово Кармаскалинского района Республики Башкортостан, был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно опровергнут, как несостоятельный.

На основании письма АО «Почта России» от 14 ноября 2025 г. по судебному запросу установлено, что отделение почтовой связи (ОПС) Адзитарово 453004 закрыто в связи с недокомплектом штата, его функционал передан отделению почтовой связи Бузовьязы 453003. Доставка регистрируемого почтового отправления (РПО) не осуществлена в связи с тем, что адресат по указанному на конверте адресу не проживает, РПО возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

Указанные сведения согласуются с отчетом официального сайта Почты России (ШПИ 45000097823196). Вопреки позиции защитника, отсутствие в деле почтового конверта с соответствующими отметками почтальона не опровергает объективность сведений сайта Почты России.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны административной комиссии при отправке копии постановления по делу об административном правонарушении и порядка, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, со стороны отделения почтовой связи при доставке указанного отправления ФИО1 не выявлено. Свои обязанности по направлению и доставке копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административная комиссия и почтовое отделение выполнили. В свою очередь, ФИО1, действуя добросовестно и осмотрительно, должна была организовать получение юридически значимой почтовой корреспонденции по месту регистрации (жительства), чего сделано не было.

При таких обстоятельствах все риски и юридические последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции разряда «административное», несет сама ФИО1

На основании изложенного, судья районного суда правомерно не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 01 июля 2024 г..

Обстоятельства, связанные с последующим повторным направлением административной комиссией копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 на электронную почту ..., не имеют правового значения и не отменяют юридических последствий, связанных с направлением ей ранее копии обжалуемого акта заказным почтовым отправлением в соответствии с требованиямич. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Вместе с тем вывод судьи районного суда об отсутствии сведений о выходе почтальона по месту жительства, является неверным, поскольку он прямо противоречит смыслу и содержанию письма Почты России от 14 ноября 2025 г. и отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000097823196.

Сведения об уважительных причинах, объективно препятствовавших ФИО1 организовать получение копии постановления по месту регистрации (жительства) и подать жалобу в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. не имеется.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ оценка постановлению административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2024 г. № 6-1640/2024 дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу защитника ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе защитника ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2024 г. № 6-1640/2024 направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Попенова Т.В. (дело № 12-698/2025)