Дело № 2-306/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000219-65) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эс-Би-Ай Банк ООО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Эс-Би-Ай Банк ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 20 ноября 2009 года Норильским городским судом Красноярского края вынесено заочное решение по делу № 2-1273/2009 о досрочном взыскании с ответчика в пользу ООО «КБ «Обибанк» (переименованного 21 января 2013 года в ООО «КБ «Яр-Банк», 21 февраля 2018 года в Эс-Би-Ай Банк ООО) задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2007 года в сумме 1836680,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13283,40 рублей, а всего 1849963,40 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от 6 августа 2007 года имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 28 марта 2012 года Норильским городским судом Красноярского края вынесено решение по делу № 2-740/2012 о расторжении кредитного договора № от 14 мая 2007 года и о взыскании задолженности в пользу банка в размере 743551,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 10635,52 рублей, а всего 754187,09 рублей. Желая уйти от ответственности, ответчик мошенническим способом без согласия банка произвела отчуждение заложенного недвижимого имущества, решением Гагаринского районного суда г. Москва от 6 апреля 2015 года заключенные договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок – восстановлено право собственности ответчика на жилое помещение и обременение в пользу банка. 11 февраля 2019 года в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства, установленного вступившими в законную силу решениями Норильского городского суда Красноярского края, за период с момента вступления решений суда в законную силу по 1 мая 2019 года в размере 1916930,75 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17785,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Эс-Би-Ай Банк ООО не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по имеющимся в материалах дела адресам места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранения, что применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-Ф, вступившего в силу с 1 июня 2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п. 1, 3, ст. 395 ГК РФ в ныне действующей редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившего в силу в указанной части с 1 августа 2016 года, размер процентов, уплачиваемых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. При этом согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений. Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2009 года, с учетом определения суда о разъяснении решения от 7 декабря 2012 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2012 года, с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Объединенный инвестиционный банк» взыскана досрочно сумма основного долга по кредитному договору № от 14 мая 2007 года в размере 1583631,60 рублей, просроченные проценты по кредитному договору в размере 205243,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13536,95 рублей, начисленные за период с 1 мая 2009 года по 26 мая 2009 года, неустойка в размере 34267,61 рублей, а всего 1836680,09 рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке № от 6 августа 2007 года недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 13283,40 рублей; определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры 2200000,00 рублей; постановлено произвести уплату суммы долга ФИО1 в пользу банка из суммы, вырученной от реализации квартиры.

Решением Норильского городского суда от 28 марта 2012 года, вступившим в законную силу 3 мая 2012 года, с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Объединенный инвестиционный банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 743551,57 рублей, из них просроченных проценты 443869,02 рублей, штраф за просрочку процентов 299682,55 рублей, судебные расходы в сумме 10635,52 рублей, а всего 754187,09 рублей.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО Коммерческий банк «Объединенный инвестиционный банк» от 12 сентября 2012 года общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Яр-Банк».

Решением единственного участка ООО Коммерческий банк «Яр-Банк» от 13 декабря 2017 года общество переименовано в Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью.

Исполнительные документы, выданные на основании вышеуказанных решений Норильского городского суда Красноярского края, находятся на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП России по г. Москва, до настоящего времени решения суда не исполнены, задолженность по исполнительным производствам по состоянию на день судебного разбирательства равна сумме задолженности, взысканной судебными решениями, что подтверждается данными интернет-сайта УФССП России, размещенными в общем доступе.

Ответчиком ФИО1 доказательств полного или частичного исполнения установленных судебными решениями денежных обязательств, суду не представлено, доводы стороны истца о неисполнении судебных решений ею не опровергнуты.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения решений суда, по делу не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, такие доказательства, подтверждающие невозможность надлежащего исполнения ею установленных судебными актами обязательств, а также принятие ответчиком разумных мер для их надлежащего исполнения, ответчиком суду также не представлены.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные исковые требования, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком решений суда о взыскании с нее денежных средств в добровольном порядке на денежные средства, взысканные решением суда от 20 ноября 2009 года в общем размере 1849963,49 рублей, на денежные средства, взысканные решением суда от 28 марта 2012 года в общем размере 754187,09 рублей подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решений суда в законную силу.

Истцом расчет процентов за пользование денежными средствами произведен за период по 1 мая 2019 года, при этом по решению суда от 20 ноября 2009 года к расчету истцом учтена сумма 1849963,40 рублей (т.е. менее фактически взысканной), что прав ответчика не нарушает.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его соответствующим требованиям закона (с учетом изменения редакций ст. 395 ГК РФ и порядка расчета процентов за период неисполнения решения суда) и арифметически верным. Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет процентов не оспорен, иного расчета суду не представлено. При таких обстоятельствах, определяя размер взыскания, суд руководствуется представленными истцом расчетом и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства, установленного решением суда от 20 ноября 2009 года, в размере 1468778,80 рублей, за неисполнение денежного обязательства, установленного решением суда от 28 марта 2012 года, в размере 448151,95 рублей, а всего 1916930,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17785,00 рублей, при этом размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 8200 от 6 мая 2019 года при обращении в суд в рассматриваемым иском, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью проценты за неисполнение денежных обязательств, установленных решениями Норильского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года, от 28 марта 2012 года, по состоянию на 1 мая 2019 года в размере 1916930,75 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17785,00 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 5 июля 2019 года.