судья - Слепнева Ю.С. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-148/2020

г. Ханты-Мансийск

13 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2020 года, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» по делу об административном правонарушении * от *, жалоба возвращена ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» по делу об административном правонарушении * от 18.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

ФИО1 19.02.2020 года подал жалобу на указанное постановление в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указано, что с * по * ФИО1 находился в служебной командировке за пределами * и * в *.

Определением Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2020 года отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» по делу об административном правонарушении * от 18.10.2019 года, жалоба возвращена ФИО1 

В жалобе на указанное определение суда ФИО1 просит его отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по уважительной причине, поскольку с * по * он находился в служебной командировке в * и не мог написать жалобу без юридической помощи, которую он не мог получить вдали от населенного пункта на производственной базе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное ФИО1 оставлено судом без удовлетворения отдельным мотивированным определением от 13.05.2020 года. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не установлено уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Так, согласно материалов дела, копия постановления ГИБДД получена лично ФИО1 в день его вынесения – * (л.д 4), а жалоба подана лишь *, то есть со значительным пропуском срока на обжалование постановления.

При этом оснований для восстановления срока обжалования постановления ГИБДД, не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ФИО1 не имелось. 

То обстоятельство, что ФИО1 с * по * находился в служебной командировке в поселке Туртас не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования, так как ФИО1 имел возможность подать жалобу посредством почтовой связи самостоятельно либо обратится за юридической помощью к защитнику. * находится в * России, то есть в общедоступном месте, в населенном пункте, где ФИО1 также не был лишен возможности на своевременную подачу жалобы.

В связи с чем, ФИО1 имел все возможности для реализации своего права на своевременное обжалование постановления.

В связи с чем, уважительных причин для восстановления срока обжалования, не имеется. 

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, ФИО1 заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в определении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. 

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Определение Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» * от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов