№ 2-2581/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 (ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО «ТРАСТ» просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2012 года за период с 08 июня 2012 года по 08 июня 2019 года в размере 217521,56 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 197265, 96 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20255, 60 руб. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В качестве основания истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом истец указывает, что права требования по указанному договору перешли истцу на основании договора уступки прав (требований), который был заключен 08 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ».

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности представителем ООО «ТРАСТ» ФИО3 заявлено об уменьшении исковых требований. 

Согласно принятому судом уменьшению исковых требований, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 130476,35 руб. за период с 11 марта 2017 года по 24 июля 2019 года, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687, 61 руб., вернуть излишне оплаченную сумму государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО4-Ж. не оспаривала факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательство по нему, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 08 июня 2012 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящее время ПАО «АТБ») и ФИО2 заключено кредитное соглашение 

<

***> (содержащее элементы договора банковского счета и кредитного договора), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 209876,55 руб.

Установлено, что 03 октября 2018 года ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО5, в связи с чем ее фамилия изменена на ФИО1. 

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 25,9 % в год, сроке кредита – 84 месяца и ежемесячных платежах по возврату кредита и уплаты процентов, отраженных в графике погашения задолженности. 

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела (выпиской по лицевому счету).

Согласно п.3.3.1 соглашения ответчик обязалась погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором. Пунктом 3.3.3 соглашения определено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Дата ежемесячного платежа по кредиту определена 08 числа каждого месяца, начиная с июля 2012 года. 

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита с февраля 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей. 

Согласно п. 4.2.1 условий кредитования физических лиц, являющихся составной частью договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. 

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т -1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2012 года в отношении ФИО2 

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № Т-1/2017 от 08 июня 2012 года, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату передачи прав требований составил 217521,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 197265,96 руб., проценты – 20255 руб. 

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору ООО «ТРАСТ» вправе требовать возврата кредита. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Как следует из материалов дела, 07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ от 27 ноября 2018 года о взыскании с ФИО2М-Ж. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2012 года по состоянию на 22 октября 2018 года в размере 217521, 56 руб. 

В Советский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с направлено истцом почтовой связью 03 сентября 2020 года. 

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке. 

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 08 числа каждого месяца. 

Требования банком заявлены 03 сентября 2020 года, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после 03 сентября 2017 года. 

Исходя из представленных материалов, задолженность по основному долгу с учетом применения срока исковой давности составляет 94347,80 руб. 

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору проценты начислены за период до 08 июля 2013 года, после указанной даты не производилось начисление процентов. На дату заключения договора уступки права требования был определен размер задолженности по процентам. 

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по процентам не подлежат удовлетворению, поскольку истец срок исковой давности. 

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 94347,8 руб. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования удовлетворены на 72 % (от размера требований с учетом уменьшения иска) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2742,86 руб.

Вопрос о возврате части государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит разрешению отдельным определением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 08 июня 2012 года в размере 94347,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742,86 руб., всего взыскать 97090, 66 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года. 

Судья А.В. Наумова