РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Капранчиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... мичмана запаса ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере, с учетом уточнения, 23429 рублей 49 копеек.

Из искового заявления и уточнения к нему усматривается, что указанная переплата образовалась вследствие установления и выплаты ответчику ежемесячной надбавки за выслугу лет в период с 1 января по 8 декабря 2012 года в размере 20%, вместо положенных 15%.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ЕРЦ через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее СПО «Алушта»), в базу данных которой сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны РФ. Согласно данным СПО «Алушта», при прохождении ответчиком военной службы ему в период с 1 января по 8 декабря 2012 года была выплачена надбавка за выслугу лет в размере 20%, вместо положенных 15%, на которую начислены процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент. О выплате ответчику излишнего денежного довольствия ЕРЦ стало известно 1 июля 2016 года после внесения в СПО «Алушта» изменений относительно периодов военной службы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

От ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых последний, не оспаривая размер переплаты, со ссылкой на ч.3 ст.1109 ГК РФ, указал, что не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию. В его действиях не было недобросовестности. Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Кроме того, данный спор не подлежит рассмотрению военным судом, поскольку в настоящее время он военнослужащим не является.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит исковое заявление представителя ЕРЦ обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1 и ч.1 ст.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, правовыми основами которого являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также нормы международного права и международные договоры РФ.

Следовательно, в силу прямого указания в законе, при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом, в соответствии с ч.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, других федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 32 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Согласно установленному порядку, обеспечение военнослужащих денежным довольствием осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта».

На основании п.19 Устава ЕРЦ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством РФ удержаний из денежного довольствия и других выплат военнослужащим и другие виды деятельности.

С 1 января 2012 года деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим осуществляет ЕРЦ, которое согласно временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденному Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, является пользователем единой базы данных СПО «Алушта», а обязанность по внесению данных об изменении статуса военнослужащих возложена на сотрудников соответствующих управлений кадров Министерства обороны РФ.

Согласно главе III Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет относится к ежемесячным дополнительным выплатам, на которые начисляется процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент.

При этом, как следует из п.40 Порядка, надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, со дня достижения ими выслуги лет, дающей право на ее получение, к окладу денежного содержания в размере 15% - при выслуге от 5 до 10 лет и в размере 20% - при выслуге от 10 до 15 лет.

Из послужного списка личного дела видно, что ответчик 12 ноября 2005 года поступил на военную службу по призыву, которую с 16 января 2006 года проходил в экипаже корабля. С 2 февраля 2007 года ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в экипаже корабля и исключен из списков личного состава с 19 ноября 2016 года.

Согласно материалам дела, выслуга лет ФИО1 для назначения соответствующей надбавки на 1 января 2012 года составляла 8 лет 7 месяцев 5 дней, в связи с чем надбавка выплачивалась ему в размере 15%.

На основании приказа командующего войсками Западного военного округа от 18 июля 2013 года № ..., ФИО1 с 10 декабря 2012 года установлена надбавка за выслугу лет в размере 20%.

Однако, согласно расчетному листу за август 2013 года, ФИО1 произведен перерасчет денежного довольствия с учетом выплаты указанной надбавки в размере 20% с 1 января 2012 года, а не с декабря того же года как установлено в приказе.

Таким образом, за период с 1 января 2012 года по 8 декабря 2012 года ФИО1 выплачена надбавка в размере 20%, вместо положенных 15%, и сумма переплаты составила 23429 рублей 49 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными справкой-расчетом неположенных выплат, расчетными листами, сведениями из базы данных СПО «Алушта», реестрами на зачисление денежных средств.

1 июля 2016 года в СПО «Алушта» внесены изменения относительно выслуги лет и размера надбавки, позволившие выявить произведенную переплату, что подтверждается распечатками из базы данных СПО «Алушта».

Оценив характер произведённой ФИО1 переплаты, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1 ст.1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также п.3 ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счётной ошибки.

При этом, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы существенным обстоятельством является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

Поскольку выслуга лет ФИО1 в период с 1 января по 8 декабря 2012 года составляла менее 10 лет, в указанный период у него отсутствовало право на получение соответствующей надбавки в размере 20%, а значит и спорной суммы.

Согласно ст.106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Сведений об исполнении такой обязанности ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п.3 ст.1109 ГК РФ.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии недобросовестности с его стороны в данном случае значения не имеют.

Рассматривая доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, сведения о военнослужащих вносились в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов, которыми в базу данных ошибочно внесены сведения об установлении ФИО1 за спорный период надбавки за выслугу лет в размере 20%.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, ЕРЦ стало известно о произведенной в 2013 году переплате денежного довольствия только 1 июля 2016 года, после внесения кадровым органом в СПО «Алушта» корректных сведений относительно полагавшейся в спорный период ФИО1 надбавки за выслугу лет, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Переплата денежного довольствия была произведена ФИО1 в период военной службы в связи с исполнением им обязанностей военнослужащего, следовательно, гражданское дело по исковому заявлению о взыскании спорной суммы, вопреки мнению ответчика, подсудно военному суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченного денежного довольствия.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 902 рубля 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие в размере 23429 (двадцать три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Мирзоева Алимхана Дестебеговичав доход бюджета закрытого административно-территориального образования Александровск государственную пошлину в размере 902 (девятьсот два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца. 

Председательствующий по делу М.Л. Киселев