РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 27 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Механизированная колонна» о взыскании сумм причитающихся при прекращении трудового договора – расчета в размер 137990,19 руб., и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, указав в обоснование, что с ***, согласно условиям трудового договора * он работал у ответчика по профессии (должности) ......., ....... разряд (категория), в подразделении – Участок * «Общестроительных работ» Рабочий персонал. Работодатель своевременно не выплачивал заработную плату, поэтому образовалась задолженность. *** он уволился по собственному желанию, однако задолженность по заработной плате и расчет при увольнении не получил до настоящего времени, поэтому обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что с момента подачи иска в погашение задолженности ответчик так ничего и не выплатил. Задолженность по заработной плате образовалась за июль-август 2017 года и несколько дней сентября 2017 года. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещался надлежащим образом путем направления писем по юридическому адресу, указанному истцом в иске в соответствии с записями в ЕГРЮЛ. Однако, конверты с судебными извещениями возвращены в связи с истечением срока хранения. Письменных возражений по иску ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как указано в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предпринял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

Принимая во внимание вышеизложенное и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в иске и судебном заседании, а также исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заработная плата, в соответствии с нормой ч. 1 ст. 135 ГК РФ, работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу частей 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо федеральных законов, указов также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи обязанность представить суду доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что с *** по *** ФИО1, согласно условиям трудового договора *, работал в ООО «Механизированная колонна» по профессии (должности) ......., ....... разряд (категория), в подразделении – Участок * «Общестроительных работ» Рабочий персонал. За *** 2017 года работодатель не выплатил в пользу работника заработную плату.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, в день увольнения, ответчик должен был бы произвести с истцом окончательный расчет по заработной плате и иным причитающимся платежам.

Согласно расчетного листка за сентябрь 2017 года ответчик этого не сделал и долг предприятия составляет 137990,19 руб.

Период работы и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы данного дела доказательствами, а именно, трудовым договором, записями в трудовой книжке и расчетным листком за сентябрь 2017 года.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и расчету при увольнении составляет 137990,19 руб.

Сумма задолженности и период ответчиком не оспорены, поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, в том числе волнения, переживания, ощущение чувства несправедливости, с учетом степени вины ответчика, характера и длительности нарушения трудовых прав истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд считает, является завышенным и необоснованным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально присужденной к взысканию денежной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Механизированная колонна» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/770501001, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ......., задолженность по заработной плате в сумме 137990 рублей 19 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 142990 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто) рублей 19 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 50000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Механизированная колонна» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/770501001, ОГРН 

<

***>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова