ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 11 сентября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре Абдрашитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (далее по тексту – ООО «Азия Цемент») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 16 декабря 2016 года между ООО «Азия Цемент» (далее - истец, поставщик) и ООО «Бундекс Русланд» (в последующем - ООО «СтройМикс») (далее по тексту - покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой оплаты за товар) №, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю или иному указанному им лицу цемент (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенным настоящим договором. 01 августа 2018 года было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки, согласно которому товар поставляется покупателю на условиях отсрочки платежа. Согласно п.1 дополнительного соглашения № оплата товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента отгрузки. Общий размер задолженности покупателя перед поставщиком в любой момент времени за отгруженный по договору товар не может превышать 5000000 руб., включая НДС. 02 августа 2018 года между ООО «Азия Цемент», ФИО1 и ООО «Бундекс Русланд» был заключен договор поручительства № в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Бундекс Русланд» перед ООО «Азия Цемент» по договору поставки цемента № от 16 декабря 2016 года. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая, но не ограничиваясь, уплату пеней, предусмотренных п.7.2 договора поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. В период с 31 октября 2019 года по 21 января 2020 года покупателю произведена отгрузка товара на общую сумму 5349354,60 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД № от 31 октября 2019 года на сумму 226180,56 руб.; УПД № от 04 ноября 2019 года на сумму 108161,83 руб.; УПД № от 06 ноября 2019 года на сумму 237885,62 руб.; УПД № от 07 ноября 2019 года на сумму 108249,84 руб.; УПД № от 10 ноября 2019 года на сумму 132364,03 руб.; УПД № от 11 ноября 2019 года на сумму 130251,84 руб.; УПД № от 12 ноября 2019 года на сумму 107369,76 руб.; УПД № от 13 ноября 2019 года на сумму 114410,40 руб.; УПД № от 14 ноября 2019 года на сумму 131517,96 руб.; УПД № от 15 ноября 2019 года на сумму 130251,84 руб.; УПД № от 18 ноября 2019 года на сумму 131307,94 руб.; УПД № от 19 ноября 2019 года на сумму 112034,18 руб.; УПД № от 20 ноября 2019 года на сумму 107281,75 руб.; УПД № от 21 ноября 2019 года на сумму 127171,56 руб.; УПД № от 22 ноября 2019 года на сумму 131923,99 руб.; УПД № от 25 ноября 2019 года на сумму 112210,20 руб.; УПД № от 26 ноября 2019 года на сумму 112650,24 руб.; УПД № от 27 ноября 2019 года на сумму 130867,90 руб.; УПД № от 28 ноября 2019 года на сумму 117050,64 руб.; УПД № от 01 декабря 2019 года на сумму 116346,58 руб.; УПД № от 03 декабря 2019 года на сумму 237445,58 руб.; УПД № от 05 декабря 2019 года на сумму 109833,98 руб.; УПД № от 06 декабря 2019 года на сумму 107633,78 руб.; УПД № от 08 декабря 2019 года на сумму 131043,91 руб.; УПД № от 10 декабря 2019 года на сумму 239645,78 руб.; УПД № от 11 декабря 2019 года на сумму 108073,82 руб.; УПД № от 13 декабря 2019 года на сумму 126467,50 руб.; УПД № от 16 декабря 2019 года на сумму 239469,77 руб.; УПД № от 18 декабря 2019 года на сумму 240525,87 руб.; УПД № от 20 декабря 2019 года на сумму 115466,50 руб.; УПД № от 24 декабря 2019 года на сумму 129371,36 руб.; УПД № от 10 января 2020 года на сумму 230184,20 руб.; УПД № от 13 января 2020 года на сумму 109757,28 руб.; УПД № от 14 января 2020 года на сумму 236393,56 руб.; УПД № от 16 января 2020 года на сумму 254409,50 руб. Однако в установленный договором поставки срок денежные средства за поставленный товар от покупателя не поступили, в связи с чем, 28 января 2020 года посредством электронной почты и почтовой связи была направлена претензия в адрес ООО «Бундекс Русланд» с требованием оплатить просроченную задолженность в срок до 10 февраля 2020 года. Претензия поступила в адрес вручения 30 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Также 28 января 2020 года исх. №ПНЗ/20-100 посредством электронной почты и почтовой связи было направлено уведомление о солидарном обязательстве поручителю ФИО1 (уведомление поступило в адрес вручения 30 января 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, однако им получено не было, и 06 марта 2020 года возвратилось обратно) с предложением в добровольном порядке исполнить обеспеченное поручительством обязательство и погасить в срок до 10 февраля 2020 года просроченную задолженность. В установленные в претензии и уведомлении сроки просроченная задолженность за поставленный покупателю товар погашена не была, ответы на указанные документы также не поступили. 17 октября 2018 года между ООО «Азия Цемент» (далее по тексту – истец, залогодержатель) и ООО «Бундекс Русланд» (далее по тексту – покупатель, залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № (далее по тексту – договор залога), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки № от 16 декабря 2016 года имущество, указанное в п.2.1 договора залога, на сумму 2529700 руб. В соответствии с п.4.2 договора залога, право ООО «Азия Цемент» обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки, обеспеченного залогом. Обращение взыскания допускается при однократном нарушении обязательства по оплате. Учитывая наличие просроченной задолженности у ООО «Азия Цемент» возникло право на обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем, руководствуясь разделом 4 договора залога, истец посредством телефонной связи обратился к залогодателю с просьбой предоставить предмет залога для начала процедуры обращения на него взыскания. В ответ на данное обращение залогодатель посредством электронной почты был представлен перечень имущества, выявленного по итогам проведенной им инвентаризации, которое он предлагал принять в качестве предмета залога по договору залога, который не соответствовал предмету залога, указанному в п.2.1 Договора залога, ни по наименованиям, ни по количеству, ни по сумме. В связи с чем, 07 февраля 2020 года исх. №ПНЗ/20-153 в адрес ООО «Бундекс Русланд» посредством электронной почты и почтовой связи было направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога по договору залога с требованиями: незамедлительно прекратить совершения любых сделок с предметом залога; прекратить использование предмета залога и принять меры к сохранности имущества, не допускать ухудшения его состояния; в течение 3 календарных дней с даты получения настоящего уведомления передать залогодержателю ООО «Азия Цемент» техническую и/или иную правоустанавливающую документацию на предмет залога и сам предмет залога. Также в уведомлении было предложено ООО «Бундекс Русланд» в добровольном порядке исполнить обеспеченное залогом обязательство и погасить в срок до 14 февраля 2020 года задолженность по оплате за поставленный товар, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара, в соответствии с п.7.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от 01 августа 2018 года. Данное уведомление поступило в адрес вручения 08 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п.6.4 договора залога за утрату предмета залога по обстоятельствам, за которые отвечает залогодатель (в том числе предоставление недостоверных, подложных документов по предмету залогу), залогодержатель имеет право объявить всю сумму задолженности срочной к платежу и воспользоваться правом, предусмотренным разделом 4 договора залога «Порядок обращения взыскания». С момента получения залогодателем соответствующего требования залогодержателя на сумму задолженности срочной к платежу начисляются пени в соответствии с п.7.2 договора поставки. В установленный в уведомлении срок просроченная задолженность за поставленный покупателю товар погашена не была, предмет залога передан не был, ответ на уведомление не поступил. В связи с чем, в адрес ООО «СтройМикс» 04 марта 2020 года исх. №ПНЗ/20-284 была направлена претензия с требованием в срок до 15 марта 2020 года оплатить просроченную дебиторскую задолженность, неустойку за неисполнение залогодателем своих обязательств по передаче предмета залога по договору залога товаров в обороте в соответствии с п.4.8 указанного договора, и пени за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии с п.7.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от 01 августа 2018 года. Претензия поступила в адрес вручения 07 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В установленный в претензии срок денежные средства покупателем перечислены не были, ответ на претензию также не поступил. 07 февраля 2020 года к ООО «Азия Цемент» обратилась ИП Ф.И.О.5 с просьбой самостоятельно реализовать предмет залога по договору залога недвижимого имущества № от 04 марта 2019 года с перечислением денежных средств, полученных от реализации на расчётный счёт ООО «Азия Цемент», на что истцом было выражено согласие и 03 марта 2020 года был подписан договор купли-продажи между ИП Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 и ООО «Азия Цемент», и 04 марта 2020 года на расчётный счёт истца поступили денежные средства от реализации предмета залога по Договору залога недвижимого имущества № от 04 марта 2020 года размере 3600000,00 руб. Таким образом, по состоянию на 27 марта 2020 года за покупателем числится задолженность перед ООО «Азия Цемент» по оплате за отгруженный товара за период с 31 октября 2019 года по 16 января 2020 года, с учётом поступивших денежных средств, полученных от реализации предмета залога по договору залога недвижимого имущества в сумме 3600000,00 руб., в размере 1749354,60 руб. В соответствии с п.7.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от 01 августа 2018 года поставщик вправе требовать от покупателя с 31-го по 45-ый календарные дни до момента отгрузки товара пени в размере 14% годовых и с 46-го календарного дня пени в размере 0,3% по день фактической оплаты. Таким образом, по состоянию на 27 марта 2020 года истец вправе требовать от ООО «СтройМикс» пени в соответствии с п.7.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от 01 августа 2018 года в сумме 909325,57 руб. Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая, но не ограничиваясь, уплатой пеней, предусмотренных п.7.2 договора поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.3 договора поручительства, покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст.323 ГК РФ). Таким образом, на день подачи искового заявления истец имеет право требовать от ответчика 2658680,17 руб., из которых 1749354,60 руб. - сумма задолженности по договору поставки, 909325,57 руб. - сумма пеней за несвоевременную оплату поставленного товара. Просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.1 в пользу ООО «Азия Цемент»: задолженность в размере 2658680,17 руб., в том числе: 1749354,60 руб. - сумма задолженности по договору поставки; 909325,57 руб. - сумма пеней за несвоевременную оплату поставленного товара; договорные пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 1749354,60 руб., начиная с 28 марта 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства; государственную пошлину в размер 21493 руб. (т.1, л.д.25-27).

Представитель истца ООО «Азия Цемент» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил дополнение к исковому заявлению от 10 августа 2020 года исх. №ПНЗ/20-1142, в котором указал, что по состоянию на 31 октября 2019 года задолженность покупателя ООО «СтройМикс» за поставленный товар составляла 4902089,04 руб., что подтверждается актом сверки. В период с 01 ноября 2019 года по 21 января 2020 года покупателю ООО «СтройМикс» произведена отгрузка товара на общую сумму 5252265,56 руб. За период с 01 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года (дата расчёта исковых требований) от покупателя ООО «СтройМикс» поступило денежных средств за оплату поставленного по договору поставки товара в сумме 4805000 руб. Таким образом, задолженность покупателя ООО «СтройМикс» за поставленный товар в период с 01 ноября 2019 года по 21 января 2020 года составила 5349354,60 руб. (4902089,04 руб. + 5252265,56 руб. – 4805000,00 руб. = 5349354,60 руб.) (т.1, л.д.235).

В судебном заседании представитель истца ООО «Азия Цемент» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СтройМикс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В ст.506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных и личным, семейным, домашним или иным использованием.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 года между ООО «Азия Цемент» (поставщик) и ООО «Бундекс Русланд» (покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой оплаты за товар) № (далее по тексту – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю или иному указанному им лицу цемент (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенным настоящим договором. Ассортимент, количество, способ и сроки поставки товара согласовываются сторонами ежемесячно /п.1.1/ (т.1, л.д.42-51).

Согласно п.2.1 договора поставки периодом поставки товара является календарный месяц, если иное не установлено согласованной заявкой.

На основании п.6.1 договора поставки товар поставляется по цене, действующей на дату отгрузки. 

В соответствии с п.6.6 договора поставки оплата товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента отгрузки.

Между ООО «Азия Цемент» и ООО «Бундекс Русланд» было заключено ряд дополнительных соглашений к договору № от 16 декабря 2016 года в целях изменения порядка оплаты товара и по другим вопросам, в частности: дополнительное соглашение № от 17 июля 2017 года; дополнительное соглашение № от 23 апреля 2018 года; дополнительное соглашение № от 28 июня 2018 года; дополнительное соглашение № от 01 августа 2018 года; дополнительное соглашение № от 17 декабря 2018 года; дополнительное соглашение № от 22 февраля 2019 года; дополнительное соглашение № от 30 августа 2019 года; дополнительное соглашение № от 15 октября 2019 года; дополнительное соглашение № от 31 декабря 2019 года (т.1, л.д.175-183).

Так, п.1 дополнительного соглашения № к договору поставки № от 16 декабря 2016 года предусмотрено изложение п.6.6 договора поставки следующим образом: «6.6 Оплата товара осуществляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки. Общий размер задолженности покупателя перед поставщиком в любой момент времени за отгруженный по договору товар не может превышать 5000000 (пять миллионов) рублей, включая НДС 18%...» (т.1, л.д.178).Кроме того, между ООО «Азия Цемент» и ООО «Бундекс Русланд» было заключено ряд протоколов согласования цены товара к договору поставки № от 16 декабря 2016 года, а именно: протокол согласования цены товара № от 02 марта 2018 года; протокол согласования цены товара № от 10 августа 2018 года; протокол согласования цены товара № от 23 ноября 2018 года; протокол согласования цены товара № от 09 января 2020 года (т.1, л.д.184-188). 

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 31 октября 2019 года задолженность покупателя ООО «СтройМикс» перед продавцом ООО «Азия Цемент» за поставленный товар составляла 4902089,04 руб. В период с 01 ноября 2019 года по 21 января 2020 года покупателю ООО «СтройМикс» произведена отгрузка товара на общую сумму 5252265,56 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1, л.д.67-122, л.д.236-237).

04 декабря 2019 года между ООО «Азия Цемент» и ООО «Бундекс Русланд» был составлен акт сверки взаимных расчетов №, который был подписан обеими сторонами (т.1, л.д.188-189).

На основании решения единственного участника ООО «Бундекс Русланд» от 21 февраля 2020 года изменено название на ООО «СтройМикс».

За период с 01 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года от покупателя ООО «СтройМикс» (до 02 марта 2020 года наименование ООО «Бундекс Русланд») (т.1, л.д.30-37) поступило денежных средств за оплату поставленного по договору поставки товара в сумме 4805000 руб. Таким образом, задолженность покупателя ООО «СтройМикс» перед продавцом ООО «Азия Цемент» за поставленный товар в период с 01 ноября 2019 года по 21 января 2020 года составила 5349354,60 руб. 

Однако, ООО «СтройМикс» (ранее наименование ООО «Бундекс Русланд») принятые на себя обязательства по оплате денежных средств по договору поставки от 16 декабря 2016 года выполнило не в полном объеме, и частично оплатило задолженность, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.1, л.д.240-250; т.2, л.д.1-14).

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору поставки от 16 декабря 2016 года между ООО «Азия Цемент» и ФИО1 02 августа 2018 года заключен договор поручительства № к договору поставки от 16 декабря 2016 года, который является обеспечением надлежащего исполнения обязательства по договору поставки от 16 декабря 2016 года и по дополнительному соглашению № от 28 июня 2018 года, и в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (т.1, л.д.64). Данный договор был подписан ФИО1 

28 января 2020 года истцом в адрес ООО «Бундекс Русланд» направлена претензия с приложенным расчетом задолженности с просьбой в срок до 10 февраля 2020 года оплатить просроченную задолженность и пени (т.1, л.д.124, л.д.125-127), отправление которого подтверждается квитанцией (т.1, л.д.128), а получение отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1, л.д.129).

Также 28 января 2020 года истцом было направлено уведомление о солидарном обязательстве поручителю ФИО1 с предложением в добровольном порядке исполнить обеспеченное поручительством обязательство и погасить в срок до 10 февраля 2020 года просроченную задолженность (т.1, л.д.130-133). Данное уведомление поступило в адрес вручения 30 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако им получено не было, и 06 марта 2020 года возвратилось обратно (т.1, л.д.134-136).

В установленные в претензии и уведомлении сроки просроченная задолженность за поставленный покупателю товар оплачена не была, ответы на указанные документы также не поступили. 

17 октября 2018 года между ООО «Азия Цемент» (залогодатель) и ООО «Бундекс Русланд» (залогодержатель) был заключен договор залога товаров в обороте № согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки № от 16 декабря 2016 года имущество, указанное в п.2.1 договора залога, на сумму 2529700 руб. 

Учитывая наличие просроченной задолженности у ООО «Азия Цемент» возникло право на обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем истец обратился к залогодателю с просьбой предоставить предмет залога для начала процедуры обращения на него взыскания.

07 февраля 2020 года истцом в адрес ООО «Бундекс Русланд» направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога по договору залога с требованиями: незамедлительно прекратить совершения любых сделок с предметом залога; прекратить использование предмета залога и принять меры к сохранности имущества, не допускать ухудшения его состояния; в течение 3 календарных дней с даты получения настоящего уведомления передать залогодержателю ООО «Азия Цемент» техническую и/или иную правоустанавливающую документацию на предмет залога и сам предмет залога. Также в уведомлении было предложено ООО «Бундекс Русланд» в добровольном порядке исполнить обеспеченное залогом обязательство и погасить в срок до 14 февраля 2020 года задолженность по оплате за поставленный товар, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара, в соответствии с п.7.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от 01 августа 2018 года (т.1, л.д.137-139). 

Данное уведомление поступило в адрес вручения 08 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1, л.д.142).

В установленный в уведомлении срок просроченная задолженность за поставленный покупателю товар погашена не была, предмет залога передан не был, ответ на уведомление не поступил. В связи с чем, истцом в адрес ООО «СтройМикс» 04 марта 2020 года была направлена претензия с требованием в срок до 15 марта 2020 года оплатить просроченную дебиторскую задолженность, неустойку за неисполнение залогодателем своих обязательств по передаче предмета залога по договору залога товаров в обороте в соответствии с п.4.8 указанного договора, и пени за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии с п.7.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от 01 августа 2018 года (т.1, л.д.143-146). Претензия вручена адресату 10 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1, л.д.149).

В установленный в претензии срок денежные средства покупателем перечислены не были, ответ на претензию также не поступил.

04 марта 2020 года на расчетный счет истца ООО «Азия Цемент» поступили от ИП Ф.И.О.5 денежные средства от реализации предмета залога по договору залога недвижимого имущества № от 04 марта 2020 года в размере 3600000,00 руб., в счет образовавшейся задолженности ООО «СтройМикс» перед ООО «Азия Цемент» (т.1, л.д.53-58, л.д.123).

Согласно решению Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2020 года ООО «СтройМикс» признано банкротом (т.1, л.д.17-20).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года требования кредитора ООО «Азия Цемент» в сумме 3125045,74 руб., из которых: 1749354,00 руб. – основной долг; 1375691,14 руб. – пени и неустойка, признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройМикс» (т.1, л.д.192-194).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все представленные письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать имеющиеся письменные доказательства, недопустимыми. 

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что договор поставки № от 16 декабря 2016 года, заключенный между ООО «Азия Цемент» и ООО «Бундекс Русланд» (в последующем ООО «СтройМикс») подписан обеими сторонами, что свидетельствует об ознакомлении генерального директора ООО «Бундекс Русланд» (в последующем ООО «СтройМикс») и его согласии с условиями договора поставки, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 собственноручно подписан договор поручительства, которым он подтвердил, что обязуется отвечать перед ООО «Азия Цемент» за неисполнение ООО «Бундекс Русланд» (в последующем ООО «СтройМикс») обязательств по договору поставки от 16 декабря 2016 года. Ответчик ФИО1 никаких мер по погашению образовавшейся задолженности перед истцом ООО «Азия Цемент» не принял, взятые на себя обязательства поручителя по данному договору не выполнил.

Поскольку установлено, что генеральный директор ООО «Бундекс Русланд» (в последующем ООО «СтройМикс») и ответчик ФИО1 были ознакомлены с условиями договора поставки и договора поручительства в полном объеме, ООО «Бундекс Русанд» (в последующем ООО «СтройМикс») получило товар, и принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства ООО «Бундекс Русанд» (в последующем ООО «СтройМикс») и ФИО1 исполнили ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и пени за несвоевременную оплату поставки товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с законом и на основании условий договора поставки (с отсрочкой оплаты за товар) № от 16 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № от 01 августа 2018 года к нему, ответчиком не оспорен.

Согласно п.7.2 вышеуказанного договора поставки от 16 декабря 2016 года при нарушении условий оплаты поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (т.1, л.д.42-51).

В соответствии с п.7.2.2 дополнительного соглашения № от 01 августа 2018 года при нарушении условий оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени по п.7.2. договора поставки за период с 31-го календарного дня по 45-й календарный день с момента отгрузки и пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день начиная с 46-го календарного дня с момента отгрузки (т.1,. д.178).

Оценив поведение ответчика при разрешении настоящего спора, период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика договорных пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 1749354,60 руб. начиная с 28 марта 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Неисполнение стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик приведенный истцом расчет задолженности не опроверг, собственного расчета не представил.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, наряду с установленными по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, в качестве сведений о фактах (ст.55 ГПК РФ) судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2020 года по иску ООО «Азия Цемент» к АО «Яснополянские строительные материалы» о взыскании денежных средств по договору поставки № от 16 декабря 2016 года (дело №А49-3181/2020). 

При разрешении данного спора арбитражный суд установил наличие у АО «Яснополянские строительные материалы», выступающего в качестве поручителя, по договору поставки №20161216-1К от 16 декабря 2016 года между ООО «Азия Цемент» и ООО «Бундекс Русланд», перед ООО «Азия Цемент» задолженности за товар отгруженный ООО «Бундекс Русланд».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2020 года по делу №А49-3181/2020 иск ООО «Азия Цемент» удовлетворен, с АО «Яснополянские строительные материалы» в пользу истца взыскана сумма 2658680 руб. 17 коп., в том числе 1749354 руб. 60 коп. – долг, 909325 руб. 57 коп. – пени, начисленные за период с 01 декабря 2019 года по 27 марта 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36293 руб.

Взысканы с АО «Яснополянские строительные материалы» в пользу ООО «Азия цемент» с суммы 1749354 руб. 60 коп. пени, начисленные за период с 28 марта 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,3% за каждый день просрочки (т.2, л.д.36).

Поскольку ФИО1 участником данного процесса не являлся, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением арбитражного суда, преюдициального значения по данному делу не имеют. Однако с учетом правила ст.55 ГПК РФ являются сведениями о фактах. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ООО «Азия Цемент» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина. В материалах дела имеется платежное поручение № от 26 марта 2020 года на сумму 21493 руб. (т.1, л.д.29). 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 21493 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» задолженность в размере 2658680 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 17 копеек, из которых: задолженность по договору поставки в размере 1749354 (один миллион семьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, пени за несвоевременную оплату поставки товара в размере 909325 (девятьсот девять тысяч триста двадцать пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» договорные пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 1749354 (один миллион семьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 60 копеек начиная с 28 марта 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21493 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 00 копеек.

Взыскание сумм задолженности с ФИО1 производить солидарно с взысканием задолженности с Акционерного общества «Яснополянские строительные материалы» по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2020 года по делу №А49-3181/2020 и Общества с ограниченной ответственностью «СтройМикс» по определению Арбитражного суда Пензенской области о включении в реестр требований кредиторов от 23 июля 2020 года по делу №А49-3100/2020. 

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2020 года.

Председательствующий