№2а-130/2024

УИД62RS0026-01-2024-000063-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Титковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Керро ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что в Спасском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности должника ФИО3 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе должника, не представлена в адрес взыскателя информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, а также копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, не обновлены запросы в банки, не истребован ответ на запрос ПФР (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не направлении запроса в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе должника, не предоставлении в адрес взыскателя информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, аресте его имущества, не обновлении запросов в банки, не истребовании ответа на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обязать судебного пристава-исполнителя врио начальника Спасского РОСП ФИО1 выполнить вышеуказанные действия.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск, а также ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованного лица судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Согласно ответу Спасского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству №-ИП составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3 (запросы в ГУВМ МВД России; запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в Росреестр к ЕГРП; запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, сведений о расторжении брака, сведений о перемене имени, сведений о заключении брака; запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос сведений о размере пенсии; запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; запросы в банки и иные кредитные организации). Также в рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Каких-либо других исполнительных действий по отысканию имущества должника, в том числе осуществление выхода по месту жительства должника, арест его имущества, не проводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП, сообщением Спасского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, уведомлением о ходе исполнительного производства и не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не проводила достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении в адрес взыскателя информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, аресте его имущества, не истребовании ответа на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части допущенного приставом-исполнителем бездействия по не направлению запроса в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе должника удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части не обновления запросов в банки, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия на них денежных средств должника и последующего обращения взыскания на указанные денежные средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а доказательств обратного административными ответчиками не представлено, то не предоставление в адрес взыскателя информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, аресте его имущества, не истребование ответа на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии возможных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Срок обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении в адрес взыскателя информации об осуществлении выхода по месту жительства должника Акопяна ФИО17, аресте его имущества.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не истребовании ответа на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 - отказать.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского РОСП Керро ФИО14 совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Петрушкова