Дело № 2-1077/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. 

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Быкову В.Г. о взыскании задолженности,

установил :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 03.04.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Быковым В.Г. (заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 357720 рублей сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в срок и в размере установленный договором. В свою очередь заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 31.01.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 412025 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 263733 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 108410 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 39882 рубля 02 копейки. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 03.04.2014 года в размере 412025 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7320 рублей 26 копеек, определить, подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 412025 рублей 93 копейки, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда. 

Представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Быков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал только в части основного долга, в части процентов и неустойки не признал, указав о наличии объективных причин просрочек оплаты. Кроме того, указал, что при заключении договора он также заключил договор страхования. Впоследствии от Банка ему приходило сообщение о расторжении договора. Считает, что в случае выплаты страхового возмещения весь долг будет погашен. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Быковым В.Г. (заемщик) заключен договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 357720 рублей сроком на 63 месяца с даты фактического предоставления кредита под 27,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.9-10).

Проставлением своей подписи, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Денежные средства в размере 357720 рублей были зачислены на банковский счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.18-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленных согласно Тарифа банка. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 31.01.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 412025 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 263733 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 108410 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 39882 рубля 02 копейки (л.д.26-29).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: задолженность по оплате основного долга в размере 263733 рубля 38 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 108410 рублей 53 копейки. Отсутствие у ответчика денежных средств в размере, достаточном для своевременного исполнения обязательств по договору, не может служить основанием для освобождения его от уплаты процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренными законом и договором, заключенным между сторонами.

Довод ответчика о возможности выплаты задолженности по кредитному договору за счет страховых выплат является несостоятельным, поскольку из пояснений ответчика следует, что указанный договор с ним расторгнут, в страховую компанию или Банк по факту наступления страхового случая, он не обращался. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному расчету размер неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности составляет 39882 рубля 02 копейки. Ответчик в ходе рассмотрения дела считал данный размер неустойки завышенным и заявил ходатайство о его снижении. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 14000 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 03.04.2014 года из расчета 27,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с 31.01.2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7320 рублей 26 копеек (л.д. 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 года: по основному долгу - 263733 рубля 38 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами - 108410 рублей 53 копейки, неустойку - 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7320 рублей 26 копеек, всего 393464 (триста девяносто три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх