Дело № 2-1433/17 13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Убушаевой Б.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Безродной О.П. заключен договор добровольного страхования имущества (полис №) в квартире № по адресу 

<

адрес> в том числе по риску повреждения водой.

Истец СПАО «Ресо-Гарантия», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации 59 446 руб., расходы по оплате госпошлины, указывая, ДД.ММ.ГГГГ повреждено застрахованное имущество в квартире № по адресу 

<

адрес>,залив квартиры, был составлен акт ТСЖ «На Барочной», в соответствии с которым, залив произошел по вине нанимателя квартиры № (недолжное содержание и аварийное состояние кухонной сантехники). На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту СПАО «Ресо-Гарантия» Страхователю была произведена выплата страхового возмещения. Ущерб повреждён Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бюро Экспертиз» составил 64 446,00 руб. Согласно договору франшиза составляет 5000 руб. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 59 446,00 руб. В адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. На основании п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаты возмещения ущерба. Ссылается также на ст.ст.387,1064 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 59 446,00 руб., госпошлину в размере 1 984,00 руб.

Исковые требования истец основывает на положениях ст.ст. 15, 965, 1064,1072 ГК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к качестве 3 лица привлечена ФИО3 (мать ответчика), зарегистрированная в указанной квартире.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и 3 лицо в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены по адресу регистрации, от получения корреспонденции ответчик и 3 лицо уклонились; направленное почтой заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, 3 лица – в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ. в рулетте протечки в 3 этажа из вышерасположенной квартиры № произошел залив кухни квартиры № Причина происшествия – недолжное содержание и аварийное состояние кухонной сантехники квартиры № (л.д.12).

Из материалов дела видно, пострадавшая квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности Безродной О.П. (л.д.9.10) была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» полис № (л.д.8), составлен страховой акт по страховому случаю (л.д.27). Истцом от Безродной О.П. принято заявление о выплате страхового возмещения (л.д.11). Страхователю истцом выплачено страховое возмещение 59 446 руб. (л.д.29,28).

Размер ущерба определен на основании отчета ООО «Бюро экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта составляет 64 446,00 руб. (л.д.13-26).

Материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебная претензия, в которой ответчику предложено возместить ущерб в требуемом размере (л.д.30,31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, в силу статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда, исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Иск СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере1984 руб. (л.д.7). 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59 446 руб. 00 коп. (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок шесть руб.00 коп.) и госпошлину в размере 1 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 г. 

Судья