Дело № 2-1348/2021

УИД 24RS0017-01-2020-002518-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.10.2017 г. по 06.09.2018 г. в размере 82294,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 г. по 06.09.2018 г. в размере 2355,38 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером У, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х.

00.00.0000 года между департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером У (с 00.00.0000 года кадастровый У), расторгнутый 05.10.2017 г.

Права собственности на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано 07.09.2018 г. 

Указывают, что ответчик, пользуясь земельным участком в период с 05.10.2017 г. по 06.09.2018 г. без внесения платы в доход соответствующего бюджета, неосновательно сберег истца имущество на сумму 82294,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска А4 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, которые вернулись в суд не полученными, в связи с истечением срока хранения на почте. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска от 16.04.2018 г. № У утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схемы КПТ), общей площадью 3393 кв.м., с местоположением: Х, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером У. (л.д. 26-29)

15.05.2018 г. образованному земельному участку присвоен кадастровый У.

С 21.01.2016 г. ответчику на праве собственности принадлежит здание площадью 110,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х, 8-й км. Енисейского трата (л.д. 15-17)

26.02.2016 г. между Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и А5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка У, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 048:79, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, расположенный по адресу: Х, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом на срок до 15.02.2065 г., с условием внесения арендатором ежеквартальной арендной платы в размере 19894,13 руб. (л.д. 18-23)

17.10.2017 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении с 05.10.2017 г. договора аренды земельного участка от 26.02.2016 г. У. (л.д. 24)

07.09.2018 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х. (л.д. 12-14)

Таким образом, в период с 05.10.2017 г. по 06.09.2018 г. ответчиком использовался спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности без законных на то оснований и без оплаты за его использование в доход соответствующего бюджета, чем неосновательно сберег имущество в виде денежных средств.

Как следует из расчета истца за период с 05.10.2017 г. по 06.09.2018 г. сумма неосновательного сбережения ответчика составила 82294,68 руб.

Суд, проверив расчет истца размера неосновательного сбережения ответчика, произведенного исходя из размера арендной платы за данный участок, рассчитанной в соответствии с его кадастровой стоимостью и коэффициентами, учитывающими вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора, в указанный период, принимает его как правильный.

10.02.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение с требованием о погашении задолженности за использование земельного участка в размере 82294,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2355,38 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма сбережения иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт использование ответчиком спорного земельного участка в период с 05.10.2017 г. по 06.09.2018 г. без внесения платы за него в доход соответствующего бюджета, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска неосновательное обогащение в размере 82294,68 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения за период с 05.10.2017 г. по 06.09.2018 г., суд находит его арифметически верным, так как данный расчет обоснован, сделан в соответствии с требованиями закона, периода пользования ответчиком денежными средствами, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 г. по 06.09.2018 г. в размере 2355,38 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2739,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 82294,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2355,38 руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2739,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук