Дело № 2-348/2025 

УИД 33RS0015-01-2025-000082-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

19.10.2024 произошло ДТП с указанием автомобилей Джили, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Митсубиши, под управлением и принадлежащего ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 109 036,65 рублей, расходов на оценку - 8400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 4271 рублей.

В обоснование указано на причинение ущерба автомобилю истца в результате ДТП, виновником которого является ответчик, а также отсутствие у ответчика полиса ОСАГО.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу его регистрации, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГУК РФ) то есть в зависимости от вины.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

По материалам дела следует, что 19.10.2024 произошло ДТП с указанием автомобилей Джили, г.р.з. *, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Митсубиши, г.р.з. *, под управлением и принадлежащего ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от 19.10.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению водитель ФИО3 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел интервал движения транспортных средств, что привело к ДТП.

С учетом имеющихся в административном материале по факту ДТП данных суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя и собственника автомобиля Митсубиши - ФИО2, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного автомобилем ущерба лежит на нем.

Из представленных документов следует, что ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Альфа Страхование», ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 01.11.2024 № 24-258 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 109 036,65 рублей.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлено, в связи с чем суд при принятии решения полагает возможным руководствоваться данным заключением.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 109 036,65 рублей, который подлежит возмещению ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 понесены расходы на оценку причиненного ущерба, которые подтверждены чеком от 02.11.2024 на сумму 8400 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 4271 рубля, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) к ФИО2 (водительское удостоверение *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 109 036 рублей 65 копеек, расходы на проведение оценки - 8400 рублей расходы на оплату государственной пошлины - 4271 рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.

Судья Е.А. Филинов