№ 1-255/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

представителя потерпевшего Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бездежского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, фактически задержанного 07.12.2019 (рапорт от 07.12.2019, том 1, л.д. 19), 08.12.2019 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения – содержание под стражей, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство Б.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в квартире № 

<

адрес>, у ФИО2 из личных неприязненных отношений к Б. возник умысел на его убийство.

Реализуя задуманное, ФИО2, с целью убийства Б., в том же месте взял неустановленный следствием предмет, и с силой нанес данным предметом, а также ногами, Б. семнадцать ударов в область верхних и нижних конечностей, пятнадцать ударов в голову и тринадцать ударов к грудную клетку, причинив Б., согласно заключению эксперта, телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму, включающую: травматическое субарахноидальное кровоизлияние справа; отрыв хрящей спинки носа; множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица и, соответственно им, кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на коже; кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки губ, которые не имеют признака опасности для жизни, у живых лиц, обычно, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, и в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья); закрытую тупую травму груди, включающую: множественные, в том числе фрагментраные справа, переломы шести ребер справа (2-7-е) и десяти ребер слева (2-10, 12-го) по различным анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной плевры справа, с образованием подвижного участка грудной клетки справа по типу «реберного клапана»; кровоизлияния под плевру и в ткань верхней и нижней долей правого легкого; правосторонний гемоторакс (300 мл); массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области и в окружности переломов ребер; кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон; ушибленную рану правой боковой поверхности грудной клетки, которые осложнились развитием травматического шока и жировой эмболии легких очень сильной степени. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Также с учетом развившихся осложнений (травматический шок, жировая эмболия легких) повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающих жизни состояний (шок тяжелой степени, жировая эмболия легких). 

Смерть Б.. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени в результате закрытой тупой травмы груди, включающей: множественные, в том числе фрагментраные справа, переломы шести ребер справа (2-7-е) и десяти ребер слева (2-10, 12-го) по различным анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной плевры справа, с образованием подвижного участка грудной клетки справа по типу «реберного клапана»; кровоизлияния под плевру и в ткань верхней и нижней долей правого легкого; правосторонний гемоторакс (300 мл); массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области и в окружности переломов ребер; кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон; ушибленную рану правой боковой поверхности грудной клетки, которые осложнились развитием травматического шока и жировой эмболии легких очень сильной степени.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ФИО3 проживал в его квартире с 2014 года, он осуществлял за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ утром Б. находится на кухне, распивал спиртные напитки. В последующем он также присоединился к Б. и они вдвоем на кухне стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он (ФИО2) стал искать провод от телефона, чтобы послушать музыку. Из-за того, что провод не был найден, он начал сильно злиться, громко ругаться на Б. и супругу, они начали кричать на него в ответ. Провод так и не нашли, после чего он вместе с Б. продолжили распивать алкоголь, супруга с ними не пила, продолжала искать провод. В ходе распития спиртного, он (ФИО2) сидел за столом на стуле, расположенном ближе к выходу из кухни, разговаривал по телефону, Б. подошел нему, начал его обнимать своей левой рукой, при этом в его руке заметил вилку, подумал, что Б. хочет его ей ударить. Он оттолкнул Б. и нанес ему удар по лицу. Б.. пошатнулся и ударился головой о пластиковое окно на кухне, в результате чего стекло окна разбилось, Б.. упал на пол. После чего взял в руки, находившуюся на кухне табуретку, и с силой начал наносить Б. удары в область головы, туловища, нанес ему не менее 10 ударов. Во время нанесения ударов разбил люстру на кухне. Во время ударов табурет, которым бил Б. сломался, куда потом делся данный табурет, не помнит. После того, как перестал бить Б. сел обратно на стул, на кухне, на котором сидел ранее, что было потом - не помнит, все было, как в тумане. Через некоторое время услышал сзади себя шаги, обернулся, увидел в комнате жену, пришел в себя. Жена пояснила ему, что Б.. находиться в ванной, и что он не дышит, возможно, умер. После чего, пошел в ванную комнату, где увидел, что Б. сидит на полу в ванной комнате, оперившись спиной о борт ванны, признаков жизни он не подавал. Попытался привести его в чувства, но он не реагировал, также попытался сделать ему искусственное дыхание, но безрезультатно. После чего вытащил Б. из ванной комнаты, положил его на пол в большой комнате. Начал паниковать, после чего супруга вызвала скорую помощь и полицию. 

В судебном заседании подсудимый в целом подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указал, что удары Б. наносил только он, никто иной не мог нанести ему удары. Количество ударов и их локализацию он не помнит. Ссылка подсудимого на частичное запамятование своих действий суд расценивает как защитную линию поведения.

При написании явки с повинной ФИО2 сообщил, что 07.12.2019 он убил ФИО3, (том 2, л.д. 63).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С. супруга подсудимого, в судебном заседании показала, что по адресу: г. 

<

адрес>, проживает совместно с детьми и супругом. В 2014 году супруг привез Б. из 

<

данные изъяты>, чтобы оказывать за ним уход, в связи с наличием у последнего заболевания ног. ДД.ММ.ГГГГ., Б. на кухне распивал спиртные напитки, чтобы супруг выпивал – она не видела. Во время распития алкоголя у супруга и Б. возник конфликт, ее на кухне не было, она слышала крики в кухне из другой комнаты. После чего вышла из комнаты и увидела сидящего на кухне супруга, перед ним стоял Б. с вилкой. После чего супруг встал со стула и оттолкнул Б. После толчка Б.. потерял равновесие и упал. После этого супруг взял деревянную табуретку, и стал ею наносить удары Б. в область туловища, нанес около 3 ударов табуретом, а также 3 удара ногой по ногам Б.. Затем, когда супруг перестал наносить удары Б., последний встал и ушел в ванную, включил там воду. Через час она зашла в ванную, увидела там Б., лицу у него было в крови, на голове ссадина. Затем она пошла к детям, супруг в это время сидел на кухне. В какой - то момент, она не видела, супруг зашел в ванную, и она услышала удар бутылкой об ванную. Потом ФИО2 вызвал полицию, а она – скорую помощь.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С. в ходе предварительного следствия. На следствии свидетель указала, что после того, как Б. упал на пол между газовой плитой и стулом супруг взял в руки деревянный табурет, который находился на кухне у мойки на полу, и начал наносить Б.. удары в область груди, нанес около 3-4 ударов табуретом. Также супруг наносил удары Б. ногами в область туловища, груди. Во время нанесения супругом Б.. ударов табуреткой, супруг табуреткой зацепил плафон люстры на кухне, от чего она упала и разбилась. После того, как супруг перестал бить Б. супруг пошел на балкон курить. Пока супруг находился на кухне, Б. встал и самостоятельно дошел до ванной комнаты. Пошла за Б. открыв дверь ванной комнаты, увидела, что Б. включил воду в ванной и сел на пол, спиной оперся о борт ванны, при этом он ничего не говорил. На лице Б. была кровь. После чего вернулась в комнату, супруг пришел на кухню сел за стол, на стул, расположенный у дверного проема кухни, с супругом не разговаривала, супруг сидел, ворчал, что-то говорил сам себе, что именно не расслышала. После чего супруг взял пустую бутылку из-под водки и пошел в ванную комнату, пошла за супругом. Зайдя в ванную комнату, супруг разбил пустую бутылку из-под водки о голову Б. после чего вышел из ванной комнаты и пошел обратно на кухню, где продолжил распивать водку. К Б. не подходила, но заметила, что ФИО3 подает признаки жизни, он шевелился, приподнимался и снова сел, оперевшись спиной о борт ванны. Во время удара бутылкой по голове Б.. сидел в ванной на полу, оперевшись спиной о борт ванны, супруг находился стоя. Впоследствии, когда они с супругом поняли, что Б. не подает признаков жизни, вызвали скорую помощь и полицию.

В судебном заседании оглашённые показания свидетель С. не подтвердила, настаивала на том, что удар бутылкой ФИО2 был нанесен не по голове, а по ванне. Между тем, внятно свои противоречия в показаниях на следствии и в судебном заседании свидетель объяснить не смогла. Показания свидетеля С. на следствии суд находит более правдивыми в данной части, чем показания в суде. Кроме того, на удар бутылкой именно по голове ФИО4 свидетель указывала и в ходе проверки показаний на месте с ее участием, (том 2, л.д. 25-38). Протоколы допросов со своими показаниями свидетель прочла, о чем собственноручно сделала соответствующую запись. 

Из показаний свидетеля И. сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Вечером того же дня он прибыл по адресу ул. 

<

адрес> в квартиру. В ходе общения с ФИО1 на вопросы, что случилось последний пояснил, что его дядя ушел из указанной квартиры, и вернулся в квартиру избитый, прошел в ванную и там умер. При осмотре квартиры в ванне заметил замытые следы крови на полу, также следы крови заметил в комнате, где находился труп Б. На момент прибытия труп Б. был накрыт какой-то тряпкой. При осмотре обуви Б.., на которую указал ФИО1 или его супруга, подошва была сухая, хотя была зима, и лежал снег. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатная квартира, по адресу: г. 

<

адрес> При осмотре в комнате обнаружен труп Б.. с признаками насильственной смерти в виде множественных телесных повреждений в области головы, туловища, конечностей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полотенце; осколок стекла; смыв вещества бурого цвета с таза; смыв вещества с пола комнаты №1; кружка; крышка металлическая; три фрагмента обоев с комнаты №1; три фрагмента обоев с кухни, ковер, (том 1, л.д. 27-38, 40-43, 44-45).

ФИО1 добровольно выдана одежда, в которой он находился в момент конфликта с Б.. в квартире по адресу: г. 

<

адрес>: футболка, джинсы, трусы, носки, (том № 1 л.д. 48-50, 53-55, 56).

Санитаром скорой медицинской помощи выданы вещи, фрагменты ногтевых пластин с пальцев рук, образцов волос с 5 областей, микрочастицы с рук от трупа Б. (том № 1 л.д. 58-62, 63-64, 65-66).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела на основании соответствующих постановлений. 

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ смерть Б. наступила от закрытой тупой травмы груди, включающей: множественные, в том числе фрагментарные справа, переломы шести ребер справа (2-7-е) и десяти ребер слева по различным анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной плевры справа, с образованием подвижного участка грудной стенки справа по типу «реберного клапана»; кровоизлияния под плевру и в ткань верхней и нижней долей правого легкого; правосторонний гемоторакс (300мл); массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области и в окружности переломов ребер; кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон; ушибленная рана правой боковой поверхности грудной клетки. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, образовались от множественных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, осложнились развитием травматического шока и жировой эмболии легких очень сильной степени, что подтверждается наличием характерных морфологических признаков, а также подтверждается результатами судебно-гистологического исследования. Таким образом, между повреждениями, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, их последующими осложнениями (травматический шок, жировая эмболия легких) и смертью Б.., усматривается прямая причинно-следственная связь. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, в своей совокупности, в соответствии с пунктом 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 24.04.2008г. №194н), пунктом 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Также с учетом развивающихся осложнений (травматический шок, жировая эмболия легких) повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, в своей совокупности, в соответствии с пунктом 6.2. вышеуказанного Приказа квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающих жизни состояний, приведенных в пунктах 6.2.1., 6.2.8. Медицинских критериев (шок тяжелой степени, жировая эмболия легких). Степень выраженности трупных явлений и суправитальных реакций, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (07 декабря 2019 г. в 23 часов 15 минут), согласно данным представленного протокола осмотра места происшествия, обычно соответствуют давности наступления смерти свыше двух часов и не более шести часов до указанного часа. Кроме повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди, при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и к причине смерти Б.. отношения не имеют: закрытая черепно-мозговая травма, включающая: травматическое субарахноидальное кровоизлияние справа; отрыв хрящей спинки носа; множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица и, соответственно им, кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на коже; кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки губ. Данные повреждения не имеют признакам опасности для жизни, у живых лиц, обычно, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и в своей совокупности, в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью (Приказ МЗиСР от 24.04.2008г. №194н), пунктом 4в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522), квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременного расстройства здоровья). Множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения, включая повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, причинены в короткий промежуток времени, незадолго (в пределах первых часов) до наступления смерти, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений, а также результатами судебно-гистологического исследования. Судить о взаимной последовательности причинения каждого из вышеуказанных повреждений в данном случае не представляется возможным, так как все они причинены в короткий промежуток времени. Учитывая характер и морфологические особенности повреждений, все обнаруженные повреждения, обнаруженные на трупе, причинены воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной поверхности соударения. Действующими предметами в данном случае могли быть кулак, нога, предметы домашнего обихода и т.п. предметы. Учитывая характер, количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности вышеуказанных повреждений, а также возможность образования от одного травматического воздействия нескольких повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, кровоизлияние, перелом и т.д.), в данном случае минимально количество травмирующих воздействий на голову Б. составляет пятнадцать; на шею слева – не менее одного; на правую переднюю-боковую поверхность грудной клетки – не менее трех; на правую задне-боковую поверхность грудной клетки – не менее двух, на левую передне-боковую поверхность грудной клетки - не менее четырех; на левую задне-боковую поверхность грудной клетки – не менее четырех, на переднюю брюшную стенку слева – не менее двух; на правую верхнюю конечность – не менее одного; на левую верхнюю конечность – не менее семи; на правую нижнюю конечность – не менее шести; на левую нижнюю конечность – не менее трех травматических воздействий. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Б. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1.5‰, в моче – 1.1‰; не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловые спирты. Указанная концентрация этилового спирта в крови от трупа, согласно оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской экспертизе диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках» МЗ СССР, 1974 г., при жизни могла соответствовать состоянию алкогольного опьянения средней степени, (том № 1 л.д. 94-100).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в объекте 4 (микрочастицы с левой руки трупа Б..) обнаружена смесь ДНК Б.. и ФИО5, (том № 1 л.д. 106-119)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спортивных штанах Б. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого потерпевшего Б. (том № 1 л.д. 124-125).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, биологические следы, обнаруженные в объектах 1-3 на футболке, 4,5,7,9 на джинсах произошли от обвиняемого ФИО1, (том 1, л.д. 131-144).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на полотенце обнаружена кровь человека, не исключено, что кровь могла произойти от Б. (том № 1 л.д. 150-152).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные на осколке следы произошли от Б. ФИО1 или другому человеку данные следы не принадлежат. Обнаруженные в смывах с пола и тазика следы произошли от ФИО1; Б.. или другому человеку данные следы не принадлежат, (том 1, л.д. 158-166).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что кровь на ковре (об. 4-5) принадлежит Б.., (том 1, л.д. 172-174).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что биологически следы, обнаруженные на кружке (объекты 1, 3), на крышке (объекты 4, 5) произошли от Б. ФИО1 или другому человеку данные следы не принадлежат. На кружке (объект 2) обнаружена смесь ДНК Б.. и ФИО1, (том 1, л.д. 180-191).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании результатов молекулярно-генетической экспертизы трех фрагментов обоев, в объекте 1 данные следы произошли от потерпевшего Б. обвиняемому ФИО1 или другому человеку данные следы не принадлежат. В объектах 2, 3 биологические следы произошли от ФИО1, Б.. или другому человеку данные следы не принадлежат, (том № 1 л.д. 197-204).

Согласно заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на трех фрагментах обоев, изъятых со стены комнаты, имеются следы крови и ДНК человека. Обнаруженные следы произошли от обвиняемого ФИО1; потерпевшему Б.. или другому человеку данные следы не принадлежат, (том № 1 л.д. 210-217)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности. Выявленные у ФИО1 психические расстройства на лишали его время совершения инкриминируемого еду деяний и не лишают его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяний у ФИО1 отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, в том числе и паталогического опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами. Его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Таким образом, он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (том 1 л.д. 229-232).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления считает доказанной. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2 убил, то есть умышленно причинил смерть Б., путем нанесения ему множественных ударов твердым тупым предметов в область туловища и головы. 

Смерть Б. подсудимый причинил умышленно, нанося удары ногами и используя для этого тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью соударения, и локализация нанесения удара – область груди и головы. Удары ФИО2 нанес в жизненно важную часть туловища человека, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение ударов в грудь и в голову с достаточной силой способно закономерно вызвать наступление смерти. Смерть Б. от действий ФИО2 наступила в короткий промежуток времени.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что смерть ФИО4 причинил умышленно. При этом состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО2 суд не усматривает. 

В момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии аффекта. На это указывает отсутствие типичной для аффекта динамики и феноменологии возникновения и развития эмоциональной реакции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого в целом не противоречивы исследованным в судебном заседании доказательствам.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах. Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений против жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие на иждивении двоих малолетних детей, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказание медицинской помощи потерпевшему, заглаживание вреда перед сестрой Б. – Х.., что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние его психики, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений, наличие кредитных обязательств. Суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что ФИО2 судимостей не имеет, оказывает посильную помощь родственникам, к административной ответственности не привлекался, работал, социально – адаптирован.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, или назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом тяжести содеянного и фактических обстоятельств дела, не усматривает. Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и при отбытии осужденным наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. ФИО2 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления - отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 07.12.2019 до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: полотенце; осколок стекла; смыв вещества бурого цвета с таза; смыв вещества с пола комнаты №1; кружка; крышка металлическая; три фрагмента обоев с комнаты №1; три фрагмента обоев с кухни, ковер, штаны, трусы, носки от трупа Б. фрагменты ногтевых пластин с пальцев рук, образцы волос с 5 областей, микрочастицы с кистей рук от трупа Б.., джинсы, футболку, трусы, носки, образец буккального эпителия ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург СУ СК РФ по Свердловской области –– уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 2702 руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО2 – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ /подпись/ И.А. Шенаурин