Дело № 2-3719/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005202-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С. 

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 45 280 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 34,36 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Феникс».

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с последнего задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 478,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк выдал заемщику карту MasterCard Visa с общим лимитом 40 000 руб. и открыл счет по карте, а заемщик обязался совершать операции по карте и ежемесячно погашать минимальный платеж (л.д. 10, 11). 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 478,46 руб., из которых 20 515,79 – основной долг, 793,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 65 169,21 руб. – штрафы. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Феникс» (л.д. 39-42).

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № № города Пскова ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 34).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком последний платеж по внесению на счет карты платежа совершен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору истец обратился в августе 2021 года.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника (л.д. 13-15).

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности был пропущен истцом и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга представлены в материалы дела, однако доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику указанных документов, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному с ФИО кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Фишова