№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района 

г. Красноярска Мосияш И.С., 

подсудимого ФИО2

его защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Горюновой И.В., предоставившей ордер № от 27.01.2020г., 

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в Ленинском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска, вынесенного 29.07.2013г. и вступившего в законную силу 09.08.2013г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушении ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывания срока лишения специального права. Течение срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 24.11.2017г. ФИО2 было сдано водительское удостоверение.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 24.05.2020г. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административной ответственности.

ФИО2о, будучи подвергнутый административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 10.10.2019г., в ночное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на вышеуказанном автомобили, по дорогам г. Красноярска, где около 03 часа 15 минут в районе 

<

адрес> в Ленинском районе г.Красноярска был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

10.10.2019г., в 03 часа 43 минут ФИО2, будучи отстраненный сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Х о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. 

10.10.2019г. в 03 часа 45 минут, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по ул. Комбайностроителей, 5 на что ФИО2, в присутствии понятых, отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Горюнова И.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Мосияш И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исходя из логичного, последовательного и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 58,59,61), а также с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелому отцу, страдающему тяжелым заболеванием. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.А. Дорохина