Судья Куликова Т.Е. Дело №22-2081/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июня 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,

с участием

прокурора Ильясовой А.К.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фролова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области Андреева М.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года, в отношении ФИО1, 

Доложив материалы дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Ильясову А.К., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Фролова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Камышине Волгоградской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, судимый: 20 июня 2017 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4 мая 2018 года Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом постановления Камышинского городского суда от 5 сентября 2018 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 20 июня 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 сентября 2020 года по отбытии срока наказания; 30 июня 2021 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 3141 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 марта 2023 года по отбытию срока наказания; осужден по:

ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни и ограничения в период отбывания наказания: не менять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы городского округа – 

<

адрес>;

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; угрозе убийством. 

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал. 

В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор Волгоградской области Андреев М.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона.

Указывает, что преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ч. 2 ст. 1161 УК РФ совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, однако суд первой инстанции не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Просит приговор Камышинского городского суда Волгоградской области изменить: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.1161 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден по приговору суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование этих выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1 стороной обвинения не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, 

<

.......>, не 

<

.......>, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ верно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, устанавливая отягчающие наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 1161 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел требования уголовного закона, что влечет изменение приговора. 

По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений.

Данные требования закона суд не учел и ошибочно установил отсутствие в действиях ФИО1 рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 1161 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе средней тяжести, по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в его действиях наличие обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.

Оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 1161 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку фактически судом первой инстанции осужденному назначено наказание с учетом указанного отягчающего обстоятельства и в пределах, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, суд не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание как по виду, так и по его размеру полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, данные о его личности.

Выводы суда о невозможности достижения целей уголовного наказания при применении в отношении осужденного условного осуждения в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против жизни и здоровья, не имеется оснований полагать возможным достижения целей исправления осужденного и целей восстановления социальной справедливости путем применения условного осуждения.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведение во время или после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона. 

Учитывая, что совершенные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, у суда не имелось оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, не имеется. 

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 1161 УК РФ, рецидив преступлений. 

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 1161 УК РФ назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Шевцова