Дело № 1-149/2024

УИД 54RS0023-01-2024-001156-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 15 ноября 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В., 

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С., 

потерпевших: ФИО3 А.О., Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

защитника: адвоката Фарафонтовой З.В., 

представившей ордер №71 от 10.07.2024,

при секретаре: Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 11 классов, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в качестве оператора в ООО «Сибшнур», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УФИЦ ИК-

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени между 16 часами ДД.ММ.ГГГГ и до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО следовали в состоянии алкогольного опьянения от 

<

адрес> в 

<

адрес> к дому 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес> по полевой дороге, расположенной вдоль автомобильной дороги 50н-

<

адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО4, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на полевой дороге, ведущей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной вдоль автомобильной дороги 50н-

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, по мотиву личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, нанес, не оказывающей сопротивление ФИО, множественные, не менее 12, ударов руками, ногами и не установленными твердыми тупыми предметами в область расположения жизненно-важных органов человека: головы, туловища, верхних конечностей ФИО, чем причинил ей следующие телесные повреждения:

головы - кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в лобной области справа, над наружным краем правой брови, кровоподтек в наружном отделе верхнего века левого глаза, распространяющийся в лобную область, ссадину в наружном отделе левой надбровной дуги, кровоподтек в наружном отделе верхнего века правого глаза, кровоподтек на кончике и правом крыле носа, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа в теменно-височной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над левым полушарием головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в левой теменной доле, ушиб головного мозга (множественные очаговые кровоизлияния в веществе мозга), которые составляют единую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

туловища - переломы 5-8 ребер справа от переднеподмышечной линии, 3 ребра слева по среднеключичной линии, 6 ребра слева по среднеподмышечной линии, 7, 9 ребер слева по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, линейный разрыв правой доли печени, сопровождавшиеся левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинно- следственной связи со смертью не состоят;

головы - ссадину на подбородке посередине и справа, две ссадины в подбородочной области посередине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

туловища - множественные ссадины в поясничных областях и в верхних квадрантах ягодиц, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой-причинно-следственной связи со смертью не состоят;

левой верхней конечности - кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. А затем переместил упавшую на землю ФИО на участок местности вблизи лесного массива в районе координат 54.971113 с.ш., 82.139285 в.д., расположенный у указанной полевой дороги в 

<

адрес>.

Смерть ФИО наступила от преступных действий ФИО4 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе координат 54.971113 с.ш., 82.139285 в.д., расположенном около полевой дороги в 

<

адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека в лобной области справа над наружным краем правой брови, кровоподтека в наружном отделе верхнего века левого глаза, распространяющегося в лобную область, ссадины в наружном отделе левой надбровной дуги, кровоподтека в наружном отделе верхнего века правого глаза, кровоподтека на кончике и правом крыле носа, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в теменно-височной области слева, субдуральной гематомы над левым полушарием головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной доле, ушиба головного мозга, осложнившейся сдавлением, дислокацией, отеком головного мозга и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия с участием защитника, ФИО4 пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает. Так, примерно с сентября 2023 года он стал проживать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он с ФИО5 приехал на работу в р.

<

адрес>. Спустя 15 минут к нему подошел руководитель и спросил, где находится ФИО5, поскольку ее не было на рабочем месте. Руководитель сообщил ему, что видел ФИО5 вместе со слесарем на проходной. Вечером после работы он приехал домой, где ФИО5 не оказалось. Он позвонил сестре ФИО5 и спросил, где находится последняя, на что та ответила, что видела ее вместе с Колодий, проживающим в 

<

адрес>. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дома не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ФИО2 поехал к отцу в Коченевскую ЦРБ, после чего на обратном пути попросил высадить его в 

<

адрес>, время было около 13-14 часов. После этого он пришел к Свидетель №2, проживающей в указанном поселке, которая показала ему дом Колодия. Он подошел к указанному дому, постучал в окно, после чего вышел Колодий и впустил его в дом. В комнате на диване он увидел ФИО5 Свидетель №2, снял с нее одеяло и сказал, чтобы она собиралась домой. ФИО5 встала и молча стала собираться. После этого они пошли к Свидетель №2 домой, где начали распивать спиртное. Он стал выяснять у ФИО5, почему она не возвращалась домой, зачем ему изменяла, поскольку в доме у Колодий она была в халате, то есть начал ревновать ее и злиться. ФИО5 утверждала, что не изменяла ему, но не смогла объяснить, почему не вернулась домой. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 вышли из дома Свидетель №2 и они направились из 

<

адрес> по полевой дороге, идущей вдоль трассы - домой в 

<

адрес>. В пути следования около 18 часов 00 минут он стал выяснять отношения с ФИО5, спрашивал, изменяла ли она ему с Сергеем, зачем ушла с тем, но Свидетель №2 молчала и ничего отвечала. Это стало его злить, после чего, двигаясь по дороге, он начал наносить ФИО5 удары по спине правой рукой, она не падала и не кричала, всего он нанес ФИО5 не менее 5-ти ударов правой рукой по телу. Поскольку последняя отвечала ему словами: «не знаю», «измены не было», «не знаю, почему так себя повела», то это снова разозлило его и, на почве ревности, он нанес в область головы ФИО5 2 удара кулаком правой руки, отчего она упала и потеряла сознание, около носа у нее он увидел кровь, она еще была жива. Он решил оттащить ФИО5 с дороги в лесополосу, в поле около деревьев, потому что подумал, что поскольку Свидетель №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то возможно она сама проснется, ФИО3 придет в себя. Он взял лежащую не спине ФИО5 за руки, и потащил ее с дороги подальше в поле, отчего могли остаться следы волочения. Остановившись около берез, он отпустил руки ФИО5, попытаться привести ее в чувство, немного хлопал по щекам, но она не приходила в сознание, но была еще жива. Поскольку он понимал, что не дотащит ФИО5 домой, то оставил ее в поле вблизи берез, растущих недалеко от полевой дороги, и пошел пешком домой. Вернувшись к себе домой в 

<

адрес>, он лег спать, поскольку был сильно выпивший. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он увидел, что ФИО5 нет дома, после чего осознал, что она осталась в лесополосе в поле, и сразу же подумал, что от его действий она умерла, поскольку не вернулась сама домой. Поскольку до места, где он оставил ФИО5 было далеко, то он решил сходить к ФИО2, попросить помощи. На стук вышел ФИО2, которому он сказал: «У меня такой случай, я кажется убил Свидетель №2». На просьбу помочь ему доехать до места, где он оставил ФИО5, ФИО2 ответил отказом, поскольку у последнего сломался автомобиль. Вернувшись домой, он по телефону сообщил в полицию о том, что скорее всего убил свою жену, после чего назвал свой адрес и стал ожидать прибытия сотрудников полиции. Во время нанесения им ударов ФИО5, последняя не оказывала ему какого-либо сопротивления. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО5, повлекшего по неосторожности ее смерть, он признает полностью, раскаивается в содеянном, причинил ей телесные повреждения из-за ревности. У них бывали конфликты на почве употребления спиртного. На нем надета одежда, в которой он был в момент совершения преступления, а именно жилетка и куртка цвета «хаки», кроссовки, спортивные трико черные, при нем имеется мобильный телефон. (т. 2 л.д. 46-51, 56-58, 77-80).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана и подтверждается нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 А.О., в судебном заседании пояснившей, что погибшая приходилась ей старшей родной сестрой. Сестра сожительствовала с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут потерпевшей позвонила мама и сказала, что со слов ФИО2 дяди Вовы Гольтман убил Олю и что об этом ему сказал сам ФИО4 После этого потерпевшая поехала из р.

<

адрес> в 

<

адрес>, где на полевой дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> стала искать сестру, встретила сотрудников полиции, которые также искали в лесной зоне Свидетель №2, но они не смогли ее найти. На утро потерпевшая с братом поехали туда же, где к тому времени труп Свидетель №2 уже был обнаружен сотрудниками полиции. Как ей известно, полицию вызывал сам ФИО4

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, в судебном заседании пояснившей, что погибшая ФИО5 Свидетель №2 - это ее старшая дочь. ФИО5 Свидетель №2 и подсудимый сожительствовали с осени 2023 года, жили по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Она видела на дочери синяки, дней за 10 до случившегося, дочь не жаловалась, она сама замечала на ней синяки, ожоги, та хромала, говорила, что кипятком облилась, а оказалось, что подсудимый ее облил. Дочь никогда ей ничего не говорила, скрывала. Потерпевшая говорила Свидетель №2, чтобы та уходила от ФИО4, но дочь говорила, что у них все хорошо. С 21 на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей и мужу позвонил ФИО2 (муж родной тети подсудимого) и сообщил, что приходил Руслан, просил поехать с ним на полевую дорогу, что он вроде убил Свидетель №2. Позвонил полтретьего ночи. ФИО2 отправил подсудимого вызывать полицию. Потерпевшая (Потерпевший №3) позвонила младшей дочери - ФИО3, которой обо всем рассказала, и та сказала, что приедет. ФИО3 приехала, она (Потерпевший №3) отправила ее за Потерпевший №2. В начале десятого утра ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая узнала, что ФИО5 Свидетель №2 мертва, что ФИО3 приехала на полевую дорогу, где нашили ФИО5 Свидетель №2. ФИО3 там была с братом - ФИО3 Д.О., их туда не пустили, полицейский подошел и сказал, что ФИО5 Свидетель №2 мертва. Умерла Свидетель №2 от черепно-мозговой травмы. Сотрудники сказали, что ФИО4 признался в совершении преступления. Потерпевшая настаивает на строгом наказании. О том, что подсудимый избивал ее дочь, знали другие ее дочери. До Свидетель №2, летом 2023 года с подсудимым жила Потерпевший №2, которая рассталась с ФИО4, так как он ее избивал, бил по голове. Потерпевший №2 на него писала заявление, снимала побои. Погибшая дочь тоже писала заявление, но на экспертизу не поехала, это было в январе-феврале 2024 года, и стала с ним опять проживать.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в судебном заседании пояснившей, что погибшая приходилась ей сестрой. ФИО4 она знает с детства, они с одной деревни. Погибшая сестра сожительствовала с ФИО4 с осени 2023 года. До этого с ним сожительствовала сама потерпевшая, ФИО4 при этом избивал ее, в связи с чем она обращалась в полицию, а потом ушла от него. ФИО4 бил и Свидетель №2, что видела сама потерпевшая, также Свидетель №2 ей жаловалась, что ФИО4 ее избивает, Свидетель №2 ходила вся синяя. Ночью ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей позвонила мама и сказала, что ей позвонил ФИО2 и сообщил, что к нему приходил ФИО4, который ему признался в том, что убил Свидетель №2. После этого к маме приехали потерпевшая, ФИО3 и брат, поехали искать Свидетель №2, труп которой в итоге нашли сотрудники полиции на улице возле кустов. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Сибшнур», где также работают ФИО4 и ФИО, которые проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ей позвонил Гольтман и спросил, где живет ФИО1, который также работает в ООО «Сибшнур». После этого около 12 часов Гольтман пришел к ней домой и они вместе прошли к дому ФИО1, где последний открыл дверь Гольтману и впустил его в дом. Около 13 часов к ней домой пришли Гольтман и ФИО5, в ходе разговора Гольтман сказал ей, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы вместе с Колодий и больше до этого дня он ее не видел. Также Гольтман сказал, что ФИО3 зашел в дом к Колодий, то обнаружил, что ФИО5 лежала у Колодий на кровати и из одежды на ней был только халат. ФИО3 они пришли к ней домой, ФИО5 была одета в серое пальто и рваные голубые джинсы, в розовых кроссовках. Гольтман был одет в куртку камуфляжной расцветки, штаны трико с белыми лампасами и кроссовки. Гольтман и ФИО5 по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они ушли. Около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и спрашивали, нет ли у них дома ФИО5. В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее кума и сообщила, что Гольтман убил ФИО5. ФИО3 Гольтман и ФИО5 приходили к ней домой, у ФИО5 никаких телесных повреждений не было, она была спокойна, просто поздоровалась и далее сидела молча. Гольтман был во взвинченном состоянии, спрашивал у ФИО5, куда она дела деньги, она ему не отвечала. (т.1 л.д.229-232).

Показаниями свидетеля ФИО2, в судебном заседании пояснившим, что он живет в 

<

адрес>, по ул. пер. Центральный. Помнит, как около 01 часа 30 минут к нему домой пришел ФИО4 и сказал, что наверное убил Свидетель №2, просил поехать с ним, посмотреть, на что свидетель ответил отказом, и ФИО4 ушел. После чего свидетель позвонил Потерпевший №3, которой рассказал о случившемся. В полицию свидетель не звонил. Помимо этого свидетель ФИО2 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, неподалеку от него проживает племянник его супруги - ФИО4, который злоупотреблял алкоголем, ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, проживал с ФИО ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гольтманом съездили к отцу последнего в Коченевскую ЦРБ, после чего возвращались домой. По пути около 

<

адрес> Гольтман попросил его высадить, пояснив, что хочет пойти к другу, время было около 13-14 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он услышал стук в окно, после чего подошел к двери и спросил, кто там. В ответ он услышал: «Это я, Руслан», после чего он открыл дверь и увидел в темноте Гольтмана, и спросил у него, что случилось. Гольтман ответил: «Наверное, я убил Свидетель №2», после чего сказал: «Я хотел Вас попросить съездить туда, посмотреть, может она живая еще», на что он отказался, поскольку автомобиль сломался. Гольтман спросил после этого: «А что мне делать?», на что он ответил: «Вызывай полицию». После этого Гольтман постоял немного около двери, помолчал и ушел к себе. Он позвонил Потерпевший №3 и сообщил о словах Гольтмана. Затем он сходил к дому Гольтмана, где увидел, что у него горел свет в окнах и последний ходил по дому из стороны в сторону. Ранее он слышал от соседей, что иногда Гольтман избивал ФИО (т.1 л.д.226-228).

Суд находит показания потерпевших и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц в основном и главном согласуются между собой, а также с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. 

Так, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью объективных доказательств, в том числе:

протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО в состоянии алкогольного опьянения шел с гостей из 

<

адрес> в 

<

адрес> к себе домой. По дороге домой между ним и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО кулаком в область головы два раза, после чего последняя потеряла сознание. Он попытался привести ее в сознание, однако она в сознание не пришла. После этого он взял ФИО за руки и потащил ее волоком к околку леса, где оставил ее и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Вину признает в полном объеме, явка с повинной написана без оказания на него какого-либо физического либо морального давления. (т.1 л.д. 28);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте, согласно которому он, с участием защитника, показал на место и способ совершения преступления, а именно на лесополосу по адресу: 

<

адрес>, в нескольких метрах от полевой дороги рядом с 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он причинил 2 удара кулаком правой руки в область головы ФИО, от которых она впоследствии скончалась. После этого оттащил Свидетель №2 с дороги в лесополосу к деревьям. На данном месте произошел у него конфликт с его сожительницей ФИО5, в ходе разговора он ударил 2 раза кулаком правой руки в области головы. Кроме того, он несколько раз ладонью наносил ей удары по телу в разные части, но от них она не падала и не теряла сознание. Он ударил ее из-за того, что она не могла ему ответить на вопросы и объяснить, почему ушла и не возвращалась к нему. Он ее забрал от мужика, она была одета только в один халат, на ней не было нижнего белья, поэтому он стал злится и задавать вопросы, зачем она так сделала, зачем ему изменяла, на что она отвечала: «Не знаю». Он уверен, что она спала с другим, потому что сам ее забрал из дома мужчины. ФИО3 они шли по дороге, он ее спрашивал и толкал, после чего из-за ревности ударил ее 2 раза в голову, отчего она упала на землю. При этом она сначала присела, а потом легла на спину. Далее он стал ее приводить в чувства, немного похлопывая руками по лицу, но она не приходила в сознание, хотя была жива. Потом он взял ее за руки и потащил в сторону деревьев в лесополосу, так как испугался, что она сознание потеряла. Он видел немного крови около носа ФИО5, других телесных повреждений не видел. Во время производства следственного действия ФИО4 демонстрировал описываемые им действия на месте, в том числе обнаружения трупа ФИО, (т.2 л.д. 65-69);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде телесных повреждений головы - кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в лобной области справа, над наружным краем правой брови, кровоподтек в наружном отделе верхнего века левого глаза, распространяющийся в лобную область, ссадину в наружном отделе левой надбровной дуги, кровоподтек в наружном отделе верхнего века левого глаза, распространяющийся в лобную область, ссадину в наружном отделе левой надбровной дуги, кровоподтек в наружном отделе верхнего века правого глаза, кровоподтек на кончике и правом крыле носа, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа в теменно-височной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над левым полушарием головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в левой теменной доле, ушиб головного мозга (множественные очаговые кровоизлияния в веществе мозга), которые составляют единую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Помимо этого обнаружены и иные повреждения, в том числе туловища - переломы 5-8 ребер справа от переднеподмышечной линии, 2 ребра слева по среднеключичной линии, 6 ребра слева по среднеподмышечной линии, 7, 9 ребер слева по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, линейный разрыв правой доли печени, сопровождавшиеся левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинно-следственной связи со смертью не состоят; головы - ссадину на подбородке посередине и справа, две ссадины в подбородочной области посередине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; туловища - множественные ссадины в поясничных областях и в верхних квадрантах ягодиц, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой-причинно-следственной связи со смертью не состоят; левой верхней конечности - кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. (т.1 л.д.108-115);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого на шарфе, джинсах и полупальто ФИО обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО (т.1 л.д.121-128);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого на жилетке, куртке ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО (т.1 л.д.134-138);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого два следа обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи трассы 50н-1206, пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и могли быть оставлены обувью ФИО4 (т.1 л.д. 151-158);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный вблизи автотрассы 50Н-1206 в 

<

адрес>, где по центру лесополосы проходит полевая дорога, ведущая в 

<

адрес>, параллельно которой проходит еще одна полевая дорога. На земле с левой полевой дороги в сторону правой полевой дороги, а затем в сторону лесополосы, обнаружены следы волочения, рядом с которыми обнаружены и изъяты 2 следа обуви. Следы волочения оканчиваются в лесополосе, где обнаружен труп женщины (ФИО). (т.1 л.д.41-50);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого осмотрен труп женщины (ФИО), который лежит на земле, на сухой траве, ноги вытянуты, отведены в стороны и согнуты в локтевых суставах, задней поверхностью туловища и конечностей, затылочной областью касается земли. На трупе обнаружена одежда: полупальто серого цвета, надетое только на правую руку, блузка черного цвета, бюстгальтер черного цвета, джинсы голубого цвета, плавки белого цвета, носки, шарф красного цвета, которая изъята. На одежде имеются наложения сухой травы и репейника. Носки на тыльной и подошвенной стороне, джинсы на передней поверхности в нижней и средней трети задней поверхности по всей длине запачканы грунтом. На задней поверхности джинсов в проекции правой ягодицы имеется вертикально ориентированный разрыв ткани, заволок ткани по краю разрыва зафиксирован крючком от левой лямки бюстгальтера. Трупные пятна располагаются на заднебоковых поверхностях туловища и конечностей, из носа и рта по левой щеке имеются потеки жидкости красного цвета. На трупе имеются повреждения: на верхнем веке левого глаза в области наружного угла имеется кровоподтек; на подбородке имеется прерывистая ссадина. В поясничных областях в верхних квадрантах ягодиц имеются множественные мелкие вертикально-ориентированные ссадины. (т.1 л.д.56-61);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты трико черного цвета, жилетки, куртки и мобильного телефона. (т.1 л.д.82-85);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с трупа ФИО изъяты образцы крови и желчи. (т. 1 л.д.88-89);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого у ФИО4 получены образцы слюны, крови. (т.1 л.д.78-79);

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. (т.1. л.д.72-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в том числе вещи ФИО4, ФИО (т.1. л.д.161-178);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 А.О. сообщила, что ее сестра ФИО ранее проживала в 

<

адрес> с сожителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от родственников ей стало известно, что ФИО вместе с ФИО4 возвращалась из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по дороге ФИО4 избил ФИО, ее местонахождение ей не известно. (т.1 л.д.26);

сообщением в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО4, что он убил свою жену. (т.1 л.д.24);

протоколом установления смерти ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. (т.1 л.д.39);

картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО констатирована в 09 ч. 40 мин. (т.1 л.д.37-38).

Суд на основании доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного выше преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено и судом не установлено. Так, в своих показаниях подсудимый, а также свидетели поясняли, что именно ФИО4 нанес множественные (как следует из проведенной судебной экспертизы трупа не менее 12) ударов руками, ногами и неустановленными твердыми тупыми предметами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей ФИО - головы, туловища, верхних конечностей. В результате преступных действий именно ФИО6 ФИО впоследствии скончалась, другие лица удары потерпевшей ФИО не наносили. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и объективность представленных стороной обвинения доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами.

Суд доверят показаниям потерпевших, указанных выше свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Вышеприведенные заключения экспертов являются полными, выводы их мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключения. Экспертизы проведены компетентными специалистами - экспертами, имеющими стаж работы по специальности, а также лицензию на проведение экспертиз, а потому признается судом относимым доказательством. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Суд полагает, что совокупность представленных суду доказательств, устанавливает прямую причинно-следственную связь между нанесенными ФИО4 повреждений потерпевшей и смертью ФИО, что дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния, а потому суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя таким образом действия ФИО4, суд исходит из того, что подсудимый, находясь в период времени между 16 часами ДД.ММ.ГГГГ и до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения на полевой дороге, ведущей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной вдоль автомобильной дороги 50н-

<

адрес>, нанес, не оказывающей сопротивление ФИО, множественные, не менее 12 ударов руками, ногами и не установленными твердыми тупыми предметами в область расположения жизненно-важных органов человека: головы, туловища, верхних конечностей ФИО, чем причинил ей телесные повреждения, приведенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 108-115). При этом телесные повреждения головы - кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в лобной области справа, над наружным краем правой брови, кровоподтек в наружном отделе верхнего века левого глаза, распространяющийся в лобную область, ссадину в наружном отделе левой надбровной дуги, кровоподтек в наружном отделе верхнего века правого глаза, кровоподтек на кончике и правом крыле носа, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа в теменно-височной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над левым полушарием головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в левой теменной доле, ушиб головного мозга (множественные очаговые кровоизлияния в веществе мозга), которые составляют единую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Суд находит, что умышленные действия ФИО4 стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей телесных повреждений, расцененных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших по неосторожности смерть ФИО

Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО4 к ФИО

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО4 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм). Степень имеющихся у ФИО4 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО4 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО4 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО4 самостоятельно осуществить свое право на защиту. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) ФИО4 не страдает. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (т.1 л.д. 143-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО4 установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным. 

Принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит исключительных оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения ФИО4 суд учитывает п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО4 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться следующим образом: трико черного цвета, жилетку цвета «хаки», куртку цвета «хаки», кроссовки черного цвета, джинсы голубого цвета, полупальто серого цвета, блузку черного цвета, бюстгальтер черного цвета, шарф красного цвета, образцы крови ФИО4, образцы крови ФИО, образцы слюны ФИО4, образцы желчи ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коченевского МСО СУ СК РФ по НСО - уничтожить; оптический диск с файлами (следы обуви, изъятые в ходе ОМП), оптический диск с видеозаписями с проверки показаний на месте - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО4

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшими о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждой из них, а также дополнительно Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в сумме 58915 рублей.

Суд приходит к убеждению, что гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО3 А.О., Потерпевший №3, Потерпевший №2 о возмещении каждой морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости компенсации морального вреда, а также перенесенных потерпевшими моральных страданий в виде потери близкого человека - соответственно дочери и сестры, от чего ФИО3 А.О., Потерпевший №3, Потерпевший №2 испытали сильные нравственные страдания, так как поддерживали близкие родственные отношения с погибшей, и считает разумным к взысканию с ФИО4 в пользу каждой из них компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В силу признания ФИО4 иска потерпевшей Потерпевший №3 в части возмещения материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 58915 рублей 00 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 09 (девять) лет 6 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу: ФИО3 600000 (шестьсот тысяч рублей) 00 копеек, в пользу Потерпевший №3 600000 (шестьсот тысяч рублей) 00 копеек, в пользу Потерпевший №2 600000 (шестьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 58915 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО4 ходе предварительного следствия адвокатом Фарафонтовой З.В. в размере 10238 (десять тысяч двести тридцать восемь) рублей 40 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трико черного цвета, жилетку цвета «хаки», куртку цвета «хаки», кроссовки черного цвета, джинсы голубого цвета, полупальто серого цвета, блузку черного цвета, бюстгальтер черного цвета, шарф красного цвета, образцы крови ФИО4, образцы крови ФИО, образцы слюны ФИО4, образцы желчи ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коченевского МСО СУ СК РФ по НСО - уничтожить; оптический диск с файлами (следы обуви, изъятые в ходе ОМП), оптический диск с видеозаписями с проверки показаний на месте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец