дело № 1-191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тосно 14 апреля 2017 года 

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Тосненского городского прокурора Дворовенко В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Декиной Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5

при секретаре Григорьевой М.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола на кухне сотовый телефон «Самсунг Галакси Нот3», стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, выкинул через форточку на улицу, после чего взял с холодильника сотовый телефон «Тексет», с сим-картой, не представляющие материальной ценности, который так же выкинул через форточку, после чего вышел на улицу, поднял с земли указанные телефоны и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, таким образом 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО5 представила в суд ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1, так как причиненный преступлением вред заглажен, ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены, претензий к обвиняемому она не имеет, положения ст. 25 УПК РФ ФИО5 разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, пояснил, что он осознают тот факт, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим.

Защитник-адвокат Декина Л.Л. просила ходатайства потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку примирение с потерпевшей достигнуто, ФИО1 не судим, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб полностью. Не возражала против прекращения уголовного преследования обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5, поскольку с потерпевшей достигнуто примирение, ранее обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей и полностью возместил ей ущерб от преступления, претензий к ФИО1 у потерпевшей нет. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, причиненный вред полностью загладил полностью возместив ущерб от преступления. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Самсунг Галакси Нот 3» и сотовый телефон «Тексет», возвращенные потерпевшей ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: