№

РЕШЕНИЕ

«13» августа 2019г. 

<

адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, на постановление врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО майора полиции ФИО3 № от 20.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО майора полиции ФИО3 № от 20.03.2019г. ИП ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин на 20 км + 200 м а/д «Волга-1М7» в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являясь должностным лицом (индивидуальным предпринимателем) допустила перевозку крупногабаритного груза, а именно железобетонные плиты, габаритные параметры которого превысили предельно допустимые значения на 60 см, фактическая ширина груза составила 3 метра 15 сантиметров, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на транспортном средстве Вольво-FMTruck, г/н М081У0750 с полуприцепом NARCO 83МР21А11, г/н №, водителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС, чем нарушила требования Приказа Минтранса РФ № от 15.12.2014г., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО1 обжалует вынесенное в отношении неё постановление, просит его отменить, а дело прекратить, поскольку она не является субъектом вмененного правонарушения, так как в момент его фиксации 05.02.2019г. не являлась собственником транспортного средства Вольво-FMTruckМ081У0750, что следует из протокола об административном правонарушении от 05.02.2019г. 

<

адрес>, составленного в отношении водителя ФИО4 Как следует из текста постановления, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением ФИО4, с которым заявитель не знакома, и которому транспортное средство не передавала, до управления транспортным средством не допускала. ФИО4 не является ни штатным работником заявителя, ни лицом, с которым у заявителя заключен договор подряда или оказания услуг. По инициативе заявителя водитель ФИО4 в рейс не отправлялся. Путевой лист на данный рейс по перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза заявителем на ФИО4 не оформлялся. Кроме того, в материалах административного расследования отсутствуют доказательства, что именно заявитель являлся ответственным за перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, которая осуществлялась 05.02.2019г. водителем ФИО4 Заявитель считает, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана. В материалах административного расследования отсутствуют доказательства, что именно заявитель являлся ответственным за соблюдения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортных средств Вольво-FM Truck г/н Р3680С750 с полуприцепом NARCO 83МР21А11, г/н №, которыми 05.02.2019г. управлял водитель ФИО4 Кроме того, должностным лицом допущены процессуальные нарушения.

На рассмотрение жалобы ИП ФИО1 не явилась, извещена. Её защитник ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес> по факту совершения административного 6правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин на 20 км + 200 м а/д «Волга-1М7» в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являясь должностным лицом (индивидуальным предпринимателем) допустила перевозку крупногабаритного груза, а именно железобетонные плиты, габаритные параметры которого превысили предельно допустимые значения на 60 см, фактическая ширина груза составила 3 метра 15 сантиметров, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на транспортном средстве Вольво-FMTruck, г/н М081У0750 с полуприцепом NARCO 83МР21А11, г/н №, водителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС, чем нарушила требования Приказа Минтранса РФ № от 15.12.2014г., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО майора полиции ФИО3 № от 20.03.2019г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, извещением от 07.03.2019г. № ИП ФИО1 была уведомлена о необходимости явиться в группу по ИАЗ 5Б 2П ДПС ГИБДД – 21.03.2019г. к 10.00 для составления протокола. 

Вместе с тем, протокол в её отношении был составлен 12.03.2019г. На рассмотрение дела, по результатам которого было принято постановление от 20.03.2019г., ИП ФИО1 не уведомлялась. Доказательств обратного в деле не имеется. 

Кроме того, согласно представленным материалам, 20.03.2019г. ИП ФИО1 обратилась к руководителю 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО с ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного на 21.03.2019г., в связи убытием в отпуск. Однако указанное ходатайство было разрешено должностным лицом лишь 18.04.2019г., т.е. после рассмотрения дела. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В нарушение норм действующего законодательства, в материалах административного расследования отсутствуют доказательства, что именно ИП ФИО1 являлась ответственной за соблюдения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС. 

В постановлении о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 её действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, кроме указания на нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС, описания события правонарушения, иных сведений, в том числе, в чем конкретно оно выразилось, обжалуемое постановление не содержит.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В представленных материалах не содержится данных, кем и при каких обстоятельствах выявлено вменяемое правонарушение, каким документом оно зафиксировано. 

Оспариваемое постановление не содержит ссылок на доказательства и их анализ, в соответствии с которыми должностное лицо пришло к выводу о виновности ИП ФИО1 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями и необоснованностью выводов о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО майора полиции ФИО3 № от 20.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, а также отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина