судья Вартанян Н.Л. дело № 12-47/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 8 июля 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что целью мероприятия, состоявшегося 2 марта 2025 года в районе памятника Л по адресу: ..., являлось информирование граждан об отмене ранее согласованного на эту дату митинга. Какого-либо мнения по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны им не высказывалось.

Полагает, что он не являлся участником публичного мероприятия, поскольку о его проведении его никто не оповещал, средства наглядной агитации и листовки не выдавал. Листовки об отмене митинга он распечатал самостоятельно, в названное место также пришел по своей инициативе. 

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Судьей районного суда в обжалуемом постановлении установлено, что 2 марта 2025 года в период времени с 14 часов 07 минут по 15 часов 45 минут ФИО1, находясь у памятника Л, расположенного у дома ... с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу отмены распоряжения о согласовании проведения митинга, а также актуальных проблем общественно-политического характера, находясь в составе группы граждан, имея общие отличительные знаки в виде шарфов красного цвета с элементами эмблемы Коммунистической партии Российской Федерации (далее – КПРФ) – надписью «КПРФ», как средство публичного выражения коллективного мнения, добровольно участвовал в составе группы граждан в публичном массовом мероприятии в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления в Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска, раздавая гражданам листовки формата А4 с наименованием «Власть запретила митинг», «Проект резолюции сорванного митинга», содержащие требования к органам власти по вопросам политической и экономической жизни граждан. 

Своими действиями ФИО1 принял участие в составе группы граждан в публичном массовом мероприятии в форме пикетирования, уведомление о проведении которого не было подано в соответствующий орган, при этом, вопреки положениям пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ), на законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировал. 

Между тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года №АА 333625 следует, что 2 марта 2025 года в период времени с 14 часов 07 минут по 15 часов 45 минут в районе памятника Л, расположенного по адресу: ..., ФИО1 принял участие в проведении без подачи в установленном законом порядке уведомления о публичном массовом мероприятии в форме пикетирования с количеством участников 5 человек в нарушение пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Вместе с тем, в названном протоколе не конкретизировано какой именно пункт части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ нарушил ФИО1 в ходе участия в публичном массовом мероприятии, что свидетельствует о неполном описании события административного правонарушения должностным лицом административного органа. 

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям сотрудников органов внутренних дел Н., П., Д., при проведении публичного массового мероприятия 2 марта 2025 года Д. и П. разъясняли двум мужчинам, одним из которых являлся В., что совершаемые ими действия по раздаче листовок с учетом наличия при них средств наглядной агитации в виде шарфов с символикой КПРФ, является несанкционированным массовым публичным мероприятием, и требовали прекратить совершение противоправных действий.

Аналогичные сведения зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, изученной судьей районного суда в ходе судебного заседания. 

Из объяснения ФИО1 от 24 апреля 2025 года следует, что он 2 марта 2025 года, находясь у памятника Л, расположенного по адресу: ..., по указанию В. раздавал листовки с уведомлением об отмене ранее согласованного на эту дату митинга. 

Согласно протоколу судебного заседания от 19 мая 2025 года, ФИО1 на вопросы судьи пояснил, что к нему сотрудники полиции с требованием прекратить раздачу листовок и участие в несанкционированном публичном массовом мероприятии не обращались.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки приведенным нормам закона не установлено какой именно пункт части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ нарушил ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с целью конкретизации данного вопроса в судебное заседание не вызывалось. 

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом имеющихся в деле доказательств, в частности видеозаписи, не выяснялось обращались ли сотрудники органов внутренних дел непосредственно к ФИО1 с требованием прекратить совершать противоправные действия и участвовать в несанкционированном массовом публичном мероприятии. С этой же целью судьей районного суда не вызваны и не опрошены в судебном заседании сотрудники органов внутренних дел Н., П., Д.

В силу вышеизложенного, вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 в ходе участия в несанкционированном публичном массовом мероприятии был нарушен именно пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ сделан преждевременно, и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей сделан без полного и всестороннего исследования доказательств, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не выполнены. 

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 мая 2025 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, установленных названным Кодексом, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска. 

Судья И.А. Федорова