15RS0№-28 дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 год 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО – Алания в составе: 

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Етдзаева И.М., представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение 844,

защитника-адвоката Галуева А.Р., представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение 222,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так,..., примерно в 21 часов 20 минут возле участка с координатами геолакации (42.997330 44.651788) на 11-ой линии, СНО «Учитель», 

<

адрес>, РСО-Алания, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра его автомашины «KIA CEED», серого цвета гос. номер «В 080 ОК 15 рус», проведенного там же в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 55 минут ..., в кармашке водительской двери были обнаружены и изъяты вышеуказанные 7 свертков, черно-серого цвета, в которых, согласно заключению эксперта № от ... находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 12,79 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою указанную в описательной части признал и показал, что длительное время он употребляет наркотики, приобретал их через интернет путем закладок. ...г решил приобрести для себя таим же путем через интернет наркотик мефедрон, в крупном размере, для того, чтобы не попадать в поле зрения. В указанный день, в вечернее время подобрал несколько закладок и положил их к себе в машину. Сотрудники полиции, которые проезжали мимо возможно заметили, как он подбирает закладки и задержали его. Сотрудники полиции вызвали двух понятых, в присутствии которых его досмотрели. При нем не было никаких запрещенных веществ и предметов. Когда досмотрели его автомобиль, обнаружили семь пакетиков мефедрона, которые он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Он очень нервничал в связи со своим задержанием и оговорил себя, сообщив, что обнаруженный наркотик у него в машине планировал сбыть. Свои показания данные им в ходе предварительного расследования не подтверждает. Наркотики никогда не сбывал и не планировал сбывать.

ФИО3 далее воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи дальнейших показаний.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3, указанная в описательной части приговора доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно: 

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает полицейским мобильного взвода ОБППСП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. ... он совместно с сотрудниками УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-А проводил рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений на территории 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут они заехали в СНО «Учитель» и начали ездить по улицам. Примерно в 21 час 20 минут находясь на 11-ой линии СНО «Учитель» ими был задержан молодой мужчина, фамилию которого узнал позже - ФИО3 Поведение ФИО3 показалось им странным, поскольку он нервничал, суетился и поэтому ими было принято решение досмотреть его. В присутствии двух приглашенных понятых один из сотрудников спросил ФИО3, есть ли у него запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых при нем не имеет. После этого он произвел личный досмотр ФИО3 и в правом боковом кармане брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен его сотовый телефон фирмы «Айфон 5S», белого цвета с чехлом черного цвета. На указанное место через некоторое время так же приехала следственно-оперативная группа. Следователь, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии ФИО3 и понятых осмотрела автомашину марки «КЕА CEED», серого цвета, с г/н № регион принадлежащую ФИО3, в ходе чего в кармашке водительской двери был обнаружен синий полимерный пакет внутри которого находились 7 (семь) свертков цилиндрической формы серо-черного цвета с веществом внутри. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО3 ответил, что содержимое свертков является наркотическим средством «Мефедрон», которое принадлежит ему, и которое тот должен был в дальнейшем разложить в разных местах в виде закладок. Обнаруженное было упаковано и опечатано, затем подписано всеми участниками мероприятия. Затем ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где у него с обеих рук были сняты смывы при помощи ватных тампонов смоченных в водно-спиртовом растворе. Ватные тампоны также были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками мероприятия. 

-показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ... примерно в 21 час 30 минут он находился в районе ТЦ «Метро», по 

<

адрес>. Сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в оперативно - розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. На что он дал свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности они прибыли по адресу 

<

адрес>, СНО «Учитель», 11-Линия, где он увидел ранее незнакомого парня, фамилию которого он узнал позже - ФИО3 При этом сотрудник полиции разъяснил ФИО3 его права и обязанности и предложил выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, на что тот ответил, что у него при нем таковых нет. В ходе личного досмотра ФИО3 в кармане его брюк был обнаружен мобильный телефон фирмы «Айфон». Там же стояла автомашина ФИО3 «К1А CEED», серого цвета. Через несколько минут, на место приехала следственно - оперативная группа и следователем в их присутствии был произведен осмотр автомашины ФИО3, «К1А CEED», в ходе которого в кармашке водительской двери был обнаружен синий полимерный пакет внутри которого находятся 7 свертков цилиндрической формы серо-черного цвета. На вопрос сотрудника полиции что это и кому принадлежит, ФИО3 пояснил, что в свертках, обнаруженных в его автомашине содержится наркотическое средство «Мефедрон», которое принадлежит ему для дальнейшего сбыта путем закладок. Также тот рассказал, что обнаруженные у него свертки тот забрал в районе «Реданта», 

<

адрес>, точного место не помнит. Также с машины была изъята банковская карта банка «Тинкофф» на имя ФИО3 Затем все обнаруженные вещества и предметы были упакованы и опечатаны и подписаны всеми участниками мероприятия. После этого все участники мероприятия поехали в отдел полиции, где в одном из кабинетов у ФИО3 с обеих рук были сняты смывы при помощи двух ватных тампонов смоченных в водно-спиртовом растворе. Затем указанные ватные тампоны также были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками мероприятия.

-показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ... примерно в 21 час 30 минут он находился на автостоянке ТЦ «Метро», расположенному по 

<

адрес>. Сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве представителя общественности в ходе досмотра гражданина. Он дал свое согласие. Затем он вместе со вторым представителем общественности и сотрудниками прибыли по адресу: 

<

адрес>, СНО «Учитель», 11-Линия, где он увидел молодого мужчину, фамилию которого узнал позже ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил ФИО3 его права и обязанности и предложили выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, на что тот ответил, что у него при нем таковых нет. Далее один из сотрудников полиции приступил к производству личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 в кармане брюк был обнаружен мобильный телефон фирмы «Айфон». По прибытию следственно - оперативной группы, следователь в присутствии двух представителей общественности произвел осмотр автомашины принадлежащей ФИО3 «К1А CEED», серого цвета. В ходе осмотра указанной автомашины, в кармашке водительской двери был обнаружен синий полимерный пакет, внутри которого находятся 7 свертков цилиндрической формы серо-черного цвета. На вопрос сотрудника полиции что это и кому принадлежит, ФИО3 пояснил, что в свертках, обнаруженных в его автомашине марки «К1А CEED», серого цвета, с г/н № регион, содержится наркотическое средство «Мефедрон», которое принадлежит ему для дальнейшего сбыта путем закладок. Также тот рассказал, что обнаруженные у него свертки тот забрал в районе «Реданта», 

<

адрес>, точного место не помнит. Все обнаруженные вещества и предметы были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками мероприятия. Затем все присутствующие поехали в одел полиции, где в одном из служебных кабинетов с обеих рук ФИО3 с помощью двух ватных тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе были сняты смывы, которые были также упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками мероприятия.

-протоколом досмотра (личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) от ... согласно которому ..., в 22 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного на 11-ой линии, СНО «Учитель», 

<

адрес>, возле участка с координатами геолакации (42.997330 44.651788) в правом боковом кармане надетых на нем брюк синего цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 5S» золотистого цвета в черном чехле. л.д. 7-12

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому ..., в 23 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия проведенного возле участка с координатами геолакации (42.997330 44.651788) на 11-ой линии, СНО «Учитель», 

<

адрес>, РСО-Алания из автомашины марки «КIА CEED», серого цвета, с г/. «В 080 ОК 15 регион» принадлежащей ФИО3 было изъято 7 свертков серо-черного цвета, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 12,79 грамма. л.д. 13-23

-заключением эксперта № от ... представленное на экспертизу вещество, изъятое ... в ходе осмотра автомашины «KIA CEED», серого цвета гос. номер «В 080 ОК 15 рус.» принадлежащей ФИО3 находящееся в 7 прозрачных полимерных пакетиках с застежкой – фиксатором «зиппер» (переупаковано после проведения первичного исследования) содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон). Суммарная масса представленного вещества на момент осмотра составляет 12,65 грамма (масса приведена с учетом израсходованного на экспертизу вещества). В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма (всего 0,14 грамма) исследуемого вещества. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма (всего 0,21 грамма) исследуемого вещества. Следователю было возвращено 12,44 грамма наркотического средства. л.д. 122-127

-протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует: что, осмотрен: мобильный телефон фирмы «IPhone 5S» золотистого цвета с имей кодом «№». л.д. 114-120

-протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует: что, осмотрено: вещество содержащее в своем составе содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) суммарной массой 12,44 грамма. л.д. 140-143

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела и полностью подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершении незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

Суд принимает за основу приговора письменные доказательства, в том, числе и протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, которые соответствуют требованиям закона, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Заключения химических экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проанализировав доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает указанную квалификацию органом расследования противоправных действий ФИО3 необоснованной, поскольку субъективная сторона, преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Однако по настоящему делу в ходе судебного следствия такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в части, где они подробно и обстоятельно пояснили о том, как проводились с их участием следственные действия. Их показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу и являются достоверными. Показания указанных свидетелей не позволяют суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого ФИО3, направленных на сбыт указанного наркотического средства. Так, все вышеуказанные свидетели указали только на сам факт обнаружения и изъятия в автомобиле у ФИО3 наркотического средства, никто из свидетелей не располагал какой-либо информацией, свидетельствующей о причастности ФИО3 к сбыту наркотического средства. Доказательств подтверждающих обратное, стороной обвинения, суду представлено не было. 

Судом не принимаются во внимание показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6, в части того, что при них ФИО3 сообщил, что обнаруженный у него в ходе досмотра его автомобиля наркотическое сродство мефедрон он хранил с целью сбыта, поскольку они объективно никакими доказательствами не подтверждаются. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд исходит из следующего. 

Показания лица привлекаемого к уголовной ответственности могут быть приняты за основу приговора только в том случае, если они подтверждаются совокупностью объективных данных и не вызывают сомнений в своей достоверности. В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 фактически признавал совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. 

Однако в ходе судебного заседания ФИО3 отказался от своих показаний данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что наркотики обнаруженные у него в ходе осмотра места происшествия в его автомобиле принадлежали ему, которые он приобрел для личного употребления, сбытом наркотиков никогда не занимался.

Суд не может принять во внимание первоначальные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования (л.д.46-49; л.д.166-168), а также его заявление по поводу обнаруженного и изъятого у него в ходе осмотра места происшествия из его автомобиля наркотическое средство мефедрон (л.д.13-15) о том, что обнаруженное наркотическое средство мефедрон, он приобрел и хранил для сбыта, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами, а кроме того от данных показаний подсудимый отказался в судебном заседании. Эти показания ФИО3 суд оценивает критически, поскольку они объективно никакими доказательствами не подтверждаются. 

В судебном заседании ФИО3 заявил, что приобрел наркотик мефедрон через интернет для личного употребления путем закладки, сразу семь пакетиков - крупный размер, для того чтобы не попадать в поле зрения. 

Свою вину признает в незаконном хранении наркотиков без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания ФИО3 нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд принимает их за основу приговора. 

Органами следствия не установлено место предполагаемого сбыта, не установлены лица, которым ФИО3 ранее сбывал наркотики, либо намеривался сбыть те наркотические средства, которые у него были изъяты. При осмотре телефона ФИО3 не было обнаружено никакой переписки, которая бы свидетельствовала о его деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Суд находит неубедительными доводы стороны обвинения о том, что масса наркотического средства, изъятого у ФИО3 из его автомобиля, а равно его расфасовка наркотика по частям, свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства. Однако суд считает, что только масса наркотического вещества и его расфасовка при отсутствии каких-либо объективных доказательств того, что ФИО3 имел намерение сбыть наркотические средства иным лицам, наличие умысла на его сбыт не подтверждает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства недостаточно для категорического вывода о том, что действия ФИО3 по приобретению и хранению наркотического средства являлись покушением на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере. 

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, принимая во внимание также факт употребления им самим наркотических средств, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у ФИО3 умысла на сбыт изъятых у него в ходе осмотра места происшествия обнаруженного и изъятого из его автомобиля наркотического средства мефедрон, в связи с чем, в силу положений ч.3 и ч.4 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому действия ФИО3 необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а так же на условия жизни его семьи. 

При характеристике личности ФИО3, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПБ не состоит. 

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление тяжкой категории. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Также не находит оснований и для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств – двоих малолетних детей, одних из которых является инвалидом детства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного наказания ст.73 УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о дополнительных видах наказания, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать их ФИО3

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) суммарной массой 12,44 грамма- хранящийся в камере хранения ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-А уничтожить; - мобильный телефон фирмы «IPhone 5S» золотистого цвета с ИМЕЙ кодом «№» хранящийся с материалами уголовного дела, вернуть законному владельцу ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 /четыре/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.

Меру пресечения ФИО3 домашний арест отменить. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО3 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) суммарной массой 12,44 грамма- хранящийся в камере хранения ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-А уничтожить; - мобильный телефон фирмы «IPhone 5S» золотистого цвета с имей кодом «№» хранящийся с материалами уголовного дела, вернуть законному владельцу ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К.Губаева