Дело № 2-654/2024

34RS0017-01-2024-000773-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 1217455 руб., стоимость утраты товарного вида автомобиля в размере 79879 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., а всего денежных средств на общую сумму 1300334 руб. 

В обоснование своих доводов истцом указано, что 17 ноября 2023 года в 7.40 час. в г. Волгограде на проспекте им. В.И. Ленина со стороны ул. Кубинской в сторону ул.Маршала Крылова, напротив дома 90, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Geely Emgrand EC 7, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области». 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключения эксперта от 22 декабря 2023 года № 6/12/2023 об определении стоимости восстановительного ремонта и заключения эксперта от 22 декабря 2023 года №8/12/2023 о стоимости утраты товарного вида, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составила 1217455 руб. Стоимость услуг эксперта 3000 руб.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, ходатайств и возражений не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и как следует из материалов дела, что 17 ноября 2023 года в 7.40 час. в г. Волгограде на проспекте им. В.И. Ленина со стороны ул. Кубинской в сторону ул. Маршала Крылова, напротив дома 90, ФИО2 управляя автомобилем Geely Emgrand EC 7, государственный регистрационный знак №, причинил механические повреждения автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» (л.д. 25-46).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2. что подтверждается постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2024 года, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.18-22).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно экспертному заключению №6/12/2023 о стоимости восстановительного ремонта от 22 декабря 2023 года и экспертному заключению № 8/12/2023 о стоимости утраты товарного вида от 22 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств истца составляет 1217455 руб., стоимость утраты товарного вида составляет 79879 руб. (л.д. 69-85, 86-93).

Суд, при разрешении дела принимает во внимание экспертное заключение №6/12/2023 о стоимости восстановительного ремонта от 22 декабря 2023 года и экспертное заключение № 8/12/2023 о стоимости утраты товарного вида от 22 декабря 2023 года, подготовленное экспертом ИП ФИО3, поскольку данные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, установленная законом процедура проведения экспертиз полностью соблюдена. Экспертом в полной мере отражена методика проведения экспертизы, выводы в заключении эксперта мотивированны и научно обоснованы, по своему содержанию заключение является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. 

Доказательств иного размера ущерба суду не предоставлены и материалы дела не содержат, кроме того ответчиком данные экспертные заключения не оспорены. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, а его вина в ДТП установлена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраты товарного вида.

При определении размера причинённого ущерба суд исходит из стоимости затрат, необходимых для восстановления повреждений автомобиля, установленных в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3. 

Таким образом, обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должны быть возложены на причинителя вреда ФИО2, в размере 1217455 руб., что составляет стоимость расходов на восстановительный ремонт и стоимость утраты товарного вида автомобиля, принадлежащего истцу. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплату услуг эксперта, в размере 3000 руб., размер которых подтверждён документально (л.д. 95-96).

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 19701,67 руб.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» стоимость восстановительного ремонта в размере 1217455 руб., стоимость утраты товарного вида – 79879 руб., расходы на проведение экспертизы 3000 руб., а всего денежных средств на сумму 1300334 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 19701,67 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов