Дело № 2-3833/2019

50RS0033-01-2019-005225-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками по ? доле каждый части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 441 кв.м., с кадастровым номером №, также принадлежащем им по ? доле каждому. В целях улучшения жилищных условий семьи, они произвели реконструкцию части жилого дома. Были возведены жилые пристройки лит. А1, лит. А2, лит.А3, а также произведено переоборудование лит. А. Реконструкция была произведена без проектной документации и разрешения на реконструкцию. Просят суд сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ними право собственности по ? доле за каждым на часть жилого дома, общей площадью 71,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по ? доле каждый части жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что общая площадь здания составляет 71,9 кв.м., общая площадь помещений 71,3 кв.м. Разрешение на строительство жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. А3 не предъявлено, разрешение на переоборудование части жилого дома лит. А не предъявлено.

Согласно технического заключение № ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования части жилого 

<

адрес> установлено, в ДД.ММ.ГГГГ помещение № возведено в составе жилого дома лит. А со стенами из кирпича. В дальнейшем к помещению № возводятся кирпичные постройки лит. А1, лит. А2, литА3. Конструктивные узлы и их сопряжения на момент обследования не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям. Механическая безопасность – несущая способность и конструктивная надежность исследуемого части жилого дома-помещения № с возведенными пристройками обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Часть жилого дома расположена на имеющемся земельном участке с кадастровым номером № и не выходит за его границы. Помещение № граничит со смежными помещениями №№ и 4, находится от фасадной границы участка, выходящего на улицу на расстоянии 15,5 м от правой границы участка на 12,5 м и с дворовой территории до границы участка - 5,0 м. Фактический износ возведенного жилого дома – 29%.

Суду представлено письмо Администрации г.о. Ликино-Дулево № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Администрация г.о. Ликино-Дулево уведомила истцов о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Объект индивидуального жилищного строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка: присутствуют признаки блокируемой жилой застройки; не соответствует описанию внешний объект индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Поскольку произведенная истцами реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 71,9 кв.м., в составе строений: часть жилого дома лит.А, жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. А3.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на часть жилого дома, общей площадью 71,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019