К Делу № 12-96/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 04 сентября 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

главного государственного инспектора

по использованию и охране земель в Северском районе – Малеванной А.Н.

при секретаре: Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу представителя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Северском районе от 21 июня 2018 года №89 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Северский районный суд поступила жалоба от представителя ФИО1 на постановление от 21 июня 2018 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Северском районе о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Согласно поданной жалобе, ФИО1 указанным постановлением была привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласилась, считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. В обосновании жалобы ссылается на то, что постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Северском районе от 21 июня 2018 года является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного процессуального права, поэтому данное постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим основаниям. Так, заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов - для размещения офисного здания юридической консультации, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Однако в действиях заявителя отсутствует состав данного административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ посягают на порядок в области охраны собственности. Цель данной главы - защита права собственности, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения. В обжалуемом постановлении от 21 июня 2018 года указано, что местом и предметом вышеуказанного административного правонарушения является земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения офисного здания юридической консультации, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На дату составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении. Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), реестр объектов недвижимости (КН) не содержал сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером КН №, расположенный в районе адреса: 

<

адрес>А. площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, ФИО1 привлекли к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Якобы за самовольное занятие земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного в районе адреса: 

<

адрес> у которого отсутствует собственник или какой- либо правообладатель. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что со стороны заявителя не предпринималось никаких действий для воспрепятствования доступа на указанный земельный участок законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), поскольку права на данный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы. Поэтому действия ФИО1 не посягают на порядок в области охраны собственности, защищаемый главой 7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала, жалобу, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Северском районе в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав мнение участников производства по делу, проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Северском районе от 21 июня 2018 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 07 июня 2018 года и постановления об административном правонарушении от 21 июня 2018 года следует, что в адрес Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили из прокуратуры Северского района обращение жителе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ вх. №, по вопросу соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес>, по факту самовольного занятия части земельного участка, обращение жителей дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и письмо из администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель, ФИО3, в результате проведении внеплановой проверки на основании распоряжении о проведении внеплановой/выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в отношении ФИО1,, при использовании части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащий на праве аренды ФИО1 (запись регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №), выявлен и в акте проверки зафиксировано, что ФИО1 самовольно заняла и использует часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. При этом доступ к самовольно занятому земельному участку органичен шлагбаумом. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на используемый самовольно занятый земельный участок ФИО1 не представлены. В результате указанных действий нарушены требования ст. 26 ЗК РФ. Указанный действия ФИО1 образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Указанные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из теста обжалуемого постановления так же установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении ЕГРН, Реестр объектов недвижимости (КН) не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>А площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются активные действия по самовольному занятию земельного участка, которые выражаются в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Поскольку права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>А в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, о том, что со стороны заявителя предпринималось действия для воспрепятствования доступа на указанный земельный участок законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) за неимением таковых.

В этой связи, в действиях заявителя не усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства не были учтены главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Северском районе при вынесении постановления по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Северском районе от 21 июня 2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Северском районе от 21 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда. 

Судья Н.А. Безуглова