копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2019 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> края о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к Администрации 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что в сентябре 2011 г. приобрел в собственность жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., в 2014 г. площадь земельного участка уменьшена до 821 кв. м на основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ экспертом межмуниципального Назаровского отдела Росреестра Б. произведен осмотр и обмер принадлежащего истцу земельного участка, в результате которого установлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка не разграниченной государственной собственности площадью 38,4 кв. м. – забор из металлического профиля, углярка, часть гаража по средней линии выходят за границу земельного участка принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №/му, в которым отказано в перераспределении земельного участка, поскольку планируемые к перераспределению земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположены в территориальной зоне «Автомобильный транспорт» (ИТ-1) в соответствии с утвержденным Решением Назаровского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами землепользования и застройки города и в указанной территориальной зоне запрещается размещение объектов, не относящихся к транспортной инфраструктуре или ее обслуживанию, кроме того, схема, представленная к согласованию нарушает линию застройки жилых домов. Истец считает, что данным отказом нарушены его права и законные интересы. Земельный участок, принадлежащий истцу не относится к участкам, указанных в Федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях», кроме того, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> утверждены границы земельного участка с постройками выходящими за границы линии застройки еще в 2002 

<

адрес> образом, границы построек находящихся на земельном участке являются исторически сложившимися. С учетом изложенного просит признать отказ администрации 

<

адрес> в преераспределении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным, обязать Администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка. 

Стороны, лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона в суд не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила восстановить срок для обращения с административным иском в суд.

Представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд возражение на административный иск, в котором указала, что отказ администрации является правомерным и основанным на законе. Изломанность границ образуемого земельного участка, а также несоответствие схемы расположения образуемого земельного участка, согласно требованиями ЗК РФ являются безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме того, согласно выписке из технического плана домовладения 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дом и все существующие надворные постройки находятся на одной линии застройки. Также представителем заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку письмо администрации «Об отказе в перераспределении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО2 в этот же день, о чем имеется отметка, в суд ФИО2 с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. В удовлетворении иска ФИО2 просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). 

Согласно пункту 2 части 3, подпункту "б" пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ генеральный план должен содержать, в частности, карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа, на которой отображаются автомобильные дороги местного значения.

Главой V4 предусмотрен порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под усадьбу жилого дома, общей площадью 843 кв. м., кадастровый (условный) № и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24-ЕК №, выданном ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6,7)

Согласно плану земельного участка по адресу: 

<

адрес>, утвержденного руководителем земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> М.., площадь участка в границах равна 843 кв. м. (л.д. 9). Технически характеристики спорного земельного участка отражены в кадастровом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

На основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) площадь земельного участка с кадастровым (условным) номером № по адресу: 

<

адрес>, № была уменьшена до 821 кв. м., о чем внесена запись кадастровый паспорт (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства серии: 24-ЕК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за № Назаровским отделом Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, № в отношении ФИО2, в ходе которой установлено: в результате обмера установлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка не разграниченной государственной собственности площадью 38,4 кв. м. – забор из металлического профиля, углярка, часть гаража по передней линии выходят за границу предоставленного в собственность ФИО2 земельного участка. Данные действия подпадают под ст. 7.1 КоАП РФ. (л.д. 57,59)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Назаровского межмуниципального отдела Росреестра Б. ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (л.д. 60,61)

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Назаровского межмуниципального отдела Росреестра Б. №/ПГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 63). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 45 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 821 кв. м., принадлежащим ему на праве собственности. К данному заявлению ФИО2 представил копии правоустанавливающих документов и схему расположения земельного участка. (л.д.21)

Письмом Администрации 

<

адрес> края №/му от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку планируемые к перераспределению земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположены в территориальной зоне «Автомобильный транспорт» (ИТ-1) в соответствии с утвержденным Решением Назаровского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами землепользования и застройки города. В указанной зоне запрещается размещение объектов, не относящихся к транспортной инфраструктуре или ее обслуживанию. Кроме того, приложенная к согласованию схема предусматривает нарушение линии застройки жилых домов. (л.д. 19) 

Решением Назаровского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес>. (л.д. 74)

Согласно ст. 62 Проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденного Решением Назаровского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, ИТ-1 Зона «Автомобильный транспорт» представляет собой непрерывную систему улиц и дорог для транспортного, велосипедного и пешеходного движения в 

<

адрес>, выделяется в границах красных линий в соответствии с утвержденной градостроительной документацией (генпланом, проектами планировок, проектами межевания) с учетом требований пожарных, санитарно-гигиенических правил и норм, требований гражданской обороны. Размещение в границах красных линий всех дорог и улиц объектов, не относящихся к транспортной инфраструктуре или ее обслуживанию, а также попадающих в треугольник видимости на транспортных пересечениях объектов недвижимости, полу стационарных архитектурных форм (киосков, павильонов), передвижных объектов (фургонов), реклам, малых архитектурных форм, деревьев и кустарников высотой более 0,5 м. – запрещается. (л.д. 75-81)

Из выкипировки публичной кадастровой карты видно, что застройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, № с уточненной площадью 821 кв. м. выходят за границы красных линий, которые отнесены к зоне ИТ-1 «Автомобильный транспорт» (л.д. 29, 82)

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения с административным иском в суд.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав, получив лично письменный отказ администрации №/му, с настоящим административным иском обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока на 1 день, который суд находит незначительным, и считает возможным восстановить истцу пропущенный срок обращения с иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что права ФИО2 как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости оспариваемым отказом администрации 

<

адрес> края нарушены, поскольку земельный участок по адресу: 

<

адрес> был приобретен истцом в 2011 г. под усадьбу жилого дома, земельный участок поставлен на кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, что соответствовало требованиям территориальной зоны Ж-1, где разрешалось строительство жилых домов. Утверждение Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в 2013 году, согласно которых произошло изменение зоны Ж-1 на зону ИТ-1, и ограничения, установленные для данной территориальной зоны, не могут распространяться на уже предоставленные в собственность земельные участки. 

Доказательств того, что собственник земельного участка извещался об изменении зоны, либо доказательств того, что администрацией 

<

адрес> края принимались меры к изъятию и выкупу земельного участка в связи с изменением зонирования, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено объективных данных, что предложенная истцом к утверждению схема предусматривает нарушение линии застройки жилых домов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ Администрации 

<

адрес>, выраженный в письме №/му от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным законом требованиям, нарушает права, свободы и законные интересы истца, на основании чего считает необходимым признать указанный отказ незаконным и возложить на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ Администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №/му незаконным. 

Возложить на Администрацию 

<

адрес> края обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок не позднее четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на Администрацию 

<

адрес> края обязанность сообщить об исполнении данного решения в Назаровский городской суд 

<

адрес> и ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ