Дело № 1-69/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Нижегородской области 15 мая 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Козловой Л.Ф., представившей удостоверение №282 и ордер №14148 от 25 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 27 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 27.12.2018г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г.ФИО2 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

01.02.2019г. около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в центральном зале железнодорожного вокзала станции ФИО2 Горьковской железной дороги ПАО «РЖД» (далее по тексту – ГЖД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел как находящийся в вышеуказанном зале вокзала ФИО8 лег спать на скамью и убрал свой мобильный телефон/смартфон марки «Huawei Y6 Prim» в правый карман одетой на нем куртки, предварительно поставив телефон на заряд через зарядное устройство марки «Huawei» с кабелем USB в корпусе белого цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона/смартфона марки «Huawei Y6 Prim» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6 350 рублей, на экране которого имелись защитное стекло стоимостью 150 рублей и защитная пленка стоимостью 50 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на балансе и карта памяти объемом 2 Гб, не представляющая материальной ценности, а также зарядного устройства марки «Huawei» с кабелем USB в корпусе белого цвета, стоимость которого входила в стоимость мобильного телефона.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО1 01.02.2019г. около 03 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в центральном зале железнодорожного вокзала станции ФИО2 ГЖД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, не осуществляет контроль за своим имуществом и за преступными действиями ФИО1 не наблюдает, а иные лица, находившиеся в здании железнодорожного вокзала, не осознают преступный характер его действий, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, вынул из правого кармана одетой на ФИО9 куртки мобильный телефон/смартфон марки «Huawei Y6 Prim» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6 350 рублей, на экране которого имелись защитное стекло стоимостью 150 рублей и защитная пленка стоимостью 50 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на балансе и карта памяти объемом 2 Гб, не представляющая материальной ценности, а также вынул из розетки зарядное устройство марки «Huawei» с кабелем USB в корпусе белого цвета, стоимость которого входила в стоимость мобильного телефона, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество на общую сумму 6 550 рублей.

Непосредственно после этого, 01.02.2019 около 03 часов 15 минут, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова Л.Ф., потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту социальной реабилитации в МОБО «Возрождение» характеризовался положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия от примененного по предыдущему приговору наказания оказалось явно недостаточным для исправления ФИО1

В связи с осуждением ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, к наказанию в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 6550 рублей, то есть в размере причиненного преступлением ущерба, который подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей с 03 февраля 2019 года. Указанный срок, на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей - с 03 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на телефон Huawei Y6, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- зарядное устройство Huawei с кабелем USB, переданное ФИО10, - оставить ФИО10 по принадлежности;

- CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев