77RS0033-02-2025-011383-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года адрес 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Ащеуловой Я.С.,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–923/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 06.05.2025г. об окончании исполнительного производства № 777161/25/77023-ИП от 20.02.2025г., обязании исполнить решение Красносельского районного суда адрес от 26.03.2024г. № 2-2576/2024,    

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Красносельского районного суда адрес от 26.03.2024 по делу № 2-2576/2024 были частично удовлетворены исковые требования Административного истца к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Суд решил: обязать ИП фио передать административному истцу в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу товар - ноутбук Asus ROG Strix Scar 17 2023 G733PZ Ryzen 9 7945HX/16Gb/lTbSSD/17.3'2560xl440/RTX408012Gb/Winl1 в количестве двух штук стоимостью сумма каждый; взыскать с ИП фио в пользу Административного истца неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме сумма (в соответствии с определением Красносельского районного суда адрес от 20.06.2024 об исправлении описки), денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма; взыскать с ИП фио в пользу Административного истца судебную неустойку, начиная с даты вступления решения суда от 27.03.2023 из расчета сумма за каждый день просрочки до фактической даты передачи товара. 20.02.2025 в отношении ИП фио судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 777161/25/77023-ИП. За время исполнительного производства с ИП фио было взыскано сумма, до настоящего дня ИП фио административному истцу так и не были переданы указанные в решении суда ноутбуки. Таким образом, судебная неустойка начисляется с 15.10.2024 года из расчета сумма за каждый день просрочки передачи товара. Вместе с тем ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио указанная судебная неустойка с целью понуждения ИП фио к передаче товара не была взыскана. 06.05.2025 административный истец через портал «Госуслуги» получил уведомление о том, что исполнительное производство № 777161/25/77023-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем фио.

В указанной связи административный истец просит суд восстановить пропущенный ФИО1 процессуальный срок на обжалование решения судебного пристава-исполнителя; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве фио от 06.05.2025 об окончании исполнительного производства № 777161/25/77023-ИП; обязать Царицынский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве исполнить Решение Красносельского районного суда адрес от 26.03.2024 по делу № 2-2576/2024 по исполнительному листу ФС № 046688185 от 05.12.2024.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № ФС 046688185 от 05.12.2024, выданный Красносельским районным судом по делу № 2-2576/2024, вступившему в законную силу 15.10.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: индивидуальный предприниматель ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу товар - ноутбук Asus ROG Strix Scar 17 2023 G733PZ Ryzen 9 7945HX/16Gb/lTbSSD/17.3'2560xl440/RTX408012Gb/Winl1 в количестве двух штук стоимостью сумма каждый; взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма; взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио судебную неустойку, начиная с даты вступления решения суда от 27.03.2023 из расчета сумма за каждый день просрочки до фактической даты передачи товара.

20.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 777161/25/77023-ИП.

06.05.2025 года исполнительное производство окончено ввиду фактического погашения задолженности.

В выданном взыскателю исполнительном листе указаны требования имущественного и неимущественного характера.

22.09.2025 года на основании исполнительного листа № ФС 046688185 от 05.12.2024, по делу № 2-2576/2024, вступившему в законную силу 15.10.2024, предмет исполнения: обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 в течении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу товар - ноутбук Asus ROG StrixRcar 172023 G733PZ Ryzen 97945НХ /16Gb/lTbSSD/ 17/3/ 2560X1440/RTX408012Gb/Win11 в количестве двух штук стоимостью сумма каждый, в отношении должника: индивидуальный предприниматель ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1, возбуждено исполни тельное производство № 405363/25/77023-ИП.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником требований о взыскании судебной неустойки, начиная с даты вступления решения суда от 27.03.2023 из расчета сумма за каждый день просрочки до фактической даты передачи товара, административными ответчиками не представлены, таким образом оснований для окончания исполнительного производства 06.05.2025г. не имелось.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца с ГУФССП России по г. Москве подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 06.05.2025г. об окончании исполнительного производства № 777161/25/77023-ИП от 20.02.2025г.

Обязать должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнить решение Красносельского районного суда адрес от 26.03.2024г. № 2-2576/2024, требования исполнительного листа ФС № 046688185 от 05.12.2024г.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025г.

Судья Д.В. Задорожный