Дело №

Поступило в суд 27.06.2024

УИД 54RS0№-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года 

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В., 

при секретаре Зуевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

......> о взыскании материального вреда в результате ДТП,

Установил 

<

.....> истцы 

<

......> обратились в суд с иском к 

<

......> о взыскании материального вреда в результате ДТП, указывая на то, что 

<

.....> около 20 часов водитель 

<

......> управлял автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности 

<

......> двигаясь по автодороге 50-К Байкал-Купино-Карасук. В автомобиле в качестве пассажиров находились 

<

......>. НА 173 км. +541,2 м. проезжей части автомобильной дороги произошло ДТП, а именно столкновение вышеуказанного автомобиля с животным – лошадью, принадлежащей на праве собственности ответчику, которая непосредственно перед столкновением внезапно, из правого кювета по ходу движения автомобиля, выскочила на дорогу.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОМВД России по 

<

...>, которые были вызваны на место ДТП. В момент ДПТ лошадь находилась без надзора собственника. Полагают, что причиной ДТП явилось виновное поведение (бездействие) ответчика, допустившего безнадзорное содержание принадлежащего ему животного, которое находилось без должного надзора и контроля, внезапно выскочило на проезжую часть дороги, что создало внезапную непреодолимую помеху в движении транспортного средства, на которую водитель 

<

......> не успел среагировать и предотвратить ДТП.

В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения в связи, с чем не может эксплуатироваться до проведения дорогостоящего восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от 

<

.....> стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля составляет 203 733 рубля.

Стоимость услуг эксперта составляет 13 500 рублей. Добровольно ответчик ущерб не возместил.

В результате ДТП 

<

......> были причинены повреждения: рана в лобовой области, компрессионные переломы тел 1-3 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, перелом остистого отростка 2-го грудного позвонка, указанные повреждения расцениваются – как тяжкий вред здоровью. 

Причинением вреда здоровью истцу 

<

......> был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, связанные с повреждение её здоровья, длительными сильными болевыми ощущениями, невозможностью нормально, безболезненно передвигаться, необходимостью проходить лечение, принимать лекарственные препараты и иное медицинское вмешательство. 

Просят суд:

- взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......> компенсацию причиненного материального ущерба в размере 203 733 рубля;

- взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......> расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 500 рублей;

- взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......> в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

- взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......> в счет компенсации материального ущерба в размере 8500 рублей;

- взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6627 рублей.

Истец 

<

......>., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Истец 

<

......>., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Суду пояснил аналогично изложенное в исковом заявление.

Ответчик 

<

......>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. 

Третье лицо 

<

......> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. 

Ответчик 

<

......>. извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик 

<

......> М.В. не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца 

<

......> исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья. 

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> около 20 часов водитель 

<

......> управлял автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности 

<

......>, двигался по автодороге 50-К Байкал-Купино-Карасук. В автомобиле в качестве пассажиров находились 

<

......> На 173 км. +541,2 м. проезжей части автомобильной дороги произошло ДТП, а именно столкновение вышеуказанного автомобиля с животным – лошадью, принадлежащей на праве собственности ответчику, которая непосредственно перед столкновением внезапно, из правого кювета по ходу движения автомобиля, выскочила на дорогу.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОМВД России по 

<

...>, которые были вызваны на место ДТП. В момент ДПТ лошадь находилась без надзора собственника. Причиной ДТП явилось виновное поведение (бездействие) ответчика, допустившего безнадзорное содержание принадлежащего ему животного, которое находилось без должного надзора и контроля, внезапно выскочило на проезжую часть дороги, что создало внезапную непреодолимую помеху в движении транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения в связи, с чем не может эксплуатироваться до проведения дорогостоящего восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от 

<

.....> стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля составляет 203 733 рубля.

Стоимость услуг эксперта составляет 13 500 рублей. Добровольно ответчик ущерб не возместил.

В результате ДТП 

<

......> были причинены повреждения: рана в лобовой области, компрессионные переломы тел 1-3 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, перелом остистого отростка 2-го грудного позвонка, указанные повреждения расцениваются – как тяжкий вред здоровью. 

Причинением вреда здоровью истцу 

<

......> был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, связанные с повреждение её здоровья, длительными сильными болевыми ощущениями, невозможностью нормально, безболезненно передвигаться, необходимостью проходить лечение, принимать лекарственные препараты и иное медицинское вмешательство. 

В период с 

<

.....> по 

<

.....> истец 

<

......>. проходила стационарное лечение в ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ», в период с 

<

.....> по 

<

.....> проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ», в связи с чем были выданы листы нетрудоспособности, обследования в иных медицинских учреждениях. Кроме прохождения непосредственного лечения и приема медицинских препаратов истец 

<

......> была вынуждена, в связи с полученными травмами, проходить многочисленные медицинские обследования, рентгенограммы, УЗИ, краниограмму, МРТ, то есть подвергать свой организм воздействию излучения и обращаться за неоднократными консультациями. Как последствия причиненного вреда здоровью стало установление третьей группы инвалидности 

<

......> а также сохранились болевые ощущения в поврежденных частях тела, остались следы травмы в виде шрамов на голове.

Причиненный моральный вред истец 

<

......> оценивает в 2 000 000 рублей.

Так же 

<

......> понесла расходы на лечение, а именно на оплату медицинских консультаций и оплату проезда для проведения медицинских консультаций и исследований. Общая сумма материальных затрат составила 8500 рублей, из них расходы на проезд составили 7040 рублей, расходы на оплату медицинских исследований 1500 рублей.

По общим правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. 

Таким образом, суд полагает, что 

<

......> М.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности и должен возместить причиненный моральный ущерб потерпевшему. 

Согласно заключению эксперт № от 

<

.....>, 

<

......> были причинены повреждения: рана в лобной области, компрессионные переломы тел 1-3 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, перелом отростка 2-го грудного позвонка. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в момент ДТП.

Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности, по более тяжкому (компрессионный перелом 1-3 грудных позвонков. Повреждения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку, согласно п. 

<

.....>. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 

<

.....> №н расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Сведений о том, что ответчик 

<

......> М.В. каким-либо образом возместил истцам причиненный моральный вред, суду не предоставлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом. 

Потерпевшие в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда. 

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется принципом соразмерности и справедливости, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Судом установлено, что 

<

......> А.В. перенесла физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия в виде поученных травм и вытекающих из них медицинских манипуляций.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, в том числе, обстоятельства причинения вреда, наличие вины ответчика установленной судом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил моральный вред. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении детей, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Ответчиком 

<

......> М.В. тяжелом имущественном положении не заявлено. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причиненного 

<

......> физического и морального ущерба, степень и характер нравственных страданий истца, их продолжительность, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает правильным взыскать с ответчика 

<

......> М.В. в пользу 

<

......> компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, учитывая также то, что 

<

......> М.В. является трудоспособным, то есть может принять меры к возмещению морального вреда истцу, сведений о наличии у него обстоятельств, препятствующих возмещению причиненного вреда, суду не представлен. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям потерпевшей 

<

......>

В связи с назначениями врача истец 

<

......> понесла расходы на оплату медицинских консультаций и оплату проезда для проведения медицинских консультаций и исследований. Общая сумма материальных затрат составила 8500 рублей, из них расходы на проезд составили 7040 рублей, расходы на оплату медицинских исследований 1500 рублей, что подтверждается чеками.

Таким образом, оценивания представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт получения истцом 

<

......>. телесных повреждений в результате ДТП, суд считает необходимым исковые требования в части взыскании расходов на медицинское обследование на сумму 8 500 рублей удовлетворить, поскольку установлено, что по медицинским показаниям 

<

......> нуждалась в обследованиях. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю принадлежащему 

<

......> были принижены механические повреждения. Для определения стоимости материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец 

<

......>. обращался к эксперту «Автоэкспертное Бюро». 

В соответствии с экспертным заключением № от 

<

.....> стоимость ущерба транспортного средства составляет 203 733 рубля.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не усматривает правовых оснований сомневаться в его достоверности, принимает заключение за основу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, мотивировано и соответствует требованиям действующего законодательства, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа полного возмещения вреда, учитывая, что истец надлежащим образом доказал в ходе судебного разбирательства факт причинения ответчиком ему материального ущерба в результате ДТП, обосновал размер ущерба транспортного средства, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

......> к 

<

......> М.В. о взыскании ущерба транспортного средства в размере 203 733 рубля. 

За проведение автотехнической экспертизы истец 

<

......> А.С. оплатила 13 500 рублей, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № от 

<

.....>. 

Таким образом требования истца 

<

......> А.С. о взыскании с ответчиков расходов связанных с расходами по оплате услуг эксперта в размере 13 500 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 5 237 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

.....>, а также расходы на почтовые отправления в размере 1390 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные истцом расход по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования 

<

......> о взыскании материального вреда в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......> компенсацию причиненного материального ущерба в размере 203 733 рубля.

Взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......> расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 500 рублей.

Взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......>, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые отправления в размере 3 313 рублей 50 копеек

Взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......> в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

Взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......> в счет компенсации материального ущерба в размере 8500 рублей;

Взыскать с 

<

......> в пользу 

<

......>, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые отправления в размере 3 313 рублей 50 копеек.

Ответчик 

<

......> вправе подать в Купинский районный суд 

<

...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком 

<

......> заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Макалев И.В.