УИД ...

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 ФИО13, ФИО12 ФИО14 о признании права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства из незаконного владения,

установил:

ФИО15 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО16. о признании права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства из незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела и поставила на учет в ГИБДД транспортное средство HYUNDAISOLARISVIN: ... что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № ... от 07 декабря 2023 года. Согласно базе данных ГИБДД 10 октября 2024 года транспортное средство снято с учета в связи со сменой собственника. Истец право собственности на транспортное средство никому не передавала, обратилась в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. В результате проверки было установлено, что ФИО17 без ведома и согласия истца продал транспортное средство ФИО18 за 600000 рублей. Истец не была намерена продавать транспортное средство и согласия на сделку не давала, никакие документы об отчуждении транспортного средства не подписывала. Истец просит суд признать за ней право собственности на спорное транспортное средство. Истребовать из незаконного владения ФИО19 спорное транспортное средство с передачей его истцу.

Протокольным определением суда от 02 сентября 2025 года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО10 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском обистребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ТС ... от 07 декабря 2023 года ФИО1, принадлежит на праве собственности транспортное средство HYUNDAISOLARISVIN: ....

Между тем, согласно сведениям ГАИ УМВД России по г. Казани 10 октября 2024 года транспортное средство снято с учета в связи со сменой собственника.

Истец право собственности на транспортное средство никому не передавала, в связи с чем, обратилась в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. 

В результате проверки было установлено, что ФИО8 без ведома и согласия истца продал транспортное средство ФИО2 за 600000 рублей, транспортное средство было передано ФИО2 на ответственное хранение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2025 года. 

Между тем, в настоящее время согласно сведениям ГАИ УМВД России по г. Казани владельцем спорного транспортного средства является ФИО3

Наличие регистрационных данных об ответчике как о владельце транспортного средства, не может быть принято во внимание, так как данная регистрация является уведомительной, положения закона о моменте возникновения права собственности с момента регистрации не распространяется на движимые вещи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт ...) право собственности на транспортное средство HYUNDAISOLARIS, VIN: ....

Истребовать из незаконного владения ФИО11 ФИО20 (паспорт ...), ФИО3 ФИО21 (паспорт иностранного гражданина ... от ...) транспортное средство HYUNDAISOLARIS, VIN: ..., с передачей его ФИО1 (паспорт ...).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11 ФИО22 (паспорт ...), ФИО3 Селим оглы (паспорт иностранного гражданина ... от ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З. 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ