ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Крыловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Яковлевой Т.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, образование среднее, не имеющего основного места работы, в браке не состоит, имеющего малолетнего ребенка, 

судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены 4 месяцам 4 днями лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение отменено, наказание приведено к реальному исполнению в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: приблизительно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в 

<

адрес>, где под лестницей увидел детскую коляску и решил похитить ее. С этой целью он руками выкатил из подъезда принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску Rino стоимостью 8000 рублей, с которой скрылся, тайно похитив ее таким образом, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.108-109, из которых следует, что в первых числах марта около 24 часов он пришел к своей знакомой ФИО16, которая проживает на 

<

адрес>. Он перепутал и зашел в подъезд не того дома. Дверь подъезда не была закрыта на кодовый замок. На площадке под лестницей он увидел детскую коляску, которую решил похитить. Он выкатил коляску из подъезда, прикатил к своему дому, затащил в свою квартиру. Позже продал коляску своей знакомой Свидетель №5 за 1000 рублей. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вышла в подъезд и не обнаружила там своей детской коляски. Следы от коляски вели в сторону соседнего дома. Утром она обратилась в полицию. Коляску покупала в 2017 году за 10000 рублей в «Самарском доме игрушки». Коляску оставили в подъезде 05 марта. Осенью 2019 года она в парке на 

<

адрес> увидела, что женщина с детьми гуляла с ее коляской. Женщина сказала, что купила коляску у знакомого. Сразу забрать коляску не получилось, вызвали полицию. Коляску вернули перед Новым 2019 годом. 

Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО1 предложил ей купить детскую коляску-трансформер. Она купила у него коляску за 1000 рублей. Летом 2018 г. она с ФИО11 и детьми гуляла, к ней подъехала женщина, представилась хозяйкой коляски, спросила, где она ее взяла, она ответила что купила. Она назвала женщине свой адрес и телефон, дала сфотографировать паспорт. В тот же день приехали сотрудники полиции и изъяли коляску. 

Свидетель Свидетель №6 показал в судебном заседании, что кража коляски у Потерпевший №1 была в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая свою коляску увидела у Свидетель №5 с ФИО11. Он (Свидетель №6) в тот день был дежурным и коляску по адресу 

<

адрес>, изъяли. ФИО11 и Свидетель №5 говорили, что коляску купили у ФИО1

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что он с сожительницей Свидетель №5 гуляли с детьми на 

<

адрес>, подъехала машина, и женщина спросила, где они взяли коляску, говорила, что это ее коляска. Свидетель №5 ответила, что купила коляску у ФИО1 за 1000 рублей. Они дали женщине сфотографировать паспорт и вечером коляску изъяли сотрудники полиции. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - первый подъезд 

<

адрес>, где на площадке первого этажа под лестницей отсутствует коляска, входные двери подъезда запираются на кодовый замок, повреждений не имеют, л.д.5-14. 

Согласно справке ООО Оценочной фирмы «Эксперт» стоимость коляски Rino, приобретенной в 2016 г., составляет 8000 рублей, л.д.40.

Явкой с повинной, в которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ из двухэтажного дома по 

<

адрес> похитил коляску, продал Свидетель №5 за 1000 рублей, л.д.40. 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во 

<

адрес> обнаружена и изъята детская коляска Rino черно-желтого цвета, л.д.98. 

Распиской Потерпевший №1 о получении от следователя коляски Rino, л.д.123. 

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами. 

Квалификация его действий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ является верной, поскольку потерпевшая в судебном заседании настаивает, что ущерб от хищения коляски для нее является значительным, она имела троих малолетних детей, жили на доходы одного супруга. Коляска была предметом, жизненно необходимым для нормального развития малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах ущерб от хищения коляски для Потерпевший №1 следует признать значительным. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает, как обстоятельства, смягчающие его наказание, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается. Согласно ст.62 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребенка. 

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Хотя и установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное, однако каким образом это способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено. На учете у нарколога ФИО1 не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести (Приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому не имеется оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы наказания и для снижения категории преступления. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая мнение стороны обвинения о наказании, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание с применением ст.73 УК РФ, и не назначать ему дополнительного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

Дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

Не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Вещественные доказательства:

Детскую коляску возвратить в распоряжение потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья В.В.Плигузов