дело №1-92/2023

26RS0020-01-2023-000475-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 июня 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при помощнике судьи Чиникало Л.И. секретаре судебного заседания Нахушевой М.М. 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Кочубеевского района Добрыниной М.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитников в лице адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение №2812 и ордер №с 284419 от 24 декабря 2022 года, адвоката Бизяевой Т.А., представившей ордер с298137 от 13.03.2023г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СК, гражданина РФ, с полным средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский МО, 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в неустановленных органами предварительного следствия даты и времени, но непозднее 19.07.2022, ФИО3 в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3 – Ф «О наркотических средствах и психотропных веществах», при не установленных органами предварительного следствия обстоятельствах, наркотическое средство каннабис (марихуана), перенес в помещение гаража находящегося в его пользовании и предназначенного для незаконного хранения наркотического средства расположенного во дворе многоквартирного 

<

адрес>, села Кочубеевское, Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, где наркотическое средство каннабис (марихуана), используя портативные цифровые весы марки «Digital Pocket Scale» (Диджитал Покет Скейл), на которых согласно заключения эксперта № 180Э от 27.09.2022 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержаться микрочастицы растения рода Сannabis L. (Конопля), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, расфасовал, предварительно измельчил при помощи гриндера (измельчителя), на котором согласно заключения эксперта № 180Э от 27.09.2022 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержаться микрочастицы растения рода Сannabis L. (Конопля), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в не менее 10 полимерных пакетов «zip lock» (зип лок), то есть таким образом стал незаконно хранить в указанном выше помещении гаража. 19.07.2022 в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 09 минут на основании распоряжения врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю – начальника полиции полковника полиции М.А. ФИО24 от 04.07.2022 оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в гараже, расположенном во дворе многоквартирного 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, произведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в процессе проведения которого на тумбочке, находящейся в помещении указанного выше гаража, обнаружены и изъяты: кусок цветного картона на котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в тумбочке обнаружены 10 прозрачных полимерных пакетов по типу «zip lock» (зип лок) с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, на столе обнаружена металлическая чаша с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, портативные цифровые весы марки «Digital Pocket Scale» (Диджитал Покет Скейл), металлический гриндер (измельчитель), полимерный гриндер (измельчитель), принадлежащие ФИО3, которые согласно справки об исследовании № 983-И от 21.07.2022 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключения эксперта № 180Э от 27.09.2022 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана) массами после высушивания до постоянных масс составили: 0,651 грамм, 1,100 грамм, 0,640 грамм, 0,330 грамм, 0,490 грамм, 1,100 грамм, 0,290 грамм, 2,870 грамм, 2,250 грамм, 1,630 грамм, 2,470 грамм, общей массой 13,82 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002(в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, на поверхности указанных выше портативных весов, гриндерах (измельчителях), содержаться микрочастицы растения рода Сannabis L. (Конопля), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые ФИО3 перенес в помещение гаража, расположенного во дворе многоквартирного 

<

адрес>, сел Кочубеевское, Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, где стал незаконно хранить указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,82 грамм, изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 09 минут в процессе указанного выше проведения оперативно – розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, а именно в хранении наркотических средств, показал суду следующее: 19 июля 2022 года в районе часа дня он выгуливал свою собаку, шел около дома по 

<

адрес> и к нему подъехала машина. Он шел по дороге, машина как бы врезалась в него, он успел отпрыгнуть на обочину, следом за ней подъехала еще одна машина, из нее вышли люди в масках, схватили меня, облокотили на машину, вырвали у меня из руки телефон, я был прислонён к машине полностью, после чего его досмотрели полностью. Телефон был изъят, он в руке у него находился. Он стоял, спрашивал, кто и что, он подумал сначала, что вообще какие - то бандиты, то, что в масках подлетели. Ничего не поясняя, разъясняя, начали «пхать» его в машину, он говорил: «Адвоката мне или понятых! За что вы меня задерживаете?», они ему: «Ты че не понял, куда ты попал? Сейчас мы тебе покажем». Короче, они «запхали» его в машину, слева и справа от него сидели Громовцы, держали его за руки, пистолеты у них были. Держали его за руки, вперед, он был просунут между сиденьями, руки у него были впереди на передних сиденьях. Спереди были, как он уже знает, ранее их не знал до допросов, сидели ФИО35 и ФИО36. Они посидели в машине чуть - чуть, одна машина отъехала от них в сторону, уехала по дороге по Октябрьской Революции, и они заехали во двор. Они находились во дворе в машине. У него собака вырвалась из рук, когда его скрутили, он спрашивал, можно ли собаку отвести, ему сказали: «Какая собака?». Собака убежала, ее подхватила свидетель, которая была допрошена, соседка, после чего в машину посадили меня и они отъехали во внутренний двор. Во внутреннем дворике они стояли в районе 40 минут, происходили действия, у него изъяли телефон, изъяли ключи, ФИО37 попросил у него пароль от телефона. Пароль от телефона он ему сказал, только при предоставлении адвоката и свидетелей, и спрашивал, что они вообще собираются делать. Он нанес несколько ударов в лицо, точнее один удар в лицо, другой в район груди и спросил: «Ты че не понял куда ты попал?». Он ему ответил, что он понял, куда он попал, но, тем не менее, на что он ему сказал: «Слушай если ты сейчас с нами сотрудничать не будешь, то мы что - то можем найти и закрыть твоих родителей!». Он им сказал: «Без проблем, хорошо, вот вам пароль», он отдал им пароль. Они спросили: «гараж тебе принадлежит?, он сказал: «что по закону не мне, но я им пользуюсь». После чего они стали выходить из машины, уходить, подъехала вторая машина, они стояли на улице, он сидел в машине. Минут 40 он сидел, потом он Громовцам сказал, что ему уже тошнит, он не может в скрюченном положении, у него больной желчный, закупорен желчный проход, он лечится, так и не долечился. Он им сказал, что он сейчас вырвет им в машине, если они его не выпустят на улицу. Они выпустили его на улицу, он стоял на багажнике. Тут его увидела соседка, она его потеряла из зоны видимости и потом она его увидела, стала спрашивать, что происходит, что случилось, на что он ей ответил, что не знает. Адвоката не дают, понятых нет, телефон изъяли, и он не знал, что происходит. Он акцент на этом сделал, немножко законы знает, понимал что происходит, что его задерживают. За этим ничего не последовало, они прогнали соседку. Оперативники и Громовцы прогнали соседку, говорили: «Иди отсюда, ты кто такая вообще! Что ты лезешь», она говорила: «Что он еще не обвиняется, еще не заключенный, почему вы с ним так обращаетесь», они ей сказали уйти, она ушла. Наносил удары ФИО27, только он. Стояли рядом оперативники, ФИО25, ФИО26 и четыре Громовца там было. Они вели диалог о том, что он, какой то наркобарон, о том, что у него килограмм наркотиков. Он вступил с ними в диалог и сказал, что никаких килограммов ничего у него нет. После этого машина уехала Лада Гранта белого цвета, и привезла двух каких - то понятых. Эти два понятых вышли, после чего ему сказали, ты сам покажешь, что у тебя есть. Он сказал, конечно, покажет, ничего такого особого у него нет. Он понимал, что ни килограмма наркотиков, ничего такого не было. Они подошли к гаражу, ФИО38 или ФИО1 открыл гараж, он там присутствовал, помогал ему, вместе они открыли гараж, он зашел первый, дальше они зашли. Он подошел к столу, который находится в крайней части гаража, у него гараж 7.5 метров в длину, 3,2 в ширину, длинный гараж. Он у него заставлен, колеса стоят, мебель стоит всякая, и в самом краю гаража, проходя в самый край, он подошел и достал из стола им марихуану - травку, положил, показал все, что есть на стол. Потом они подошли и стали требовать, где еще, стали говорить: «Ты че издеваешься над нами, дураков из нас делаешь? Где еще? Где наркотики». Они начали искать сами и Громовцы, стали переворачивать там все, смотреть, где она есть, отвели его в крайнюю часть гаража. Он стоял около выхода из гаража, а они были там, совершенно в разных концах, они начали психовать – ФИО28, ФИО1 и ФИО29 тоже, единственное, ФИО39 не психовал, те психовали: «Где наркотики, куда мы ехали? Вся работа насмарку!».ФИО4 подходит и говорит: «Да тут первая часть, больше тут нет», ФИО30 говорит: «Ну сейчас мы сделаем, сейчас сделаем, все будет, не переживайте все будет!», психовали они сильно. Они вообще не туда приехали, куда хотели приехать видимо, они наверное хотели приехать к другому человеку, начали опять у него спрашивать: «Где что? Показывай», стали все переворачивать, искать. В итоге ФИО1 и ФИО31 сели около стола там, в конце гаража, рядом с ним стояло два Омоновца, рядом стояли понятые, далее ФИО33, ФИО34 и далее ФИО32 и ФИО1 около стола. Что - то они начали делать, что - то делали-делали, потом ФИО4 у него находит, лежало в сумке, сигарету – «косяк», забитая марихуаной. Она была большая, там наверно граммов 5 было, взяли её, заулыбались, что - то делали, в итоге сигареты вообще не было. Он понял, что её содержимое положили в пакетики. У него лежали там пакетики. Они возможно сигарету «растрепали» в эти пакетики. Это его догадки, он точно этого не видел, потому что заметить было тяжело. Пакетиков у него было три, он вытащил, это с содержимым, без содержимого там валялось много пакетиков без марихуаны, а с марихуаной было три пакетика у него. Так же они стали задавать ему какие - то вопросы, нашли какие то лампы, стали говорить, что они для выращивания марихуаны, он им стал говорить какое выращивание марихуаны, никакое выращивание марихуаны тут невозможно, эти лампочки в принципе не способны вырастить марихуану, не хватит просто мощности и силы, это микрозелень максимум, росточки до 5 см, какая может быть марихуана. Они стали говорить, что можно, стали психовать, стали говорить, что он хотел выращивать марихуану. Он стал говорить им, что не хотел, он ничего выращивать и что если бы он хотел, тут бы росла марихуана, выращивал бы он ее, но ее тут нет. Он не хотел тут ничего выращивать, они настаивали на своём, все было в очень грубой форме, зачастую на его нет, они отвечали: «если не ты, то мы посадим твоих родителей, за все ответят твои родители». Они начали что - то делать с этими со всеми уликами, в это время ФИО73 был с телефоном своим, что - то он там лазил в телефоне своем, что - то искал, пытался найти, параллельно пытался командовать, он сначала подумал, что он старший, потому что, он там больше командовал, но теперь он знает, что ФИО1. Понятые стояли вообще в стороне, понятым ничего не надо было, они не смотрели никуда. Он говорил, дайте адвоката, дайте звонок сделать, он в принципе с адвокатами общался уже, сталкивался, он уже знает, что такое юридическая защита, потому что он в этом не особо соображает. Он просил связаться с адвокатом, просто сделать звонок адвокату, на что они говорили, нет-нет, какие адвокаты. Подходили родители, все это видели издалека, так же соседка там была, потом она ушла, начался дождь, все ушли, остался он и сотрудники, это длилось в районе трех часов где - то, вся эта процедура. Они сложили лампочки в пакет, сложили марихуану, так же они поинтересовались, что за приборы у него стоят, у него для курения стоял бокс, он на фотографии виден, почему - то его не захотели изъять, не знаю почему. После этого они собрали пакеты и начали его звать подписи делать, расписались на пакетах понятые, оперативники, единственное Громовцы не расписывались, так же какие - то документы стали от руки писать, ФИО1 написал какую - то опись, начали требовать с него подпись, они все расписались и стали требовать подпись с него. Он сказал, что не будет расписываться, не знал за что он расписываться, не хочет и не будет расписываться. Они ему сказали, что все нормально, все хорошо, будет у тебя первая часть, ты не переживай, он им сказал, что не будет расписываться. Они стали психовать, и стали говорить: «Мы знаем, что ты передавал Свидетель №1 наркотики». Он говорил, что ничего ему не передавал, они стали говорить, что знают, что он передал в итоге, он отказался расписываться. После чего они стали в грубой форме угрожать его родителям. Физической расправой они не смогли ему угрожать, они стали угрожать родителями, что посадят, закроют их, что - нибудь найдут у его родителей. После этого он сказал, что распишется, он знает, что ничего не передавал, в итоге это так и получилось, в конечном итоге экспертиза это подтвердила. Он расписался в тех документах, после чего они вышли из гаража, проследовали в квартиру. Они ему не сказали ничего, зачем в гараже, зачем в квартиру, они просто вышли и пошли в квартиру. Они сказали: «Мы пойдем в квартиру вашу». Входят в квартиру, начинают в его комнате переворачивать все. Никаких постановлений при входе в гараж и квартиру, ему не показывали. Он не помнит, в чем он расписался, возможно, это и было постановление. Это после всего уже. В квартире они все перевернули, ничего не нашли, после чего они вышли. После обследования квартиры, перед выходом он в чём - то расписался, ему особо не давали читать, давали бумагу, говорили пиши, даже не давали документ на руки, их руках он его подписывал. Подписал документ, после чего они проехали в отдел в ОВД местный. У него не было с собой паспорта, ничего. Записывали его в журнале, кто именно заходит, он не помнит. У него не спрашивали, его просто завели. Там он увидел, что Свидетель №1 стоит, далее их подняли. Свидетель №1 был в фойе при входе, далее их подняли в кабинет, наверное, начальника полиции. Там посадили его лицом к стенке, ФИО40 вывели в отдельную комнату, его там допрашивали, орали, психовали. С него тоже что - то требовали, чтобы он подписал какие- то документы, он отказывался. Бергер это делал, принес ему какие - то документы, вот подписывай. Он сказал, что отказывается подписывать эти документы, и он ушел. После этого он приносил ему эту бумажку ни раз, он не подписал, сказал, что не будет это подписывать, что это бред полный, какая - то ахинея. Второй раз он сказал, что не будет это подписывать, он унес, переделал, перепечатал, принес еще раз и уже начал психовать и говорить о том, что если ты сейчас не подпишешь, поедем в допросную в Ставрополь, там тебя так допросят, что ты потом …, грубо говоря он угрожать начал. Он сказал, ладно хорошо, подписывать не буду. Он подозвал ФИО7 сказал «Тогда езжайте к нему домой, что - нибудь найдите», якобы опять давление на родителей. Они видимо поняли, что это его слабое место. Он сказал хорошо, давайте подпишу что нужно, и подписал этот документ. Потом он, какие то ватки достал, начал с рук брать у него, кинул эти ватки в пакет, запечатал и все. Потом говорит: «Ты отказываешься от освидетельствования». Понятые, кажется, находились в кабинете. Два представителя общественности были, не может вспомнить, там закрывали его в отдельную комнату. Была основная комната, где все происходило и дополнительно у начальника есть еще какая - то комнатка, там сейф стоит, он был в этой комнатке. Он их не видел. В здании они возможно были. Рядом с ним, когда у него брали образцы их не было. После того как образцы взяли у него, сказали что он отказывается от экспертизы. Бергер брал образцы. Он сказал: «Ты отказываешься от экспертизы такой - то», все записали, подготовили документы и кому - то их отнесли, кого - то подозвали, кто - то пришел забрал эти документы и его посадили уже в изолятор временного содержания после этого. Когда он это все подписывал, опять у них требовал адвоката. У них на этом фоне все время происходил скандал, потому что он требовал адвоката либо звонок совершить, потому что родители не в курсе, что вообще происходит. Он сказал, что нужен адвокат, они начали психовать, угрожать ФИО41 и ФИО1, адекватно себя только ФИО4 вел. Ковтышный тоже в гараже угрожал: «Я тебя сейчас лицом в асфальт воткну, асфальт твоим лицом вытру, чтобы ты был более сговорчивый», вот такие реплики были у него, это непосредственно Ковтышный говорил. Когда подъехали сотрудники, они в гражданке были, Громовцы были в масках. Они не говорили, что они сотрудники наркоконтроля, сотрудники полиции. Он этого ничего не знал, не знал, кого и как зовут или фамилии какие. Они не пояснили ему, в связи с чем его задерживают. Ограничивали его свободу в связи с тем, что он особо опасный преступник, это они так говорили. Ключи от гаража они изъяли у него, когда он в машине сидел. Ключи забрали, телефон забрали раньше, когда он стоял на улице и держал в руках его. Что именно они будут искать в гараже, не поясняли, но когда он вышел на улицу, после того как 40 минут он просидел в машине, они спорили между собой, сколько килограмм может быть там наркотиков, 15-20, 100, они там чуть ли не на деньги спорили, что поймали наркобарона. Он сам показал в гараже, и в принципе он сотрудничал. Он сразу сказал, что в гараже есть конопля. Их не устроило, почему так мало. Перед тем как открыли гараж, ничего не предъявили, никаких документов. Постановления не было, и когда в квартиру входили, не было, только в конце он что - то подписывал. Ему и родителям не показывали. У родителей в квартире ничего не спрашивали. Они просто зашли своей толпой и стали там все перерывать, ничего не нашли. В квартире были все из четырех сотрудников на месте, в гараже практически все время были на месте, иногда выходили на улицу из гаража, но там он не мог контролировать и видеть, из зоны видимости терялись, возможно, куда - то удалялись. ФИО62 именно выходил, ФИО42 выходил, заходил спустя какое - то время. Он не видел, именно какой пакетик клали, и сколько было пакетиков, когда изъяли. Гараж 7 метров, когда изымали все в гараже, лампы, пакетики, он стоял около входа гаража. Возле него стоял Громовец, стоял еще один Громовец, два понятых рядом с ним. В начале гаража, дальше ФИО43, ФИО44 и ФИО1 около стола стояли, там завалено, там ничего в принципе не видно, что и как они делали. Он смотрел с входа, у него еще груша висит спортивная. Сам факт упаковки и опечатывания изъятого, не видел. Расписывался уже на запечатанном пакете, в гараже. Его подводили к столу, его и понятых подвели, они расписались. Не поясняли, сколько там пакетиков. Телефон оказывается, он все время думал, что телефон у него изъяли в начале этой операции, а оказывается, его изъяли в гараже, хотя он не видел, чтобы телефон клали в пакет. Он не видел сам момент упаковки. В ходе обследования в гараже обнаружили большую сигару с марихуаной. Почему она не оказалась в списке изъятого, не знает, возможно, они её там скурили, распотрошили, не знает, думает, что распотрошили в пакетики. Саму марихуану достали из сигареты и положили в пакетики. Почему оказался 201 пакетик, возможно сигарету, и часть марихуаны, которая лежала на картонке, по пакетикам положили. Самой сигареты нет среди изъятого. На какую экспертизу его хотели увезти, он не помнит, это уже в конце говорили про экспертизу какую - то. Сказали, что он отказывается от экспертизы, вот документы. Он не знал, что за экспертиза и ни от чего он не отказывался, просто подписал. Он не знал, что за экспертиза. Ему не говорили о том, что ему отвезут на исследование или экспертизу, находился ли он в состоянии наркотического опьянения или нет. Ему просто сказали, подпиши этот отказ от экспертизы. Почему отказ, не знает, потому что они так захотели. Он там два дня просидел в изоляторе, после чего поехал на суд. Дали 15 суток за отказ от прохождения освидетельствования. Его наказали, он теперь все прекрасно понимает, на тот момент он этого не знал, этих нюансов, что нужно проходить что - то, просто дали бумажку, он подписал и все. Почему им нужен был отказ, видимо они домой хотели, у них все затянулось. Он лично не передавал Свидетель №1 наркотическое средство, не продавал и не хотел передавать, такого не было. То, что изъято в гараже, наркотическое средство это его. Он не знает, когда и где понятых встретили сотрудники, но когда их привезли, никто и ничего им не разъяснял, рядом с ним они находились. Он все время просил адвоката, никто не предоставил ему его, тем более не разъяснял, с ним вообще говорили по факту. В гараж зашли все одновременно сотрудники с наркоконтроля, Громовцы. Разрешение не спрашивали, можно ли заглянуть в шкафы. Таких объяснений, что он сбывал Свидетель №1, он не давал, эти объяснения написал сам ФИО63, он до этого написал бумажку с какими - то объяснениями, он её отверг, он второй раз написал бумажку и потом уже в третий раз подошел и стал уже угрожать, что они поедут в допросную в Ставрополь, там его будут допрашивать, потом все равно подпишешь. Он им сказал: «Давайте поедем», он сказал тогда Громовцам: «Езжайте к нему домой, сейчас мы что - нибудь найдем дома». На него оказывалось давление, вынужденно подписал. В тот момент, когда открыли гараж, сотрудники УНК не предлагали добровольно выдать наркотическое средство, он сам все подошел, показал. Он не предлагал, перед тем как было начато обследование, выдать добровольно, это возможно были до этого разговоры такие, но в тот момент нет. Сотрудники подъехали в час дня примерно, когда он с собакой гулял, он держал в одной руке телефон, в другой держал собаку. Его чуть не сбила машина, он отпрыгивает, из нее вылетели люди, подъехала еще одна машина, с неё тоже вылетели люди, его уложили на капот и забрали у него телефон, собака у него вырвалась, его начали крутить и посадили в машину. Соседка там была, она увидела, как собака его бежит. Она выходила, вышла, она видела его. Она либо заметила в окно что происходит и вышла. Она говорила все время: «Что он такое сделал? Что он натворил? За что вы его, он еще не преступник, он еще пока подозреваемый, зачем вы это делаете?». Он говорил, что нужен адвокат, спрашивал что происходит, адвоката не дали, понятых не пригласили, телефон забрали и держали его. Родители появились, их тоже не подпускали особо близко. Родители не слышали, что он требовал адвоката, это слышала соседка. В момент задержания говорил, когда его уже выпустили из машины, говорил, когда он сказал, что сейчас вырвет, если они его сейчас не выпустят на улицу, тогда сказал это и так же в момент самого ОРМ неоднократно, наверное, раз пять говорил. При проведении ОРМ в гараже, родители подходили к гаражу, заходили и уходили из гаража, шел дождь, по летнему все одеты были. Родителям не пояснял, что нужен адвокат, родители причем. Как родители могли вызвать его адвоката, если у него с ним связь. Он общался с адвокатами по юридическим вопросам, всегда нужно общаться с адвокатами. С рук сотрудник делал что - то, он не знает, возможно что - то забыл. Виновным себя в сбыте наркотических средств, не признает. В хранении для своего употребления, признает. 

Несмотря на частичное признание вины ФИО3 его вина так же подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО1 показал суду: 19 июля 2022 года было проведено обследование, данное мероприятие проводилось в отношении ФИО3 В данном мероприятии принимал участие он, также оперуполномоченный УНК ФИО12, ФИО13, ФИО14, были приглашены двое приглашенных граждан, их фамилии не помнит. Данное мероприятие было проведено в гараже, принадлежащем ФИО3, там было проведено обследование. Перед началом проведения обследования, ФИО4 было предъявлено распоряжение на проведение мероприятия, с которым он ознакомился, и сделал в нем отметку о том, что ознакомился с данным постановлением, далее в присутствии все участвующих лиц ФИО4 было предложено добровольно выдать все запрещенные предметы и вещества, хранящиеся в помещении гаража, на что ФИО4 пояснил, что в гараже хранится наркотическое средство – марихуана. Данный гараж находится по адресу: 

<

адрес>, во дворе данного дома. В ходе проведения обследования были обнаружены и изъяты наркотические вещества. Первое это на тумбочке был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам кусок цветного картона, на котором находилось вещество серо - зеленого цвета растительного происхождения, далее внутри тумбочки были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам 10 полимерных пакетиков на застёжке в каждом из которых находилось вещество серо - зеленого цвета растительного происхождения. После этого на столе было так же обнаружено и предъявлено на обозрение всем участвующим лицам цветная металлическая чаша, внутри которой так же находилась вещество серо- зеленого цвета растительного происхождения. Далее после ознакомления со всеми указанными предметами они были упакованы и помещены в полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны, биркой №8 для пакетов ГУ МВД России по СК, на данных бирках все участвующие лица расписались. Далее после этого на столе были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам электронные весы, шесть черных пакетиков на застежке, зип пакеты, внутри которого находилось множество полимерных пакетиков на застежке зип лок. Далее были обнаружены три гриндера, это предметы, в которые помещаются листы марихуаны и измельчаются, чтобы легче было курить ее. После ознакомления все вышеуказанные предметы были так же изъяты и помещены в полимерный пакет, полимерный пакет был упакован вышеуказанным способом т.е. бирка, опечатывался и все участвующие лица расписались. После этого на столе были обнаружен и предъявлен всем участвующим лицам мобильный телефон, марки Redmi который был упакован так же в пакет, который был опечатан аналогичным образом. Далее в шкафу были обнаружены и представлены всем участвующим лицам две светодиодные лампы, светодиодная лента, лампа, градусник. Данные предметы так же были упакованы в пакет и опечатаны аналогичным образом. По поводу изъятых предметов и веществ, по поводу изъятого ФИО4 пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством марихуана, светодиодная лампа, светодиодная лента ими использовались для выращивания марихуаны, пакетики и весы были необходимы для фасовки марихуаны, так как он пояснил, он бывало угощал своих друзей марихуаной в число которых входил ФИО64. После этого был составлен протокол проведения мероприятий, с которым все участвующие лица ознакомлены и поставили свои подписи, при этом ни от кого замечаний и заявлений не поступило. Далее они проследовали по месту жительства ФИО4, квартиру не помнит, но квартира находилась в доме №96 по той же улице, где и гараж. В ходе проведения обследования дома ничего запрещенного изъято не было. После составления протокола проведения мероприятия ничего изъято не было. Далее они проследовали в отдел полиции с. Кочубеевского, где ФИО4 был опрошен, насколько он помнит, были взяты смывы с его рук. ФИО4 пояснял, что угощает ФИО45, но в ходе проведения ОРМ были установлено что его так называемые друзья, которых он угощает это следующие граждане, ФИО50, ФИО46, ФИО47. Они провели ОРМ, потому что имелась оперативная информация, что гражданин ФИО4 занимается сбытом наркотического средства растительного происхождения на территории с. Кочубеевского. Далее в ходе мероприятий было установлено что, ФИО48 и ФИО49 созваниваются с ФИО4, ФИО4 передает им наркотическое средство марихуану и двое данных граждан это наркотическое средство - марихуана отдают потребителям наркотических средств, которые у них его заказывают. Средства перечислялись на банковские карты либо ФИО4, либо ФИО51, либо ФИО52. Насколько ему известно, в материалах дела имеется все движение денежных средств, прослушивание телефонных переговоров, данные товарищи созванивались и обсуждали сумму заказов, количество наркотического средства и когда что и кому передается. Оплата прошла по их карточкам, фамилии которые человек восемь, которые он назвал. Оплата в материалах дела должна быть. О банковских перечислениях следствию было сообщено и следствие должно было запрашивать. Он не помнит, предоставлял ли такие сведений, год уже прошел, возможно, предоставлял. Он инициатор ОРМ. О проведении ОРМ «Обследование помещений, сооружений, зданий, местности» - гаража было распоряжение заместителя начальника ГУ МВД России по СК. Законом предусмотрена регистрация распоряжений, есть журнал регистраций. Это распоряжение было зарегистрировано, номер не помнит, год прошел уже. Он не помнит, было оно зарегистрировано или нет. Журнал регистрации распоряжений, которые подписывает руководитель, есть. У них каждые полгода меняется все, поэтому он точно не может сказать по регистрации. В тот день подсудимого встретили около подъезда. Проводилось скрытое наблюдение за ФИО4 и ФИО65, их встречи. В этот день ФИО4 и Свидетель №1 встретились, ФИО4 передал наркотическое средство – марихуану Свидетель №1, после этого они были задержаны оба. В ходе следствия, сбыт от ФИО4 Свидетель №1 не смогли доказать. По сбыту наркотического средства, он передавал два материала на ФИО66 и на ФИО4. Дальше уже следствие, если бы следователи доказали передачу ФИО4 Свидетель №1, они бы должны были выделять по УПК материал на ФИО8 еще один, передачу от него к Свидетель №1, но следствие не доказало. Он передал два материала, по Свидетель №1 и ФИО4. Он не знает, что соединялось из этих двух материалов, в одно дело. Были сотрудники отдела наркоконтроля, остальные понятые. Бойцы спецназа не участвовали, силовое сопровождение. Никто никого не удерживал. ФИО4 накаченный, он худой, их было четверо, все худые. По инструкции так положено. Это их внутренне распоряжение, что на каждом мероприятии они должны с ними участвовать. Такие сведения он не может предоставить. Они не участвовали, были, но это не значит, что они участвовали, там присутствовали и родители ФИО4. Никто никого в ходе проведения ОРМ не ограничивал. Народу было много. Были так же родители ФИО4, спокойно все стояли и никаких замечаний ни от кого не поступало. Они его ограничили только в момент мероприятия, потому что мероприятие проводилось. ФИО4 находился около подъезда, ФИО53 не было с ним. С ним были сотрудники спецназа «Гром». Когда он встретился с ФИО55, ему поступила информация, что один другому передал марихуану, было принято решение о задержании, после этого он был задержан, далее он подошел к ФИО4 представился и все. ФИО4 шел с собакой гулял, с собакой был. Он был задержан, и дальше проводилось мероприятие. Подошли, представились, сказали, что сейчас будет проведено обследование в гараже, спросили есть запрещенное, он сказал: «Да есть». В момент его задержания дождь шел, они предложили ему присесть в машину, он согласился, и все. Собаку родители забрали, родители рядом были. Телефон у него изъяли в гараже. В ходе обследования гаража был обнаружен телефон, который был изъят. Пакетики из сумки не изымали. То, что было изъято, он сказал, сигареты с коноплей не изымались. В момент изъятия подсудимый находился в гараже. Подсудимый стоял, он сидел за столом и писал все. Все складывали кто был, упаковывали. Всё, что было изъято, он изъял, он перечислил предметы, которые были изъяты, какие сигареты, какая марихуана он не понимает. В ходе обследования гаража присутствовали родители подсудимого, но участия не принимали, они живут рядом с гаражом и все видели, все стали переживать, они начали всех успокаивать, что никто ничего подкидывать не будет, все там находились и все видели, что все законно. Все происходило в рамках УПК. Два представителя общественности были там минут через 10, как они задержали. Кто их привез, не помнит. Их тогда кто - то привозил, но он не помнит кто. Возможно из их сотрудников, возможно из Кочубеевских. Он попросил оказать помощь, но это никакого влияния на УПК не имеет, понятые могли так же участвовать. Понятые, не важно, кто их пригласил, УПК не предусмотрено, что именно определенное лицо обязано приглашать понятых. Там просто идет перечень, почему понятой не может участвовать в данных мероприятиях. Не понятой, а приглашенный гражданин. Приглашенных граждан они просто называют понятыми. Потому что ОРД старается быть приближенным к УПК и у приглашенных граждан и у понятых одинаковые права, поэтому это все формальности. ФИО4 был ознакомлен с распоряжением, он расписался. В момент задержания шел дождь, чтобы никто не мерз, они просто предложили сесть ему в машину. Он находился в машине минут 10, пока понятые подъехали. Кто вызвал понятых, не помнит, уже год прошел, у него за год очень много ОРМ, не помнит, где и какие понятые приглашались и кто их приглашал. Сотрудники ОНК из Кочубеевского в дальнейшем участвовали в ходе проведения обысков у потребителя марихуаны ФИО54. ФИО4 они доставили в отдел «Кочубеевский», находились в помещении ОНК, сотрудники находились на своих местах, возможно, они просто присутствовали, пока они это все проводили. Васьков имел право в момент ограничения свободы на защитника, на его участие, но так как защитника при нем не было в тот момент. В законе так написано, если защитника нет. Он спросил: «Есть защитник?», он ему ответил, что нет, он не говорил, что ему нужен адвокат или защитник. Они ему объяснили, что у него есть право на защитника в момент ограничения свободы. До начала проведения ОРМ. Он не захотел. Следующее оперативно розыскное мероприятие, они зашли в жилой дом. На основании постановления краевого суда. Судья краевого суда вынес постановление об ограничении конституционных прав. Не помнит, как точно называется, то, что в жилище… Там изъято ничего не было, он все в рамках закона делал. В ходе обследования он лично предоставлял ФИО4 защитника. Когда и при каких обстоятельствах у него были изъяты образцы, не помнит. Это было в отделе полиции с. Кочубеевского. В тот момент у него защитника не было. Он предлагал тогда, перед каждым ОРМ предлагал. Он всегда отказывался. Он готовил постановление о рассекречивании, рассекретили телефонные разговоры. Было секретное ОРМ. Есть постановление о рассекречивании в рамках этого дела. Гриф секретности снят.

Свидетель ФИО13 показал суду: 19.07.2022 года совместно с сотрудниками ФИО1, ФИО14, согласно распоряжения негласного ОРМ помещения, участков, транспортных средств, подписанного начальником ОМВД, начальником полиции врио ФИО67 распоряжение на проведение обследования гараж находящегося по адресу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, который находится в пользовании ФИО3 19.07.2022 года они подъехали к дому, где стоял ФИО4, они подошли представились, с ними были приглашенные граждане, после чего вменили распоряжение, он ознакомился, расписался, после чего они ему все объяснили и предложили, если имеется запрещенное, он сказал что да имеется, на столе лежит марихуана, после чего когда зашли в гараж на столе лежала на картонке марихуана. Всем участвующим лицам показали так же шкаф открыли, в шкафу 10 пакетиков зип лок, в которых находилось вещество серо- зеленого цвета, так же чашка была на столе, в которой тоже находилось вещество серо- зеленого цвета, после каждого обрезная, когда все посмотрели, упаковывали в пакет, опечатывали печатью, все расписывались - сотрудники приглашенные, граждане. Так же изымались весы, зип пакет в котором находилось множество маленьких пакетов, так же в шкафу находилась лампа, вентилятор, так же на столе было три гриндера для перемалывания вещества, все изъяли, упаковали, все расписались. На вопрос кому это все принадлежит, и для чего нужны были лампы, вентиляторы и т.д., он пояснил, что выращивает и угощает друзей. На этом они проследовали в ОМВД «Кочубеевский ». Когда они подъехали к подсудимому, он находился возле дома, с собакой он был. Они представились, пояснили, что есть информация о том, что хранит в гараже, показали распоряжения, он с ним ознакомился. Помимо приглашенных граждан, еще присутствовал сотрудники. Больше никого не было. ФИО4 сказал, что это марихуана. На вопрос: «Для чего тебе лампы?», он сказал, что выращивает и угощает друзей, и после того, ФИО8 тоже задержали, и у него в кармане находилась марихуана, и он пояснил, что взял у ФИО3 Он не пояснял, кого он еще угощает и каким образом. При ОРМ были переговоры, указывались фамилии, но он не помнит их. После того как закончилось это мероприятие в гараже, домой проследовали, дома ничего не было и после этого проехали в отдел. С кем домой проследовали, он не помнит, с сотрудниками. В отделе уже сотрудник опрашивал. Участвовали с ними и приглашенные граждане. С ними не приезжали, их нашли возле дома. ФИО4 показали удостоверение, потом распоряжение. Он прочитал, ознакомился, расписался, и потом проследовали к гаражу. Он сам показал, где гараж. Гараж, кажется закрыт был, кто его открыл, не помнит. Он добровольно открыл гараж, сам пустил их в гараж, добровольно. Сам показал, где находится конопля. Они спросили, есть что - то запрещенное, он сказал: «Да есть». Сказал добровольно. Открыл гараж, показал, сказал, что внутри лежит, они уже зашли и увидели. Они все вместе зашли. Свидетели общественности появились, перед тем как подойти к ФИО4. Их нашли и к ФИО4, когда подошли, представители общественности были. Где их нашли, не помнит. Почему именно эти два человека, не помнит. Они согласились. Была ли силовая поддержка, не помнит, были сотрудники, которых он перечислил, 4 человека. Предлагали ФИО4 при предоставлении распоряжения право на защиту, не помнит. Он участвовал, но стоял рядом, адвоката не было. Мать выходила, когда именно, он точно не помнит. Она подходила к ним, но потом сразу зашла домой. Когда изъяли телефон, не помнит, знает, что изъяли, но когда не помнит, до того как зашли в гараж, или в гараже. Не помнит чтобы кто – то из граждан делал им замечания на их действия. Откуда родители узнали, что задержали их сына, не помнит. Они родителей не приглашали. Распоряжение о проведении он видел, номер у данного распоряжения был. Его готовил сотрудник ФИО1, который проводил мероприятие, и был инициатором. С ними участвовали еще ФИО68 и ФИО69. Это оперативные сотрудники. Васьков им пояснил что выращивает, у него изъяли лампы, весы, вентилятор. Горшков там не было. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду: что ФИО4 знаете два, три года. Познакомились, когда он работал в автомагазине «Эксперт», ФИО4 работал на втором этаже. Ему известно в связи, с чем ФИО4 является подсудимым по данному уголовному делу. Задержали их вместе. Анашу он на работе заказал себе через «Телеграмм», в обеденное время пошел ее забрать в лесополосу, около третьей школы с.Кочубеевское. Когда возвращался обратно, зашел до ФИО4, сказал ему что ходил, забирал, они покурили пару сигарет, и он пошел обратно на работу. По пути на работу его задержали сотрудники наркоконтроля. Они ему не представлялись, пояснили причину задержания, что у него в кармане было наркотическое вещество. Об этом узнали, когда задержали его. Они проехали домой к нему, вызвали соседей понятых, сфотографировали. Он неоднократно ходил к следователю, его допрашивали, за то, что они брали в одном магазине, потом в другом наркотические вещества, в связи его с ФИО4 общением в «Телеграмме». Общались, кто и что взял, какая лучше, какая хуже «марихуана». ФИО4 тоже употреблял. Что еще они обсуждали, дословно не помнит, работу и конечно много обсуждали «марихуану» - разные сорта, какую лучше взять, какую лучше не брать, кто - то хочет 2 грамма, кто - то 1,5 грамма хочет. Помимо ФИО4, он общался на эти темы с ФИО70 ФИО6, больше ни с кем. Наркотическое средство он себе через интернет магазин заказывал, для личного употребления, там же себе заказывал ФИО4. Когда его задержали, был ордер на обыск. Он ордер не читал, просто знал, что это ордер на обыск и все. Обыск как таковой не проводили, что на столе было, сфотографировали, эту закладку. То, что было в кармане, изъяли у него, на столе сфотографировали, вызвали понятых. Васьков ему никогда не передавал коноплю. Ему не известно чтобы ФИО4 кому - то передавал наркотики, он у него не брал.

Дополнительно допрошенный свидетель Свидетель №1 показал суду: что между ним и ФИО4 периодически проходили телефонные переговоры. В основном общались о работе, как дела интересовались, встречались, общались. Между ними был разговор в ходе которого, он весы у него просил, речь шла о пищевых добавках, у него жена ходила и до сих пор ходит в спортивный клуб «Урбан», ФИО4 там тренером работал, но так как он его знакомый хороший, он попросил, чтобы он занимался с ней. Он расписывал ей питание по добавкам. Слово раскидывал, может он просто употребил, там всё по граммам. ФИО4 не раскидывал продукты питания, он тренер и знает, сколько, когда и чего нужно добавить в пищу. Суть этого разговора был в том, чтобы он написал, сколько и когда грамм добавить этой пищевой добавки. Разговор шел, возможно о них же, о пищевых добавках. Что это за пищевые добавки не может пояснить, он их никогда не ел. Он у него их брал, даже несколько раз он ему их бесплатно давал. Добавки для жены. Он с супругой совместно проживаете. Он забирал пакетики. Названия не было, обычные пакетики. Название, скорее всего есть, когда берешь банку большую. О чем речь в переписке, где 7 штук, он не может пояснить. Времени много прошло, разговоры разные у них, на самые разные темы. О чем шла речь в переписках. конкретно он не помню, но периодически Васьков ему добавки так давал, а периодически он их покупал. В данном случае, о чем идет речь, он не знает. О чем речь шла в переписках, он не помнит, если бы помнил, пояснил. Уже год прошел. Может он у ФИО4 денег занимал. Он у него просто денег занимал и очень часто их отдавал. Конкретно, что он ФИО4 предлагал, он не помнит уже, он купил собаку. О чем была переписка между ним и ФИО6, где ФИО6 пишет ему о ФИО5, не помнит. Оглашенная переписка отношение к наркотическим средствам не имеет. Подсудимый ему не продавал наркотические вещества.

Свидетель Свидетель №3 показал суду: с подсудимым познакомились при ОРМ, которые были по 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Присутствовали сотрудники полиции, которые проводили ОРМ. Его пригласил туда сотрудник полиции, предложил поучаствовать, он согласился. Они направились по адресу. По этому адресу были наркотики. В гараже, на тарелке находилась сушеная трава и в пакетах. Находилось на столе, еще были весы, лампа, градусник. При данном мероприятии подсудимому кажется что - то объясняли. События, которые были, он не очень помнит. Он пояснил, что для перепродажи. Он военнослужащий, но не служил. В армию его призывали, но он не проходил службу по болезни, у него проблемы с кожей. В тот день он из дома в центр шел, в парк через Октябрьскую Революцию. Когда шел к нему подошли сотрудники полиции, представились, по гражданке одеты были. Сколько человек было, не помнит. Предложили поучаствовать в качестве представителя общественности, с ним был еще один человек, он тоже участвовал. Его тоже пригласили чуть позже, он участвовал. Их отвели на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Там дом был и гараж во дворе. Туда их привел сотрудник, на машине Веста привезли. Подсудим там находился, с родителями. Еще были сотрудники полиции и Громовцы, спецназ. Сколько их было, не помнит. Они были в спецодежде и в масках. Лиц не видно было. Еще машины были. Был подсудимый в тот момент в наручниках или без наручников, не помнит. Их привезли туда, что им поясняли, не помнит, что то говорили. Подсудимому ничего не предъявляли, Прошли осмотреть гараж. Ему предложили добровольно что - то выдать, спросили есть запрещенные вещества или нет. Сказал, что есть в гараже. Добровольно сказал. Гараж был закрыт. Кто его открыл, не помнит. Много времени прошло, уже почти год. Открыли гараж, он показал где. В гараж заходили сотрудники полиции, ФИО4 был. Он тоже там был. Гараж не очень большой. Что и где стояло в гараже и где что нашли, и что выдал, он не помнит. Что это за сушеная трава, не знает, не разбирается. Сотрудник полиции пояснял, что это марихуана. Он никогда не видел марихуану. Её убрали в пакеты и опечатали. Несколько были в маленьких пакетах. Сколько их было, он не считал. При нём не считали сколько, некоторые пустые были, некоторые вот с этим. Сколько было с травой, не помнит. Составляли документ. Это было ближе к вечеру, часа в 3-4. Родители присутствовали, были на улице. Они заходили в гараж, видели что происходило. Весы на столе лежали или под столом, столы и ящики открывали. Была ли сумка там, не помнит. Сколько изъяли пакетиков с травой, не помнит. Все изъяли, опечатывали пакеты там же в гараже. Он расписывался. Потом в отдел поехали. Чем занимались в отделе полиции, не помнит. Когда гараж осматривали, фотографировали на мобильный телефон сотрудника полиции. Он объяснял, что будет использовать фотоаппарат телефона в качестве фиксации. Что в отделе происходило, не помнит. Больше с ним ничего не проводили с его участием. После того как он участвовал в мероприятии по обследованию гаража, он проследовал в дом, где он проживает. Были с сотрудниками полиции, там тоже проводился обыск. Задавали вопросы подсудимому, он не помнит. Когда его попросили поучаствовать в первом мероприятии в гараже, сотрудники ему представлялись. Какого они подразделения, их фамилии, он не помнит. Они заходили в квартиру, где подсудимый проживает. Хозяин квартиры там был. Родителям показывали постановление судьи на обыск. Расписывались, но он не помнит кто. Из родителей были мать и отец. В доме ничего не нашли. Осматривали везде в квартире. Смотрели все, открывали, не переворачивали. Вытаскивали, проверяли, что там есть. Это кажется все фиксировалось, документ составлялся о проведении обыска в квартире. Все расписывались. Все соответствовало закону.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО15 данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: 19 июля 2022 года примерно в 14 часов 10 минут, но более точное время указать не может, он проходил по 

<

адрес> в районе магазина «Союз», двигался в сторону ТЦ «Пассаж». В это время к нему подошёл ранее не знакомый парень, который представился оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Сотрудник полиции предъявил на обозрение служебное удостоверение, что тот действительно является сотрудником правоохранительных органов Российской Федерации. Сейчас назвать данные и специальное звание сотрудника полиции не может, так как прошёл довольно длительный период времени с того момента. Он представился сотруднику полиции, Свидетель №2 и между ними состоялся разговор. В процессе разговора, сотрудник полиции сказал ему, что тем и того коллегами запланировано проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия, предложил ему принять в том участие в качестве представителя общественности. Он ответил согласием на предложение, которое ему поступило от сотрудника полиции, с того стороны не было на него оказано никакого давления и принуждения. После чего, он и сотрудник полиции, в пешем порядке направились к месту проведения оперативного мероприятия. Кроме него, в качестве второго представителя общественности сотрудниками полиции для проведения оперативно – розыскного мероприятия был приглашен парень. В процессе проведения мероприятия ему стали известны его данные Свидетель №3, до того момента того никогда не встречал, но знает, что тот житель села Кочубеевское. Когда они подошли к месту, где должно было проводиться оперативно – розыскное мероприятие, там находились сотрудники полиции, ранее не знакомый ему парень. В процессе проведения оперативного мероприятия ему стало известно, что парня зовут ФИО3, другие данные о того личности не помнит. Один из сотрудников УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю пояснил всем участвующим лицам, что будет проводиться гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В тот момент времени они находились в районе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, рядом с помещением по типу гаража. Сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, кому принадлежит указанное выше помещение, ФИО3 пояснил, что помещение по типу гаража принадлежит тому. После чего, сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил цели и задачи оперативного мероприятия, права и обязанности, и ответственность. Ему и Свидетель №3, сотрудником полиции были дополнительно доведены права и обязанности в качестве представителей общественности, а так же ответственность о неразглашении сведений, которые станут им известны в результате проведения гласного оперативного мероприятия. Сотрудник полиции, ФИО3 разъяснил статью 51 Конституции Российской Федерации. Дополнений и замечаний по разъяснению указанного выше от участвующих лиц к сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю не поступило. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению оперативно – розыскного мероприятия. Перед началом проведения оперативно – розыскного мероприятия, сотрудник полиции вслух зачитал распоряжение о разрешении проведения указанного выше оперативно – розыскного мероприятия в гараже, который расположен во дворе указанного выше многоквартирного 

<

адрес>, села Кочубеевское. Распоряжение было подписано врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заверено оттиском круглой мастичной печати синего цвета с изображением герба Российской Федерации. ФИО3 ознакомился с предъявленным постановлением и на ознакомление предоставлено необходимое время. После ознакомления с постановлением, ФИО3 распился на постановлении и при этом со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю на того было оказано никакого давления. Далее, сотрудник полиции при всех участвующих лицах, стал задавать ФИО3 вопросы, имеются ли в помещении гаража предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации такие, как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если имеются, то можно добровольно выдать или указать места нахождения для последующего изъятия. ФИО3 при всех участвующих лицах пояснил, что в помещении гаража хранится принадлежащее тому наркотическое средство марихуана. Затем, ФИО3 открыл навесной замок, который служил запорным устройством входной двери в гараж при помощи имеющегося у того ключа. Когда они прошли в помещение гаража, при проведении оперативного мероприятия были обнаружены полимерные пакетики по типу «zip lock» внутри которых находились высушенные части растений серо – зеленного цвета, предмет похожий на металлическую тарелку в которой находились высушенные части растений серо – зеленного цвета, картон в котором находились части растений серо – зеленного цвета. Кроме того в помещении гаража были обнаружены диодная лампа, полимерные пакетики «zip lock», электронные весы, вентилятор, градусник. Точный перечень и наименование обнаруженных предметов в помещении гаража во время проведения ОРМ на данный момент времени не помнит, но все те были внесены в протокол, когда они были изъяты и упакованы. После того, как были обнаружены указанные выше предметы, сотрудник полиции, который проводил оперативно – розыскное мероприятие задал ФИО3 вопросы, что за растительное вещество серо – зеленного цвета находится в полимерных пакетиках и металлической тарелки, картоне и кому принадлежит и для какой цели хранится в помещении гаража. ФИО3, при всех участвующих лицах отвечая на поставленный вопрос пояснил, что растительное вещество серо – зеленного цвета принадлежит тому, представляет собой наркотическое средство марихуана и необходимо для последующей продажи различному кругу лиц за денежные средства. По поводу обнаруженных и изъятых предметов перечень которых указан выше в допросе, ФИО3 при всех участвующих лицах пояснил, что необходимы тому для выращивания наркотикосодержащего растения Конопля и для последующего сбыта. Все предметы обнаруженные в помещение гаража, полимерные пакетики по типу «zip lock» с находящимися внутри тех растительными веществами серо – зеленного цвета, металлическая тарелка с частями растения серо – зеленного цвета, были упакованы по отдельности в полимерные пакеты. Каждый полимерный пакет был опечатан бумажной биркой на которой присутствовал оттиск круглой мастичной печати синего цвета, но какой точно не помню. На каждой бирке, которой был опечатан полимерный пакет с изъятыми предметами и растительными веществами серо – зеленного цвета, все участвующие лица расписались. Кроме указанного выше во время проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю был изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО3 Марку и модель мобильного телефона, который был изъят у ФИО3 указать не могу, так как не помню. Марка и модель мобильного телефона была внесена в протокол, который составлял сотрудники полиции во время проведения оперативно – розыскного мероприятия. Изъятый у ФИО3 мобильный телефон и находящееся там sim карта были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати синего цвета. Мастичная печать была идентична печатям на бирке, которыми были опечатаны указанные выше объекты. На бумажной бирке которой был опечатан полимерный пакет с находящимся в нём мобильным телефоном, все участвующие лица расписались. Весь процесс проведения оперативно – розыскного мероприятия, сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю составлялся протокол. Когда протокол оперативно – розыскного мероприятия был составлен сотрудником полиции, все участвующие лица с тем ознакомились. Каждому лицу на ознакомление с протоколом было предоставлено необходимое время. После чего, каждое участвующие лицо расписалось в протоколе, в том числе и ФИО3, без оказания на того давления и принуждения. Кроме того, во время проведения оперативно – розыскного мероприятия, сотрудник полиции осуществлял фотосъёмку помещения, то есть гаража и предметов и объектов, которые были изъяты. Далее, сотрудником полиции, ФИО3 было пояснено, что по месту его жительства в квартире, находящейся в многоквартирном 

<

адрес>, будет проводиться оперативно – розыскное мероприятие аналогичное предыдущему, то есть ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудник полиции вслух зачитал постановление суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия по месту жительства ФИО3 Постановление было подписано судьей и заверено оттиском круглой мастичной печати синего цвета с изображением герба Российской Федерации. ФИО3 лично ознакомился с предъявленным тому постановлением и на это было предоставлено необходимое время, и расписался на постановлении. Сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что данное мероприятие полностью аналогично предыдущему и у всех участвующих лиц такие же права и обязанности, как при проведении первого оперативно – розыскного мероприятия. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению оперативно – розыскного мероприятия. В какой точно квартире проводилось оперативно – розыскное мероприятие, точно не помнит, но ту указал ФИО3 и пояснил, что постоянно в той проживает. Сотрудник полиции, ФИО3 при всех участвующих лицах задал вопрос имеются ли по месту проживания, предметы и вещества свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации такие, как оружие боеприпасы, наркотические средства если имеются, то можно добровольно выдать или указать места нахождения для изъятия. ФИО3 пояснил, что по месту того проживания ничего запрещенного не хранится. Во время проведения оперативного мероприятия в квартире многоквартирного 

<

адрес>, села Кочубеевское, где проживает ФИО3 ничего обнаружено не было. Сотрудником полиции так же во время проведения оперативного мероприятия по месту жительства ФИО3, составлялся протокол. Когда протокол был составлен, каждое принимающее в том участие лицо с тем лично ознакомилось. Каждому участвующему лицу было предоставлено необходимое время для ознакомления с протоколом. После чего, каждое участвующее лицо расписалось в протоколе оперативного – розыскного мероприятия без какого – либо давления и принуждения. На этом проведение оперативно – розыскного мероприятия было окончено, я и Свидетель №2 разошлись по своим делам. Хочет добавить, что во время проведения оперативно – розыскного мероприятия, все участвующие лица находились друг у друга на виду, никто никуда не отлучался. Со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось никакого давления, принуждения, провокационных и противозаконных мер. Все даваемые ФИО3 во время проведения оперативно – розыскного пояснения, как в помещении гаража, так и в квартире были даны добровольно. Также хочет добавить, что в момент проведения оперативно – розыскного мероприятия, то есть 19.07.2022 он был гражданским лицом и никакого отношения к правоохранительным органам не имел. Этим он хочет сказать, что какой – либо заинтересованности у него к проведения оперативно – розыскного мероприятия не было. Он был приглашен в качестве представителя общественности, чтобы удостоверить сам факт проведения мероприятия и что со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю не было допущено в отношении ФИО3 никаких провокационных и незаконных мер. 

Свидетель ФИО14 показал суду: он участвовал при проведении ОРМ обследования в отношении ФИО3, гаража расположенного рядом с домом в 

<

адрес>, №. 19 июля 2020 года это происходило, перед началом проведения мероприятия, сотрудником ФИО1 ФИО4 было предъявлено распоряжение, разрешающее проведение ОРМ обследования данного гаража, с которым он ознакомился и оставил свою подпись. При проведении мероприятия участвовали так же иные сотрудники УНК и приглашенные граждане, так же находились сотрудники спец. подразделения ГРОМ ОНК, присутствовали, но участия не принимали, неподалеку так же находились родители. На предложение ФИО1 добровольно выдать вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что ФИО4 пояснил, что на территории гаража имеется наркотическое средство «марихуана». После чего в ходе проведения ОРМ обследования на тумбочке был обнаружен отрезок картона, на поверхности которого находилось, как в последствии было установлено, наркотическое средство «марихуана». Так же были обнаружены 10 полимерных пакетиков зип лок, в каждом из которых находилось вещество серо- зеленого цвета растительного происхождения, металлическая чашка, с частями вещества, так же были обнаружены полимерные пакетики типа зип лок, был изъят мобильный телефон Redmi, были изъяты электронные весы, несколько устройств для измельчения «марихуаны» гриндеры, так же были изъяты лампы, вентиляторы, еще какие - то устройства, все это было помещено в упаковку, опечатано на печатях расписались все участвующие лица. При проведении мероприятий никаких замечаний от участников не поступило. На вопрос оперативного сотрудника ФИО4 пояснил, что лампы, светодиодные ленты он использует для выращивания «марихуаны», весы, пакетики зип лок, он использует для фасовки наркотического средства «марихуана», впоследствии он угощал своих знакомых, как он пояснил, данным наркотическим средством. Насколько ему известно, впоследствии сотрудником ФИО1 были установлены потребители, так называемого наркотического средства, которое приобреталось людьми у ФИО4. Фамилии этих людей не помнит. Перечислял ли фамилии кто – нибудь, не может сказать, точно не помнит, Свидетель №1, Карабут кажется, несколько лиц было. Представителей общественности, не он находил. Он непосредственно был на месте перед началом проведения, 

<

адрес>, рядом с жилым домом гараж находится. До проведения ОРМ его не было. В период времени проведения ОРМ в гараже он присутствовал. Он сначала и до конца там находился. ФИО4 он непосредственно перед началом проведения мероприятия увидел. Как увидел, не помнит. Как он выглядел, борода была или нет, не помнит, помнит, что дождь шел. Он находился уже с сотрудниками Гром и другими оперативными сотрудниками. Он не знает, задерживали его или нет. ФИО4 в автомобиле находился, если он не ошибается. Дождь шел, не может точно сказать обстоятельства, это было год назад. Как там оказались сотрудникам Гром, он не разбирался. Он непосредственно принимал участие в ОРМ обследовании, с кем он приехал, в какой машине находился подсудимый, не помнит. Непосредственно перед началом проведения мероприятия они все находились перед входом в гараж. Предъявил постановление о проведении ОРМ, возможно ФИО1, возможно, другой оперативный сотрудник. Инициатор проведения мероприятия был ФИО1. Что пояснял подсудимый, когда ему предъявляли постановление, требовал ли защитника, не помнит. Он проводил обследование в числе остальных сотрудников. Документ он не составлял, с документом знакомился, расписывался, осматривал в том числе. Просил ли ФИО4 адвоката, не может сказать, он этого не помнит. На скольких машинах они приехали в с. Кочубеевское для проведения ОРМ, не может сказать, возможно, он был на служебной, возможно на своей. С кем он ехал, не помнит, возможно, они пересаживались. Он приехал для проведения ОРМ обследования. Никто не объяснял для чего они едут в с. Кочубеевское, по какому вопросу, какие основания для проведения данного оперативного мероприятия. На тот момент, когда он к гаражу подъехал, ФИО4 находился в машине. Не может точно сказать, кто и где находился. Они подъехали к гаражу, он был закрыт. Было несколько автомобилей, марок не помнит, количество участников, кто и как сидел на передних сиденьях, задних, тоже не может сказать. Кто открыл гараж, с какой машины вышел ФИО4, в сопровождении кого вышел ФИО4, он не помнит. Когда его открыли, предъявили распоряжение, он ознакомился, ФИО1 предложил ему добровольно выдать, после чего непосредственно было проведено ОРМ обследование. Сколько человек вошло в гараж, не может сказать, точно были сотрудники участвующие, приглашенные лица и сотрудники Гром. Они были не сразу, через некоторое время, возможно их пригласили, он не приглашал. Площадь гаража, меньше чем этого помещение. Было ли освещение в гараже, не может сказать. По бокам гаража стояли различные столы, тумбочки, возможно на поверхности что - то внутри, точно не может сказать. Кадушки с землей были, растения не помнит. Что - то для удобрений используют, перемешанная земля с керамзитом. Сотрудники наркоконтроля, понятые, ФИО4 в одном помещении находились, там некуда больше деться. Каким образом осматривали, он не помнит, он открывал лично шкаф, где находился импровизированный бокс. Что открыли другие, не может сказать. Шкаф насколько он помнит, был один, а остальное все тумбочки. Внизу тумбочки открытые были или их надо было открывать, смотреть, не может сказать. Кто - то разъяснял права гражданским лицам и ФИО4, но кто, не помнит. Разъясняли ст.51 Конституции РФ ФИО4, а ход проведения мероприятия гражданским лицам. В этих правах, которые разъяснялись ФИО4, было ли разъяснено право пригласить защитника для проведения этого мероприятия, обследование помещения, ему не известно. Если права разъясняют, подпись участвующего лица, которому разъясняют, должна в этом протоколе стоять. Если протокол предусматривает, у всех разная форма протокола, подписи должны стоять всех лиц, которым разъясняли. ФИО4, что это «марихуана», угощал друзей. Не помнит, говорил или нет, что сам употреблял. Помнит примерно визуально изъятое, пакетики везде были, не большой объем. Сколько было, не помнит. В протоколе с его слов может быть записано и подтверждено участвующими лицами. Подпись не должна стоять под этими объяснениями, где он говорит, что для личного употребления, он соглашается со всем протоколом, если конкретно с чем - то не соглашается, то делает замечания. Он не помните замечания, когда составлялся протокол. Он приехал на ОРМ обследование, информации, оснований проведения, конкретно у него не было. Он был как участвующее лицо. Все сотрудники осматривали. ФИО4 за всем смотрел. Родители на входе находились, тоже все прекрасно видели, одно помещение сквозное. С улицы помещение видно, можно посмотреть. Родители в гараж заходили, но участия не принимали. Просили их выйти из помещения и не мешать, ему не известно. Защитника там он не видел. Он не помнит этот протокол обследования, была ли там графа о разъяснении права на защиту. Такой протокол составлял, конечно, но у всех они разные, отличаются. Есть ли в этом протоколе графа про защитника, он не помнит. Он лично всегда читает то, что подписывает. Была в протоколе эта графа, не помнит. Изъятое поместили в пакет, опечатали. Пакеты разные, количество не назовет. Еще была картонка, на ней «марихуана», зип локи 10 с веществом, гриндеры измельчители, электронные весы, пустые зипы, мобильный телефон, составные части бокса. Телефон был изъят в гараже. Может он его выкладывал в гараже, уже не помнит, из кармана. Он не говорил, что кадушки именно для выращивания конопли, его спросили, он ответил, что не знает для чего, может и для цветов. Бокс для создания условий термических и для влажности, для благоприятного выращивания. Все составные части изъяли. Его самого не изъял, не посчитал нужным упаковывать шкаф, составные части изымались, лампы, вентилятор. Они внутри бокса находились. Документов нет. Находился там корм для кошки, собаки, мешок, чашки для животных, он не помнит. Не может сказать точно, наверно всем участникам разъяснялся порядок его производства. Зачитывал их ФИО1. Почерк ФИО1, он не помнит. Он права ФИО4 не нарушал. Фототаблицу он не делал. На тот момент, когда они в гараже подписывали, была ли фототаблица, ему не известно. Он подписывал протокол. На момент составления были фотографии, в гараже. На тот момент, какая была должность у ФИО1, не помнит, может старший, может опер по ОВД. Он был заместителем. Он ознакомлен с протоколом, почему нет номера распоряжения, не знает. Номер не обязательно указывать. Он участвовал в проведении ОРМ, гласное проведение ОРМ обследования. Следователь его в последующем допрашивал, когда не помнит. Он является заместителем, не ФИО1. В протоколе допроса опечатка. Протокол допроса он читал.

По ходатайству стороны защиты, частично оглашены показания ФИО14 данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: 19.07.2022 им, совместно с заместителем начальника УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО1, ст. оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО12, оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО13, согласно распоряжения о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.07.2022 врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю начальника полиции подполковника полиции ФИО11 произведено ОРМ - обследование гаража расположенного во дворе 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, который находится в пользовании у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подтвердил показания, дополнительно пояснил, что в должность ФИО1 указано неверно, опечатка. 

Свидетель ФИО12 показал суду: 2022 году, он ФИО1, ФИО56 и ФИО57 проводили ОРМ, обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств, а именно по домовладению, а именно там во дворе находился гараж по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома находился гараж, который принадлежит ФИО4. Ппосле чего ему было предъявлено распоряжение за подписью ФИО9 с печатью, с которым он ознакомился, соответственно расписался, поставил свою подпись, после чего в присутствии понятых – приглашённых граждан началось ОРМ обследование. В последствии чего была обнаружено и изъято кусок картона, на котором было серо – зеленое вещество растительного происхождения, была изъята чашка с веществом растительного происхождения, зип пакеты черные, две лампы, весы, термометр, телефон Redmi, принадлежащий ФИО4 в корпусе синего цвета, гриндеры были изъяты еще, после обнаружения представлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего все было изъято и упаковано, опечатано печатью для пакетов №8 МВД России по Ставропольскому краю, все приглашенные граждане поставили подписи. Когда спрашивали у него: «Для чего тебе лампа?», которая была в шкафу, он пояснял для произрастания наркотического вещества марихуана, зип пакеты для фасовки, весы для взвешивания. Они приехали, были оперативные сотрудники, ФИО14, он, ФИО13, ФИО1 и сотрудники «Гром», еще присутствовали приглашенные граждане и всё. ФИО1 являлся инициатором данного мероприятия. ФИО4 задавали вопросы, есть ли у него, что - то запрещенное, на что он пояснил, что на столе что - то находилось, он пояснил, что есть марихуана, а остальное обнаружили. ОРМ проводили на основании распоряжения. Основанием данного мероприятия ОРМ является распоряжение, за подписью ФИО9. Инициатор проведения мероприятия был ФИО1, оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по СК. Кто готовил распоряжение на подпись руководителю, не знает, наверное инициатор готовил. Распоряжение он видел, оно регистрируется. Был на распоряжении номер регистрации, не помнит. С ними были с «Грома». Сколько человек, не помнит.Во сколько в селе Кочубеевском он встретил подсудимого, не помнит, в с.Кочубеевском. Находились около гаража, он не помнит, как он появился, помнит, что уже само началось мероприятие. ФИО4 находился с ними, в связи с тем, что проводилось ОРМ. Разрешали ему отлучаться, не знает. Есть инициатор, он принимает решение. Он находился рядом, просто постоять. Телефон изъяли в гараже в момент ОРМ обследования гаража. Приглашенные граждане были с момента проведения ОРМ, их пригласили с Кочубеевского. Он не знает откуда, есть инициатор. Проводил ОРМ ФИО58. Он приехал по указанию руководства УНК ГУ МВД России по СК, для содействия в проведение ОРМ, принимал участие в обследовании, осмотре гаража. После того как изъяли все, их доставили. После обследования гаража, проводили обследование квартиры, где проживал ФИО4. Кому принадлежит квартира, он не знает. Участвовали хозяева домовладения, он не помнит. В квартире кажется, ничего не обнаружили, насколько он помнит. Кто составлял в отношении подсудимого административный протокол за отказ прохождения освидетельствования, он не помнит. ФИО4 доставили в отдел полиции «Кочубеевский». Опрашивали наверно его. Опрашивал ли он его, не помнит. Возможно, в отношении подсудимого составлялся административный материал, не помнит, кто составлял. Проводил ли он в отделе полиции какие - то ОРМ с подсудимым, составлял документы, не помнит. Может и составлял что – то, не помнит. Возможно он составлял протокол получения образцов для исследования. Он не помнит, довольно много мероприятий с того времени прошло. Он слышал, что ФИО1 разъяснял права гражданским лицам, ФИО4. Статью 51 Конституции РФ, разъяснял, что имеют право делать замечания, заявления, при проведении ОРМ, ст.49 и все. Он разъяснял право ФИО4 воспользоваться услугами адвоката, но ФИО4 в тот момент не воспользовался. Было только на словах, человек отказался. Была ли запись сделана в протоколе, не помнит. Они каждый раз, когда проводят, разъясняют права и обязанности. Когда ФИО4 подписывал протокол обследования, он читал его. Наверное, вслух ему ФИО1 читал, не помнит. ФИО4 пояснил, что все принадлежало ему, что и за лампу и за весы он пояснил. Объяснял ли, с какой целью, не помнит. Он пояснял, что когда произрастало у него, он выращивал для себя марихуану. Марихуана лежала, что - то на картоне этом цветном лежало, что - то в чашке лежало, было расфасовано в зип пакеты. Он точно не помнит, 10 зип пакетов, кажется было. В гараже оборудование было, лампы были. В тот момент, когда они обследовали, растений конопли не было.

Он не помнил говорил ли ФИО4 о том, что он с целью выращивания приобрел лампы, где он выращивал, сколько выращивал, когда он этим занимался. ФИО4 что - то пояснял, до конца не помнит, что он говорил. ФИО4 говорил, что как угощал ФИО8 так и угощал знакомых. Все что он говорил, должно было записываться в протокол обследования, он не помнит. Возможно, говорил, просто не записали, потом же его допрашивали. Были еще ОРМ, он не помнит. ФИО1 в протоколе просто написал: «все принадлежало ему», этого достаточно в принципе. Он написал: «Обнаружено и изъято», этого в принципе хватает, все по факту. Это их подписи стоят. В распоряжении о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» номера нет. Почему, он не может сказать, он не был инициатором. Он не инициатор данного мероприятия, инициатором был ФИО1, разработка была непосредственно его, ему известно только о том, что Свидетель №1 периодически брал у ФИО4 наркотические вещества «марихуану». Это ему известно от ФИО1. Что по поводу ФИО8 разъяснял Васьков именно в его присутствии, он не помнит. О том, что ФИО71 угощал, ему известно со слов ФИО1. Знакомился ли он с ОРМ «прослушивание телефонных разговоров», не помнит. В качестве кого он участвовал в данном мероприятии, не помнит. Он не помнит, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности после того как они провели обследование. Он не принимал участие в оформлении протокола о привлечении к административной ответственности. Был привлечен за отказ от освидетельствования наверно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2022, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 77 Отдела МВД России «Кочубеевский» осмотрены: акт опроса ФИО16, от 19.07.2022, акт опроса ФИО3, от 19.07.2022, в котором установлено, что ФИО3 занимался сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) заинтересованному кругу лиц. т. 1, л.д. 237-238

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2022, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 77 Отдела МВД России «Кочубеевский» осмотрены: 11 полимерных пакетов zip lock с наркотическим средством каннабис (марихуана), портативные цифровые весы марки Digital Pocket Scale, металлическая тарелка комбинированной расцветки с частицами наркотического средства каннабис (марихуана), марлевый тампоны со смывами, контрольный марлевый тампон, вытяжной вентилятор из твердого полимера, лампа для растений черного цвета, полимерные пакеты zip lock, 06 металлических пакетов zip lock, светодиодный точечный светильник, термометр гигрометр, два полимерных гриндера, металлический гриндер, светодиодная лента, которые, как установлено в ходе предварительного следствия необходимы ФИО3 для сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) заинтересованному кругу лиц. т. 2, л.д. 25-28 - протоколом выемки от 20.12.2022, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кочубеевский» изъят мобильный телефон марки Honor 8x, принадлежащий Свидетель №1, в котором имеется переписка с ФИО3 т. 2, л.д. 68-69

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2022, в процессе проведения которого в помещении служебного кабинета № 36 Отдела МВД России «Кочубеевский», осмотрен: мобильный телефон марки Honor8x, принадлежащий Свидетель №1, а также переписки в интернет мессенджерах Telegram, WhatsApp, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы 26.12.

<

данные изъяты> МВД России «Кочубеевский», прослушаны записи телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО16, которые были получены в результате оперативно – розыскных мероприятий, перекопированные на компакт диски, которые подтверждают причастность ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана). т. 2, л.д. 174-178

- заключением эксперта № 180Э от 27.09.2022 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой измельченные части растений серо – зеленного цвета массами после высушивания до постоянной массы 0.56 г, 1,01 г, 0.55 г, 0.24 г, 0.40 г, 1.01 г, 0,20 г, 2,78 г, 2.16 г, 1.54 г и 2,38 г, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после высушивания до постоянной массы, израсходованной при проведении экспертизы, 12,83 г. На марлевом тампоне со смывами в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На «контрольном марлевом тампоне, наркотических средств, сильнодействующих, психотропных или ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено. На портативных электронных весах, на металлическом гриндере, на одном из двух полимерных гриндеров, на одном из шести серебристо-черных полимерных пакетов, на металлической тарелке содержится микрочастицы растения рода Cannabis L. (Конопля), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Решить вопрос об идентичности обнаруженных на представленных на экспертизу микрочастиц конопли с представленными на экспертизу частями растений не представляется возможным в виду недостаточного для проведения исследования количества (объёма) растительных частиц. т. 1, л.д. 145-151 

- справкой об исследовании № 983-и от 21.07.2022 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой представленные вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами после высушивания до постоянных масс: 0,650 грамм, 1,100 грамм, 0,640 грамм, 0,330 грамм, 0,490 грамм, 1,100 грамм, 0,290 грамм, 2,870 грамм, 2,250 грамм, 1,630 грамм, 2,470 грамм. т. 1, л.д. 41-42 

- распоряжением от 04.07.2022 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которым врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю – начальником полиции полковником полиции ФИО11, разрешено проведение гласного оперативного – розыскного мероприятия, в помещение гаража, расположенного во дворе многоквартирного 

<

адрес>, села Кочубеевское, Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, находящегося в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. т. 1, л.д. 18-19 

- протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 19.07.2022, согласно которому проведено обследование в гараже, расположенном во дворе многоквартирного 

<

адрес>, села Кочубеевское, Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, в процессе проведения которого обнаружены и изъяты: 11 полимерных пакетов zip lock с наркотическим средством каннабис (марихуана), портативные цифровые весы марки Digital Pocket Scale, металлическая тарелка комбинированной расцветки с частицами наркотического средства каннабис (марихуана), вытяжной вентилятор из твердого полимера, лампа для растений черного цвета, полимерные пакеты zip lock, 06 металлических пакетов zip lock, светодиодный точечный светильник, термометр гигрометр, два полимерных гриндера, металлический гриндер, светодиодная лента, мобильный телефон марки Redmi. т. 1, л.д. 20-24 

ОРМ «Исследование предметов и документов» от 28.07.2022, которым осмотрены и прослушаны записи на лазерных компакт дисках, записи телефонных переговоров ФИО16 и ФИО3 т. 1, л.д. 44-48

- квитанцией № 971 от 24.10.2022 о приёме вещественных доказательств на хранение, согласно которой в комнату хранения вещественных доказательств, приняты: портативные цифровые весы марки Digital Pocket Scale, металлическая тарелка комбинированной расцветки с частицами наркотического средства каннабис (марихуана), вытяжной вентилятор из твердого полимера, лампа для растений черного цвета, полимерные пакеты zip lock, 06 металлических пакетов zip lock, светодиодный точечный светильник, термометр гигрометр, два полимерных гриндера, металлический гриндер, светодиодная лента. т. 2, л.д. 38 

- квитанцией № 1627 от 28.12.2022 о приёме вещественных доказательств на хранение, согласно которой в комнату хранения вещественных доказательств, приняты: мобильный телефон марки Honor8X. т. 2, л.д. 173

- квитанцией № 991 от 19.01.2023 о приёме вещественных доказательств на хранение, согласно которой в комнату хранения вещественных доказательств, приняты: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,63 грамма. 

т. 2, л.д. 212

Из числа доказательств представленных стороной обвинения представлены и исследованы в судебном заседании, рапорт об обнаружении признаков преступления следователя, при этом данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.

По ходатайству стороны защиты допрошена ФИО17 которая показала: что Женя её сосед сверху. Приятельских отношений нет, просто ребенок с их дома. Это было 19 июля в 2022 году, в этот день уезжала её невестка с внуком, она её ждала. Внуку надо было зубы делать. Она подошла к окошку, Женя гулял с собакой. Потом она увидела, что подъехали две белые машины, оттуда вышли 7 или 8 человек. Женю схватили, его заломали, поставили на машину. Она выбежала, туда подбежала, сказала: «Вы что делаете? У него там, наверху родители». Она слышала, что Женя требовал адвоката, он тоже кричал: «Вы что делаете? Вы кто есть?», на что ей ответили, что они из полиции и что они сейчас его привезут. У него забрали телефон, запихали в машину и куда - то увезли. Она схватила эту собаку, побежала наверх к родителям. Они с Игорем, с Жениным папой спустились, шел дождь и мимо них проехали две машины, белые светлые машины и стали к гаражам, долго оттуда никто не выходил. Потом подъехала еще какая - то машина и тогда уже Женю из машины вывели, Женя стоял, он требовал адвоката, потом Женя требовал санкцию на обыск, это она все слышала. Телефон изъяли до того как его увезли, потому что Женя требовал адвоката и позвонить, точно не помнит, это было быстро. Она спрашивала, куда Женю увозят, сказала, что родители его там находятся, ей сказали они из полиции и его сейчас привезут. Она забежала наверх, собаку отдала, постучалась к ним, у них звонка нет, и они с Игорем, это его папа, спустились вниз. Они как раз стояли, шел дождь, и прошли две машины, одна из них была та, в которой забрали Женю. Машины встали, стояли, потом подошла еще какая- то машина, и уже потом вывели Женю, потом вышла Света, его мама. Женя все время требовал адвоката и санкцию на обыск, они ему говорили, чтобы он открыл гараж. Женя не хотел открывать гараж. Он требовал все время. Гараж открыл Женя и туда зашли. Гражданских лиц не было, потом они появились, Женя требовал, чтобы дали ему понятых с окружения - соседей. Они его игнорировали и появились другие понятые. Один высокий был парень, такой черный, и один поменьше был. В её присутствии не устанавливали личность этих ребят. Мама тоже кричала, что нужен адвокат, родители требовали санкцию на обыск. Им ничего не предъявили, их просто игнорировали. Они не спрашивали, чей гараж, родителей или ФИО18. Обыкновенный гараж из кирпича, железные ворота, гараж как гараж. ФИО10 может и входит в гараж, не большой гараж. Она не видела, как проводилось обследование внутри гаража. Чтобы что - то выносили и забирали с собой, тоже не видела. Потом она уехала внуку зубы делать, а когда приехала, Женю уже увозили на этих машинах. Они сказали, что скоро он будет дома. Это длилось примерно часа четыре точно. Свидетеля ФИО14 тогда видела, конечно, стоял, ухмылялся там, в гараже, это был он. Он там потрошил какие - то бумаги, газеты. Писал он, или опечатывал, она не видела. На нем была курточка коричневатая, ветровка, она его хорошо запомнила, потому что он был внутри. Все зашли внутрь, стоял один парень, он был с папкой, она еще у него спрашивала, он рассказывал про школу в Ставрополе и т.д., говорил еще, что Жене очень большой срок грозит, они говорили там, что очень хороший парень, он говорил: «Что ж если он такой хороший, а вот так…» В гараже было 6 человек. Она немножко видела, что в гараже, потом уехала. Там стоял стол, и стоял Женя и этот мужчина (Ковтяшный), который вышел, он там перебирал газеты и все спрашивал у него: «Где?». Другие стояли. Там еще были ребята, которые тоже лазили, там колеса еще какие - то стояли. ФИО61 стоял, на столе что - то делал, другие ребята полки открывали, смотрели, доставали. Каждый себе что - то искал. Понятые в тот момент, гражданские лица стояли. Нельзя было уследить, кто и откуда что достает, как - то все вместе были. Пока она была там, ничего не выносилось и не изымалось. Когда она приехала, ФИО4 выводили и увезли. Отца с матерью ФИО18 не запускали в гараж. Родители просили зайти. Они все игнорировали, читали лекции. Она не знает, о чем спрашивал парень ФИО4, о чем речь шла, он какой - то с насмешкой все время был. Его (ФИО60) она запомнила, что он черненький, на нем была ветровка. У ФИО18 телефон изъяли, как он выглядит, не знает. Она бежала из дома, не стояла рядом с ним. Знает только то, что он просил отдать телефон. Как изъяли его, не видела, видела, он в руке держал телефон. Она видела, что телефон забрали, он просил отдать телефон, как было в точности не может сказать, потому что были в возбуждении. Один сотрудник был в светлой толстовке, такой высокий парень, который с ними разговаривал, был в ветровке, они все были в ветровках, потом еще были в масках. Прошел год. Что - то она помнит, что - то нет. Женю увезли, две машины сразу отошли, эти же машины, две белые машины, которые стояли у её окна. Марку автомобиля не знает. Когда они с Игорем спустились, немного постояли и пришли машины, наверно минут через двадцать. Представители общественности наверно были с ними. Понятые, которые там стояли, были с ними, один высокий парень, один низкий. Она никогда в таких мероприятиях нигде не участвовала и никогда не видела, она слышала, что Женя требовал адвоката. Кто еще должен участвовать в таких процессах, не знает. Он требовал адвоката, значит, адвокат нужен был. Она не знает эти вещи. Человек просил, потом родители просили. В тот день шел сильный дождь. Женю задержали, прямо напротив её окна, на улице. Расстояние от гаража до места, где его задержали, метров десять. Очками пользуется, когда вблизи пишет. Она выбежала, не обуваясь к Жене, кричала: «Что Вы делаете?». Она близко к ним подошла, туда, где все происходило. Слышала, как там все происходило. ФИО4 просил адвоката, только адвоката, дайте адвоката, его запихнули в машину, не посадили. Этот парень (Ковтышный), который был, он там был как ведущий, просто на нем было внимание. Другие участники были все в ветровках. В голубой ветровке парень, парень который вышел (ФИО72) он был что - то типа пиджака, как плащ, он очень долго нам рассказывал за Ставропольских учеников.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами опрос ФИО3, ФИО16 со ссылкой на различные процессуальные нарушения при получении вышеуказанных опросов, а так же протокол обследования гаража, протокол осмотра места предметов от 01.10.2022г., протокол обследования от 19.07.2022г., фототаблицка к протоколу осмотра 0т 24.10.2022г. ОРМ «Исследования предметов и документов от 28.07.2022г.» протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 19.07.2022г. результат ОРМ «ПТП» СИТКС» протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 26.12.2022г., а так же вообще проведение ОРМ в отношении ФИО4, а так же результат проведенных ОРМ в отношении ФИО4 не законные и необоснованные, а так же ссылку на отсутствие результатов ОРМ ПТП СИТКС, суд учитывает, но оснований безусловно указывающих на незаконность вышеуказанных доказательств не имеется, кроме того постановление ОРМ «ПТП» в деле имеется.

Проводимые в отношении ФИО4 ОРМ проводились законно, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны о нарушении прав в качестве подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Так же доводы ФИО4 и его защитников, а так же свидетеля защиты ФИО17 о дачи показаний под давлением сотрудников ОНК, а так же нарушения его прав на защиту (не предоставлялся адвокат), не допуска родителей ФИО4 к проведению ОРМ не состоятельны, поскольку вышеуказанные обстоятельства опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников «ОНК» от 01.06.2023г.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, исходит из нижеследующего.

Так доводы защитников о переквалификации содеянного ФИО4 преступления заслуживают внимания и суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст.8 УК РФ).

При вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО3 суд руководствуется положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30, от 16.05.2017 №17). 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Согласно п. 19 Пленума, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. 

Между тем, доводы обвинения о том, что действия ФИО3 были направлены именно на сбыт изъятого в гаражесе наркотического средства, является предположительным, поскольку сам по себе объем обнаруженного наркотического средства - марихуаны в значительном размере, находящегося в 10 полимерных пакетах, не могут однозначно свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

По смыслу закона, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен именно на распространение изъятого у него наркотического средства или психотропного вещества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 последовательно утверждал, что изъятое в ходе досмотра гаражного наркотическое вещество, он хранил в гараже для своего личного употребления и данное его утверждение фактически судом не было опровергнуто. Вышеуказанные обстоятельства и тот факт что ФИО3 не намеревался сбывать наркотическое средство подтвердил и Свидетель №1.

Сторона обвинения, указывая в качестве доказательства вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО12, - сотрудников полиции понятых о наличии у них оперативной информации о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, о задержании ФИО3 в ходе которого последний указал на гаражный бокс, где хранил наркотическое средство, и где оно было обнаружено и изъято в пакете в виде 10 полимерных пакетах марихуанну, письменные материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие рапорты оперуполномоченных о наличии оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств поскольку не установлены источники сведений, из которых вышеназванным свидетелям - сотрудникам полиции, стало известно о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств в связи с чем, допустимость показаний указанных свидетелей в части наличия оперативной информации, вызывает обоснованное сомнение.

Сторона обвинения указывающая на виновность ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не приняла во внимание, что в представленных в суд материалах оперативно-розыскной деятельности, отсутствуют конкретные сведения о том, что ФИО3 готовился к сбыту наркотических средств.

Сами по себе рапорты оперуполномоченных, а также их показания о наличии информации о том, что ФИО3 занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО19 занимался незаконным сбытом наркотических средств и намеревался сбыть по предварительному сговору с неустановленным лицом изъятые наркотические средства.

Так же не опровергнут стороной обвинения тот факт, что портативные цифровые весы марки Digital Pocket Scale, металлическая тарелка комбинированной расцветки с частицами наркотического средства каннабис (марихуана), вытяжной вентилятор из твердого полимера, лампа для растений черного цвета, полимерные пакеты zip lock, 06 металлических пакетов zip lock, светодиодный точечный светильник, термометр гигрометр, два полимерных гриндера, металлический гриндер, светодиодная лента были использованы для расфасовки спортивного питания, на чем настаивал подсудимый и подтвердил Свидетель №1, который указал что брал у ФИО4 спортивное питание для супруги.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих позицию ФИО4 и его защиты, и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла ФИО4 именно на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, стороной обвинения в ходе судебного заседания представлено не было и в приговоре суда не приведено, что свидетельствует о предположительном характере вывода суда о покушении О. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО3 с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показания подсудимого, показания свидетелей обвинения данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию. 

Проводимые с участием ФИО3 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с их стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ разъяснялись.

На протяжении всего предварительного расследования ФИО3 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в части хранения наркотического средства, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состояние здоровья, семейное положение, возраст.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией п. ч.1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО3 способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к ФИО3 ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 следует назначить в колонии-поселении.

Так же суд учитывает, что ФИО3 находится под стражей с 21.12.2022г. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбытием наказания в колонии поселении. 

Обязать ФИО3 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение. 

Разъяснить ФИО3 что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО3 что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда, в связи с полным отбытием назначенного судом наказания. 

Вещественные доказательства по делу: 

- портативные цифровые весы марки Digital Pocket Scale, металлическая тарелка комбинированной расцветки с частицами наркотического средства каннабис (марихуана), вытяжной вентилятор из твердого полимера, лампа для растений черного цвета, полимерные пакеты zip lock, 06 металлических пакетов zip lock, светодиодный точечный светильник, термометр гигрометр, два полимерных гриндера, металлический гриндер, светодиодная лента, мобильный телефон марки Honor8X – вернуть по принадлежности; 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,63 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Пунев Е.И.