Дело № 2-2010/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 14 января 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В свою очередь ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 с 21.04.2014 по настоящее время надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 115418,20 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 93663,46 руб.; задолженности по процентам – 21754,74 руб. Условиями кредитного договора №12409129 от 21.12.2013 предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 и 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №12409129 от 21.12.2013 заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО « Филберт» в размере 121878,20 руб. Пользуясь правами кредитора, отказываются от взыскания остатка задолженности по комиссиям в сумме 6460,00 руб. Просят взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508,36 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. При подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что 21.12.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №12409129, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 39,90 % годовых сроком на 37 месяцев. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 21 числа каждого календарного месяца. Последний платеж должен был осуществлен 21.11.2016 года. 

На основании заявления клиента банк открыл ответчику счет и предоставил кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. 

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке с банковского счета платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме.

При ознакомлении с условиями договора о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ответчик выразил свое согласие (пункт 10 заявления о предоставлении кредита) на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав ( требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015г и 25.01.2016г изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО « Почта Банк». 

27.09.2017г ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор № У77-17/1364 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №12409129 от 21.12.2013, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт».

В силу п. 1.1 Договора уступки требования цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав требований, сформированном на дату перехода и составляется в форме приложения №1.

В дополнительном соглашении №У77-17/1409 от 16.10.2017г стороны договорились подписать уточненный акт приема- передачи по форме приложения №2 к договору. 

При этом, согласно выписки из указанного акта приема – передачи, истцу уступлены права требования к ответчику в заявленном в иске размере, где ответчик указана под № 42416. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 3508,36 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №12409129 от 21.12.2013 в размере 115418,20 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 93663,46 руб.; задолженности по процентам – 21754,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья