Дело № 12-164/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 20 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО4,

при секретаре судебного заседания Яшковой А. В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника отдела хозяйственного обеспечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия»ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела хозяйственного обеспечения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» ФИО5 на постановление и.о. начальника Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11 апреля 2017 года №28 о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, 

установил:

Постановлением и.о. начальника Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11 апреля 2017 года №28 начальник отдела хозяйственного обеспечения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» (далее по тексту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия») ФИО5 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» возможно использование узла учета тепловой энергии без датчиков давления, а в соответствии с пунктом 6 указанного постановления – узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. Кроме того, указал в жалобе, что отсутствие поверки датчиков давления не создает аварийную ситуацию, технологический процесс не нарушается, оборудование из строя не выйдет, угрозы чрезвычайной ситуации и вреда здоровью не наносится, права и интересы никого не нарушены. 3 манометра (безномерные), установленные в тепловом пункте корпуса № 1 не поверенные на момент проверки, не выполняли функцию манометров, так как являлись заглушками штуцеров для манометров, которые ввиду заглушек были замещены неисправными манометрами, а давление в тепловой сети определялось по 6 исправным манометрам. Указание сотрудников Росстандарта на недопустимость использования неисправных манометров в качестве заглушек было устранено им сразу, манометры были заменены на поверенные. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку датчики давления были установлены, когда не было требований о их поверке, а неисправные (неповеренные) манометры использовались в качестве заглушек, а не измерительных приборов. 

Кроме того, указывает на процессуальные нарушения по делу об административном правонарушении, которые, по его мнению, должны вести к отмене постановления: в протоколе об административном правонарушении от 5 апреля 2017 года № 26 (Приложение 2), указан манометр с заводским номером 14446992, однако манометра МП4-Уф с заводским номером 14446992 в эксплуатации нет, под этим номером имеется счетчик холодной воды СВМ-32, но в постановлении отмечен четвертый манометр без номера. Также в протоколе проверки выпуска, продажи, применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствии обязательным требованиям от 3 апреля 2017 года (приложение №6) инспектором ФИО2 отмечены в гараже датчики давления узла учета тепловой энергии как пригодные, хотя они также в следствие ненадобности не поверялись, то есть сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении от 11 апреля 2017 года № 28. 

Просил постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав ФИО5 в поддержание жалобы, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19. 19 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 21 марта 2017 № 473 заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на территории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» по адресу: 

<

...> (I корпус, II корпус), выявлено применение средств измерений, применяемых в тепловом узле, которые не прошли в установленном порядке поверку.

Манометры и датчики давления, применяемые в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» относятся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, используемым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» назначение тепловых узлов - это теплоснабжение и горячее водоснабжение здания. При этом, одним из важнейших пунктов подготовки тепловых узлов к отопительному сезону и эксплуатации тепловых сетей в тепловых узлах является поверка контрольно-измерительных приборов. Манометры, применяемые в тепловых узлах, по своим техническим характеристикам предназначены для измерения избыточного пара при контроле гидравлического режима. 

Пунктами 33, 34 постановление Правительства от 18 ноября 2013 № 1084 установлено, что узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 102- ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

Факт применения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку был установлен Протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 03 апреля 2017 года.

По результатам проведенной проверки 05 апреля 2017 года старшим государственным инспектором Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарт в Республике Мордовия ФИО2 в отношении начальника отдела хозяйственного обеспечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» ФИО5 составлен протокол об административном правоанрушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской едерации. 

11 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются: установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе, экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 6 Закона обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» в своей деятельности использует тепловой узел с установленными в нем манометрами и датчиками давления.

Виновность ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» в совершении вмененного правонарушения подтверждается: 

приказом от 21 марта 2017 года № 473 о проведении плановой выездной проверки, 

протоколом проверки применения от 03 апреля 2017 года, согласно которому датчики давления № 11421500 и № 11422511, установленные во II корпусе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», не поверены; манометры МП -160, пов. 03.09.15; МП пов. 03.09.15, МП4-Уф пов. 03.07.15- МП4-Уф0 пов. 2 кв. 11 г., установленные в I корпусе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» не поверены;

протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» допустил применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку: I корпус –в период с 04 июня 2016 года по 03 апреля 2017 года – манометр МП-160, посл. пов. 03.09.2015 года, в период с 04.09.2016 года по 03.04.2017 года – манометр МП б/н, посл. пов. 03.09.2015 шгода; в период с 04 июля 1016 года пол 03 апреля 2017 года – манометр МП4-Уф б/н, посл. пов. 03.07. 2015 года, в период с III квартала 2012 года по 03 апреля 2017 года – манометр МП4-Уф № 14446992, посл. пов. II квартал 2011 года; II корпус: в период с 30 ноября 2014 года по 03 апреля 2017 года – датчик давления МИДА -13 П-ДИ № 11421500, № 11422511 – не поверены;

приказом от 20 февраля 2015 года № 16-л о приеме ФИО5 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения, 

приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 30 декабря 2016 года № 365-а о назначении с 09 января 2017 года ответственным за техническое состояние и поверку средств измерений по административно-хозяйственной части учреждения: приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, природного газа, приборов, предназначенных для проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров, начальника отдела хозяйственного обеспечения ФИО5; 

свидетельствами о государственной регистрации права №№ 13 ГА 794731; 13 ГА 794728 от 19 сентября 2013 года, согласно которым в оперативном управлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» находятся лабораторный корпус №1 и лабораторный корпус №2, расположенные по адресу: 

<

...> а; постановлением о назначении административного наказания от 11 апреля 2017 года № 28 и другими материалами дела.

Старший государственный инспектор отдела (инспекции) в Республике Мордовия Росстандарта ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, дополнительно судье пояснила, что в протоколе об административном правонарушении ею допущена описка в указании номера манометра МП4-Уф, а именно указан заводской номер – 14446992, в действительности же, указанный манометр не имеет заводского номера. 

Свидетель ФИО3 – и.о. начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Росстандарта, также в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года № 28.

В соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, указанные доказательства признаю относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности начальника отдела хозяйственного обеспечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, начальник отдела хозяйственного обеспечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» ФИО5, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.

Довод ФИО5 о том, что средства измерения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении не участвуют в технологическом процессе, признаю несостоятельным, поскольку средства измерения, применяемые в узле учета тепловой энергии, должны быть поверены в установленном законодателем порядке. 

Довод ФИО5 о том, что манометры, не прошедшие поверку в установленном порядке, использовались как заглушки, а не как средства измерения, признаю также несостоятельным, поскольку манометры являются средствами измерения и использование их в узле учета тепловой энергии обязательно в соответствии с требованиями законодательства об их поверке. 

Ссылка заявителя жалобы на возможное применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, не усматриваю в действиях начальника отдела хозяйственного обеспечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» ФИО5 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, очевидно, что по своему характеру совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку выявленные нарушения требований Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, допущенные начальником отдела хозяйственного обеспечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» ФИО5 могли привести к возникновению аварийной ситуации, что в свою очередь создало угрозу жизни и здоровью людей. 

В связи с чем, оснований для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Довод ФИО5 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку комплектация оборудования узлов учета тепловой энергии без датчиков давления, установленных в корпусах №1, № 2 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», их исправность и годность к эксплуатации в период отопительного сезона 2016-2017 г.г., подтверждается теплоснабжающей организацией Актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 26 октября 2016 года, основан на неверном толковании норм права, поскольку в ходе проводимой сотрудниками отдела (инспекции) ПМТУ в Республике Мордовия проверки проверялась не комплектация оборудования узлов учета тепловой энергии, а применение средств измерений в установленном законом порядке. 

Иные доводы, на которые ФИО5 ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений, направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановления и.о. начальника Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в Республике Мордовия ФИО3 

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, оно является справедливым и соразмерно содеянному и оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, либо прекращение производства по делу, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление и.о. начальника Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11 апреля 2017 года №28 ФИО3 о привлечении начальника отдела хозяйственного обеспечения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО4