РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Хуруджи В.Н., 

при секретаре Сыч В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-484/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречным исковым требованиям о взыскании удержанных денежных средств в счет оплаты страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года в размере и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор присоединения № от 14.03.2014 года в соответствии с индивидуальными условиями которого по заявлению ответчика, был предоставлен кредит в размере 171866 рублей сроком на 60 месяцев, который он обязался возвратить вместе с процентами в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. 

По состоянию на 04.06.2018 года задолженность по Договору составляет 409053,48 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). 

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 166640,28 руб. (задолженность по основному долгу) + 242413,20 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 409053,48 руб.. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.07.2014 года по 04.06.2018 года.

Просят удовлетворить исковые требования.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление о взыскании с Банка денежных средств в размере 64266 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в исковых требованиях истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 года в размере 409 053,48 руб., однако по мнению ФИО3 в ходе разбирательства, а также на основании Расчета суммы задолженности, приложенной к первоначальному иску, истцом неправомерно включена в сумму основного долга сумма 31 957,00 руб. и сумма 32 309,00 руб., что в общем показателе составляет 64 266,00 руб. Как указано в Выписке по операциям клиента за период с 14.03.2014 года по 04.01.2019 года, представленной ответчиком ФИО2 в судебном заседании, ответчику первоначально была перечислена якобы запрашиваемая ответчиком для целей получения сумма в размере 171 866,00 руб. 14.03.2018 года, далее в эту же дату 14.03.2018 года истец производит списание денежных средств: в размере 31 957,00 руб. (номер документа 852541163), основание операции: «Перечислено согласно заявлению/ Страховая премия по страхованию заемщиков кредита от несчастного случая по полису № в размере 32 309,00 руб. (номер документа 85254164), основание операции: «Перечислено согласно заявлению/ Страховая премия по страхованию заемщиков кредита от потери работы по полису №». 

Между тем, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 никаких распоряжений по перечислению денежных средств в счет уплаты страховых премий не давала, заявлений на перечисление указанных страховых премий не подписывала. 

По мнению ФИО3 удовлетворение встречных исковых требований исключает в части удовлетворение первоначального иска, а именно на сумму, равную 64 266.00 руб..

В возражениях на исковые требования Банка указывают на аналогичные доводы относительно размера взыскания, а также на применение последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности обращения Банка в суд.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений на встречные исковые требования не представил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительная причина не явки не установлена, при подачи иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО3(ранее Клинкман) Е.И. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3- ФИО1 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по доводам встречных исковых требований и с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» и ФИО3.

Выслушав пояснения представителя ФИО3- ФИО1, изучив письменные материалы дела суд полагает требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ключевой ставкой) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Суд установил, что 14.03.2014 года ФИО2 и ОАО КБ «Восточный» подписано заявления о заключении договора Кредитования № в соответствии с индивидуальными условиями которого, был предоставлен кредит «Выгодный жизнь и работа» и выдан кредит в размере 171866 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 37,5 % годовых. Дата выдачи кредита 14.03.2014 года, до о даты возврата кредита 14.03.2019 года, по установленному графику погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит в размере 171866 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно представленных заявлений на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с не добровольной потерей работы № от 14.03.2014 года в ЗАО «СК «Резерв» подписанного ФИО2 и лицом оформившим полис ФИО7, и заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от 14.03.2014 года заявитель просила заключить договор страхования от ее имени и в ее пользу, что подтверждается копиями заявлений.

В соответствии с выпиской предоставленной банком истец из предоставленных кредитных средств удержал и перечислил денежные средства по договорам страхования в размере 31 957,00 руб. и 32 309,00 руб. 14.03.2014 года.

Согласно представленной выписки Банком, ФИО3 ежемесячно платежи в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения не осуществляла, последний платеж осуществлен 18.09.2014 года.

30.03.2015 года мировым судьей судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, ХМАО-Югра издан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка за период с 15.08.2014 года по 02.02.2015 года задолженность в размере 200220 рублей и судебные расходы.

Определением от 05.05.2015 года мировым судьей судебный приказ № по заявлению должника отменен.

06.11.2018 года ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредиту досрочно в размере 166640 рублей 28 копеек и процентов за пользование кредитом на 04.06.2018 года в размере 242413 рублей 20 копеек.

Исходя из требований изложенных во встречном исковом заявлении истец просит снизить путем взыскания с банка 64266 рублей незаконно удержанных и перечисленных по заявлениям истца от 14.03.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Представленные банком заявления подписанные истцом на зачисление денежных средств для уплаты страхового возмещения, подтверждают факт законности осуществления перевода средств со счета ФИО4. 

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3. в указанной части о взыскании 64266 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО3 заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает заслуживающим внимание доводы ФИО3 о применении сроков исковой давности.

При этом, исходя из представленного суду графика погашения задолженности на нарушение которого ссылается Банк, возврат денежных средств как основного долга –суммы долга, так и проценты за пользование кредитом подлежали оплате согласно графика подписанным сторонами.

При решении вопроса о взыскании задолженности суд исходит из те обстоятельств, что с учетом подачи искового заявления Банком в суд путем почтового отправления, исковое заявление считается поданным в суд 06.11.2018 года, что в свою очередь ведет к прерыванию течения сроков исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ.

В пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд подлежат к взысканию денежные средства подлежащие уплате истцом начиная с 16.11.2019 года.

Требования о взыскании задолженности до указанной даты удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного графика погашения кредитных обязательств следует, что предшествующий период оплаты задолженности должен быть погашен заемщиком 14.10.2015 года, о чем Банк не мог не знать при отсутствии платежа после указанной даты. Поскольку не исполненные обязательства на 06.11.2015 года находятся за пределами сроков исковой давности, то требование о взыскании указанной части задолженности удовлетворению не подлежат, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований.

Согласно графика погашения задолженности по кредитным обязательства в период с 6.11.2015 года у заемщика(ФИО3) имеется не исполненные обязательства по возврату долга в оставшейся части в размере 146415 рублей 38 копеек и не исполненные обязательства о погашении процентов за пользование кредитом согласно графика погашения в период с 16.11.2015 года по 04.06.2018 года(в пределах исковых требований) в общей сумме 105633 рубля 38 копеек(последний платеж подпадающий под указанный период 14.05.2018 года).

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года подлежат удовлетворению частично, в размере 146415 рублей 38 копеек основного долга, 105633 рубля 38 копеек процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ответчика в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № от 21.06.2018 года в пределах удовлетворенных требований в размере 5720 рублей 49 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 года в размере 146415 рублей 38 копеек основного долга, 105633 рубля 38 копеек процентов за пользование кредитом и 5720 рублей 49 копеек уплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании 64266 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи